72
установление частного случая «исцеления» недобросовестности приобретения
длительными сроками открытого фактического владения ею.
Подобное исключение из универсального и общего принципа, только недавно
отнесенного законодателем к основным началам гражданского законодательства,
выглядит менее логичным, в отличие, скажем, от выработки судебной практикой
более гибкого отношения непосредственно к понятию добросовестности
давностного владения. К примеру, изначально недобросовестное и незаконное
удержание арендованной вещи может стать добросовестным владением ею по
окончании сроков к предъявлению законным владельцем иска о ее истребовании
или же после отказа в удовлетворении данного иска (если незаконный владелец не
причиняет препятствий в предъявлении, а также объективном рассмотрении иска, он
может добросовестно считать, что законный владелец потерял заинтересованность в
спорном имуществе либо же право на него).
Данный пример подтверждает необходимость серьезного осмысления и
разработки общего определения добросовестности поведения участников
гражданских правоотношений, практического проявления отдельных ее аспектов на
уровне доктрины, практики судов и — в обоснованных рамках — законотворчества.
Нужно отметить последовательное расширение практики российских судов по
использованию принципа объективной добросовестности в целях решения спорных
ситуаций. Подобная практика, кстати, существовала и до отнесения принципа
добросовестности к основным началам гражданского законодательства, прямо
указанных в статье 1 ГК РФ.
Со ссылкой уже на новую редакцию статьи 1 ГК РФ обобщили практику
судов, пресекающую как несправедливое и недобросовестное навязывание слабой
стороне в договоре явно обременительных условий для нее, ведущих к
существенному нарушению баланса интересов сторон
64
; признающую
недопустимым получение лизингодателем необоснованных выгод в случае
расторжения договора
65
; в обзоре судебной практики ВС РФ № 1(2015)
66
.
64
Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»
65
Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного
лизинга»
73
С накоплением опыта применения новой редакции Гражданского Кодекса РФ
Верховный Суд РФ приводит формулировку концептуальных подходов к
толкованию норм о добросовестности, которые, по-видимому, будут обладать
важным и определяющим значением на довольно долгий период. Так, при оценке
практики судов по применению раздела 1 части 1 ГК РФ, Пленумом Верховного
Суда отмечено, что при квалификации действий сторон как недобросовестных или
добросовестных судам нужно исходить из поведения, ожидаемого от любых
участников гражданского оборота, которое учитывает законные интересы и права
иной стороны, ей содействующего, в т. ч. в получении необходимых сведений.
Пленумом также отмечено, что в случаях оценки стороной сделки достаточности
полномочий второй стороны, которую представляет сотрудник юридического лица
на основе доверенности, выданной по передоверию руководителем его филиала,
достаточным и необходимым для признания ее добросовестности должно выступать
надлежащий анализ соответствующих доверенностей — как первоначальной, так и
выданной в порядке передоверия.
В постановлении от 24 марта 2016г. Пленумом ВС РФ обобщен ряд подходов
к использованию принципа добросовестности в сфере ответственности за
несоблюдение обязательств. Так, Судом отмечено, что неправомерное пользование
чужими деньгами, частный случай которого – это получение несоразмерной
неустойки, не должно являться более выгодным для должника, в отличие от условий
правомерного пользования. Должник имеет право предоставления доказательств
недобросовестности действий кредитора, в особенности, в отношении
несоответствия цены замещающей сделки текущей цене.
Суд обратился и к толкованию в практике судов новой нормы статьи 434.1 ГК
РФ, согласно которой сторонам надлежит действовать добросовестно в процессе
ведения преддоговорных переговоров. В особенности, раскрывая примененный
законодателем в пункте 2 указанной нормы оборот «недобросовестными действиями
в процессе проведения переговоров предполагаются», Судом отмечено, что бремя
доказывания добросовестности действий в случаях, установленных в пп. 1 и 2
66
Утвержден Президиумом ВС РФ 4.03.201
74
пункта 2 ст. 434.1, возложено на ответчика. Представление контрагентом неполных
или недостоверных сведений, как и умолчание его об обстоятельствах, которые
ввиду характера договора нужно было довести до сведения другой стороны, что
повлекло заключение договора с дефектом в формировании воли данной стороны,
дают последней право требования признания сделки недействительной, а также
возмещения причиненного убытка.
Пример недобросовестных действий, по мнению ВС РФ – это неисполнение
руководителем хозяйственного общества требований законодательства о
банкротстве об обращении в судебные органы с заявлением о банкротстве и, как
результат, сокрытие от кредиторов сведений о неудовлетворительном
имущественном положении субъекта хозяйствования. Надлежащее выполнение
кредитором обязанности, связанной с проверкой полномочий органа управления
контрагента, формирует признаки добросовестности на его стороне, и его интересам
по сравнению с интересами должника, представившего подложную информацию,
нужно отдать приоритет.
Можно полагать, что отсылка участников гражданского оборота к ключевому
принципу добросовестности в гражданских правовых отношениях через некоторое
время станет широко распространенной традицией российской судебной системы.
Это, бесспорно, способно обеспечить очень важную задачу последней —
поддержание требуемой актуальности и динамичности гражданско-правового
регулирования (это особенно важно для сегмента обязательственных отношений) с
сохранением общей стабильности, концептуальности, а также предсказуемости
судебной практики.
75
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1) Научная дискуссия касаемо содержания и понятия правового, формального,
фактического равенства на сегодняшний день свидетельствует отсутствие
формализма и многоплановость. Если говорить о формальном равенстве, а также о
равной правоспособности у разных членов общества, то нужно акцентировать
внимание на том, что реально приобретенные их права в любом случае (по причине
существующих различий людей, их реальных возможностей, обстоятельств и
условий их жизни) безусловно будут отличаться.
К примеру, государство предоставляет своим гражданам право для получения
образования, но на практике есть экономические и социальные предпосылки, в
определенной степени корректирующие это право. Данный факт проявляется при
помощи проводимой государством политику в сфере образования, т.к. государство
гарантирует равный доступ к получению образования, но при этом регулирует при
помощи принятия нормативных правовых актов, инструкций и правил процесс
образования. Такой же подход можно увидеть в трудовых и в гражданско-правовых
отношениях, а также во время осуществления уголовного судопроизводства.
2) Принцип равенства всех людей перед законом, как ранее указывалось – это
общеправовой конституционный и международно-правовой принцип. В частности,
его устанавливает статья 26 Международного пакта о политических и гражданских
правах.
Обеспечение равноправия выступало как один из ключевых лозунгов
буржуазных революций. В эпоху феодализма каждое сословие обладало отдельным
правовом статусе, и это неравенство ярко выражалось в области уголовного права и
правосудия. К примеру, для каждого сословия были собственные виды наказаний,
которые соответствовали их статусу.
Сегодня рассматриваемый принцип почти в каждой стране закрепляется на
конституционном уровне, поэтому воспроизведение его в уголовном законе обычно
считается излишним.
76
3) Принцип формального равенства состоит из равенства возможностей, т. е.
из отсутствия в законе необоснованных привилегий и льгот, а также из различных
форм дискриминации. Данный принцип в отношении к государственной санкции
свидетельствует о равенстве перед законом всех.
Но принцип формального равенства, имеющим своей основой идею равенства
людей «по праву их рождения», делает необходимым для государства обеспечение
прожиточного минимума или минимальных условий нормальной жизни для всех
граждан. В этом смысле принцип равенства имеет социальное измерение.
Роль принципов добросовестности, справедливости заключается в том, что
они определяют и регулируют поведение субъектов. При решении вопроса о данных
принципах в гражданском праве следует также учитывать, что целью будет являться
соответствие нормам права правомерного поведения. Полагаем, что закрепление
принципа добросовестности в различных статьях позволяет говорить о
самостоятельности значения данного принципа.
Нормативное закрепление принципа добросовестности позволяет
разграничить его с принципами справедливости, придать ему самостоятельное
значение. Заслуживает поддержки идея о том, что справедливости в гражданском
праве присущ субъективно объективный характер. С одной стороны,
справедливость отражает намерение участника гражданских отношений
сопоставлять свои интересы с интересами других участников (например,
контрагентов по договору), с другой стороны, она представляет собой определенное
объективное условие человеческого существования, без которого немыслим весь
гражданский оборот.
В российском гражданском праве добросовестность рассматривается: как
оценочное понятие для определения поведения субъектов гражданского
правоотношения. В ст. 1 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -
ГК РФ) указано, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав
и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских
правоотношений должны действовать добросовестно и что никто не вправе
извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
77
В соответствии с этим можно сделать вывод, что в данной статье не закрепляется
принцип добросовестности, а устанавливается обязанность добросовестного
поведения. В свою очередь, в соответствии с п. 2 ст. 6 ч.1 ГК РФ установлено, что
при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон
определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства
(аналогия права) и требований добросовестности и справедливости. Кроме того, в п.
5 ст. 1 ч. 1 ГК РФ закреплено еще одно важное правило: никто не вправе извлекать
какие-либо преимущества из недобросовестного и незаконного поведения. Эта
статья непосредственно связана со связью принципов добросовестности и
справедливости.
Основные начала гражданского законодательства, показанные в ст. 1 ч. 1 ГК
РФ являются основными элементами принципа справедливости в гражданском
праве. Соответственно нарушение (неприменение или неправильное применение к
конкретным гражданско-правовым отношениям) хотя бы одного из основных начал
гражданского законодательства ведет к несоблюдению принципа справедливости в
гражданском праве. Современной системой права Российской Федерации и
отраслевым законодательством справедливость воспринята как свойство,
воплощенная в праве, идея, а в некоторых случаях и как норма-принцип (ст. 6, 43, 60
УК РФ). Полагаем, что принцип справедливости в гражданском праве предполагает
системность, то есть одновременность реализации в законотворческой и
правоприменительной сферах, а также в правосознании. Всеобщность и
универсальность принципа справедливости как отраслевого принципа гражданского
права означают, что он един для всех без исключения субъектов гражданских
правоотношений. Понятие «справедливость» закрепляется в гражданском
законодательстве РФ (п. 2 ст. 6 ч. 1 ГК РФ, п. 3 ст. 451 ч. 1 ГК РФ и п. 2 ст. 1101 ч. 2
ГК РФ). Анализируя текст ГК РФ, нужно отметить отсутствие упоминания о
принципе социальной справедливости. Это означает, что общий принцип
социальной справедливости применительно к гражданскому праву
трансформировался в отраслевой принцип справедливости.
78
Принцип справедливости находится в тесном взаимодействии с принципом
добросовестности, обеспечивая добросовестное исполнение обязательств.
Принципы добросовестности, справедливости в гражданских правоотношениях,
обладающие субсидиарным значением в гражданском праве, отражаются не только
в случаях, которые прямо предусматривают гражданские кодексы, но и во всех
других случаях, когда гражданско-правовой нормой допускается свобода
усмотрения участников данных правоотношений.
При рассмотрении принципа справедливости обращает на себя внимание тот
факт, что, как правило, в литературе применительно к договорным отношениям
данный принцип рассматривается как обеспечение баланса распределения прав и
обязанностей между сторонами договора, эквивалентности встречных
предоставлений сторон.
В настоящее время суды большинства стран вправе признать
недействительными условия договора, которые являются недобросовестными,
несправедливыми или влекут значительный дисбаланс прав и обязанностей сторон в
противоречии с принципом добросовестности.
Большинство западных правопорядков склоняются к вмешательству в
договорные условия после установления их процедурной несправедливости. В то же
время в последние годы наметилась тенденция усиления контроля за соблюдением
материального признака справедливости договора.
4) Формирование демократического социального государства, основанного на
верховенстве права, является сложным и противоречивым процессом
совершенствования системы правовых, социальных, экономических и политических
отношений на всех уровнях. Этот процесс ставит в качестве одной из главных
проблему достижения баланса интересов и возможностей личности, социума и
государства в соответствующих областях государственной и общественной жизни, в
том числе в процессе выполнения государством конституционных обязанностей по
признанию, соблюдению и справедливой защите равенства прав и свобод
гражданина, а также при решении общественно-значимых задач по защите основ
конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
79
Нужно отметить, что формирование научно-обоснованной современной
концепции прав человека и ее воплощение в Российском законодательстве должны
быть нормативно-правовым хранителем духовной культуры России, что является
условием и надежной гарантией достижения баланса интересов личности, общества
и государства.
5) С целью достижения правового равенства в российской правовой системе
можно предложить:
- повышение прозрачности судебной системы, повышение открытости
судебных заседаний;
- повышение правовой грамотности граждан РФ;
- развитие системы бесплатной юридической помощи, которая формально
существует, но функционирует недостаточно эффективно;
- дальнейшее развитие антикоррупционного законодательства в системе
правоохранительных органов.
80
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках
к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-
ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) //»Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31,
ст. 4398
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001
N 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч.
I), ст. 4921.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред.
от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N
25, ст. 2954.
4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред.
от 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 16.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994
N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст.
3301.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от
14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018) // Собрание законодательства РФ»,
18.11.2002, N 46, ст. 4532.
7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N
146-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // Собрание законодательства РФ», N 31, 03.08.1998, ст.
3824.
8. Бабаян Н.И. Реализация принципа равенства перед законом в
российском уголовном законодательстве: диссертация ... кандидата юридических
наук: 12.00.08 / Бабаян Нина Николаевна; [Место защиты: Рост. юрид. ин-т МВД
РФ].- Ростов-на-Дону, 2010.- 205 с.
9. Бабкин А.И. Баланс частных и публичных интересов в налоговых
правоотношениях. Злоупотребление правом // Закон. 2005. N 2. С. 17.