75
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, в результате решения выше стоящих задач, были
получены следующие выводы:
1. Рассматривая эстоппель с точки зрения его роли в стимулировании
добросовестного поведения участников договорных обязательств, нельзя не
обратить внимания на такую возникающую в связи с этим проблему, как
определение четких пределов применения с этой целью данного правила. Здесь
следует согласиться с А. В. Николаевым, указывающим на такой предел:
«разрушение законных ожиданий не может быть самостоятельным основанием
для признания противозаконным поведения контрагента», ... иначе «может
быть подорван принцип юридической определенности и нарушены права и
законные ожидания третьих лиц». По нашему мнению, основанием для
применения правил об эстоппеле может служить лишь заведомо
недобросовестное поведение соответствующего субъекта. При этом
определяющим должен стать субъективный критерий, когда лицо осознает
недобросовестность своего поведения и негативные последствия, которые
могут наступить в результате такого поведения для его контрагента.
2. Принцип добросовестного выполнения обязательств действует и в
нестандартных ситуациях, таких как коренное изменение обстоятельств. Отказ
от выполнения международных обязательств при этом возможен на началах
добросовестности, т. е. при соблюдении ряда непреложных условий,
гарантирующих от злоупотреблений.
Основная опасность злоупотреблений состоит в самостоятельности,
которую проявляют государства при оценке тех или иных обстоятельств как
изменившихся коренным образом. Как показывает практика, одним из
действенных способов купировать количество злоупотреблений является
использование права на обращение в международные судебные органы. При
этом, как наглядно демонстрирует пример из практики Суда ЕС, существенное
значение имеет региональная, а также отраслевая юстиция (как в случае с ОРС
76
ВТО). Принимая во внимание процедурные особенности рассмотрения споров в
международных судах, в частности длительность рассмотрения, следует
учитывать и альтернативный способ реагирования на злоупотребления. Он
имеет ту же «субъективную» природу, является тем же проявлением
самостоятельности государств, что и оценка обстоятельств в качестве
изменившихся коренным образом. Речь идет об официальных возражениях на
отказ от выполнения договорных обязательств со ссылкой на коренное
изменение обстоятельств. К сожалению, данный способ, как и в случае с
заявлением возражений на оговорки к договорам, используется незаслуженно
редко.
3. Многие нормы гражданского законодательства сконструированы либо
с прямым указанием на справедливость, либо справедливость была учтена без
использования соответствующей терминологии, то есть опосредовано.
Изложенное позволяет утверждать, что в гражданском праве наличествует
принцип справедливости.
4. При оценке действий сторон как добросовестных или
недобросовестных судам необходимо исходить из поведения, ожидаемого от
любого участника гражданского оборота. Критерий добросовестности в
субъективном значении предполагает оценку судом собственного отношения
лиц, участвующих в деле, к совершаемым ими действиям, а исходя из
объективного критерия добросовестности, субъект способен подтвердить свои
честные намерения в правовых отношениях.
В рамках судейского усмотрения добросовестность существует в
качестве предела выбора варианта решения правового вопроса в той или иной
ситуации и выражен в качестве предела осуществления гражданских прав.
Он обязывает осуществлять субъективные права в целях достижения
своих интересов так, чтобы при этом не наносился вред законным правам и
интересам других участников правоотношений и отсутствовало
недобросовестное осознание неправомерности своего поведения.
77
5. Борьба двух противоборствующих сторон трудового отношения с
использованием вполне законных механизмов, но при явном нарушении
принципа добросовестности, в итоге в основном приводит к победе сильнейшей
стороны - работодателя - и работник просто вынужден искать себе другую
работу. В данном случае указанные предвзятые действия работодателя в
отношении конкретного работника следует квалифицировать как
дискриминационные. Исходя из положений ст. 3 и 391 ТК РФ, лица,
считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе
обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении
материального вреда и компенсации морального вреда.
6. Принцип справедливости может быть как четко определен в тексте
закона, так и не быть формально закреплен, но и в том, и другом случае это не
значит, что все нормы отрасли законодательства являются справедливыми,
либо наоборот.
Основное значение любого принципа состоит в его регулятивной
функции, реализация которой возможна при должном законодательном
оформлении в качестве общей нормы.
Называя отдельные правовые категории именно «принципами»,
законодатель таким образом придает им особую значимость, выделяя из ряда
других. Отсутствие соответствующего законодательного оформления
затрудняет практическое применение, приводит к тому, что субъект
правоотношений каждый раз обязан сначала доказать, что определенная
категория является именно принципом, обращаясь к комментариям,
разъяснениям высших судебных инстанций, которые не всегда однозначны.
Поэтому мы считаем, что принцип справедливости должен быть закреплен в
каждой законодательной отрасли, причем самостоятельно, а не в соединении с
другим каким-либо принципом, иметь четкое определение и критерии.
7. Исходя из пункта 2 статьи 20.4 ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» нарушение арбитражным управляющим законодательства о
банкротстве может повлечь обоснованные сомнения в его компетентности,
78
разумности и добросовестности и, впоследствии, отстранение от исполнения
обязанностей арбитражного управляющего и, возможно, исключение из
саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Учитывая все вышеперечисленное, стоит сделать вывод о
необходимости разработки единого федерального «Кодекса профессиональной
этики арбитражного управляющего», который бы регулировал вопросы
добросовестности, нравственности и профессиональной компетенции
арбитражных управляющих. В случае разработки и принятия такого кодекса
существенно упростится задача арбитражных судов по «выявлению» и, в
последующем, отстранению недобросовестных арбитражных управляющих,
что в свою очередь, повысит качество проведения процедуры банкротства.
8. Действующая редакция Закона о банкротстве не соответствует
принципу справедливости, не обеспечивает равенства работников, состоящих в
трудовых отношениях с различными категориями работодателей, не позволяет
реализовать такие основные принципы правового регулирования трудовых
отношений, как обеспечение права каждого работника на своевременную и в
полном размере выплату справедливой заработной платы, установление
государственных гарантий по обеспечению прав работников, обеспечение
права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая
судебную защиту, право работников требовать от работодателя соблюдения его
обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства (ст. 2
ТК РФ).
Следует согласиться с Е.В. Богдановым, что «государство
заинтересовано в стабильности общества, в том, чтобы экономические споры
разрешались цивилизованно, чтобы имущество должника использовалось для
выплаты долгов кредиторам не только с учетом экономический приоритетности
их требований, но и с учетом принципа справедливости, с тем, чтобы сохранить
социальную стабильность в обществе»
133
.
133
Богданов Е.В. Правовое положение арбитражного управляющего юридическим лицом // Гражданское право.
2015. N 1. СПС «КонсультантПлюс».
79
Поэтому не вызывает сомнений, что принцип справедливости должен в
полной мере распространяться и на субинститут банкротства граждан, а
перечисленные отраслевые принципы трудового права - действовать и в том
случае, если работодателем выступает физическое лицо.
Для приближения отечественного законодательства к идеалам
справедливости, в том числе социальной, в нормы о банкротстве граждан
необходимо внести изменения, которые уравнивают права работников и
бывших работников должника - физического лица с правами соответствующих
кредиторов должника - юридического лица. Тем самым произойдет усиление
защиты и обеспечения реализации прав работников в случае банкротства их
работодателя - гражданина.
80
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном
голосовании 12 декабря 1QQ3 г. (с учетом поправок, внесенных Законами
Российской Федерации о поправках к Конституции Российской
Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-
ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // СЗ
РФ. 2014. № 31, ст. 43Q8
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (с изм. и доп., вступ. в силу с
02.10.2016) // Российская газета. - № 238-239.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. I) от 30 ноября 1994 г. №
51-ФЗ (в ред. от 3 июля 2016 г.): принят Государственной Думой
Федерального Собрания Российской Федерации 21 окт. 1994 г. //
Российской газета. 1994. 8 декабря; 2016. 12 июля.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. II) от 26 января 1996 г. №
14-ФЗ (в ред. от 23 мая 2016 г.): принят Государственной Думой
Федерального Собрания Российской Федерации 22 декабря 2006 г. // СЗ
РФ. 1996. № 5, ст. 410; 2016. № 22, ст. 3094.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1): ФЗ РФ от 30
ноября 1994г. // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301.
6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1994 г. № 223-ФЗ
(в ред. от 30 декабря 2015 г.): принят Государственной Думой
Федерального Собрания Российской Федерации 8 декабря 1995 г. //
Российской газета. 1996. 27 янв.; 2016. 12 января.
7. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8
марта 2015 г. № 21-ФЗ (в ред. от 3 июля 2016 г.): принят Государственной
Думой Федерального Собрания Российской Федерации 20 февраля 2015
г.: одобр. Советом Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации 25 февраля 2015 г. // Российской газета. 2015. 11 марта; 2016.
8 июля.
81
8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 3 июля 2016 г.): принят
Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации
20 декабря 2001 г.: одобр. Советом Федерации Федерального Собрания
Российской Федерации 26 декабря 2001 г. // Российской газета. 2001. 31
декабря; 2016. 13 июля
9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в
ред. от 6 июля 2016 г.): принят Государственной Думой Федерального
Собрания Российской Федерации 24 мая 1996 г.: одобр. Советом
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 5 июня 1996
г. // СЗ РФ. 1996. № 25, ст. 2954; 2016. № 28, ст. 4559.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря
2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 6 июля 2016 г.): принят Государственной
Думой Федерального Собрания Российской Федерации 22 ноября 2001 г.:
одобр. Советом Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации 5 декабря 2001 г. // Российской газета. 2001. 22 декабря; 2016.
11 июля.
11. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О
несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ. 2002.
N 43. Ст. 4190.
12. О внесении изменений в гл. 1, 2, 3 и 4 ч. I Гражданского кодекса
Российской Федерации (в ред. от 4 марта 2013 г.): федеральный закон
Российской Федерации от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ: принят
Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации
18 декабря 2012 г.: одобр. Советом Федерации Федерального Собрания
Российской Федерации 26 декабря 2012 г. // СЗ РФ. 2012. № 53, ч. 1, ст.
7627; 2013. № 9, ст. 873.
13. О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав
органов юридического лица: постановление Пленума Высшего
82
Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 62 //
Экономика и жизнь. (Бухгалтерское приложение). 2013. 30 августа.
14. О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за
неисполнение судебного акта: постановление Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. № 22 //
Экономика и жизнь. (Бухгалтерское приложение). 2014. 30 апреля.
15. О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и
сделок с заинтересованностью: Постановление Пленума ВАС РФ от
16.05.14 № 28 // Вестник ВАС РФ. - 2014. - № 6.
16. О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и
сделок с заинтересованностью: Постановление Пленума ВАС РФ от
16.05.14 № 28 // Вестник ВАС РФ. - 2014. - № 6.
17. О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о
банкротстве: Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012. №35 //
Вестник ВАС РФ. №8.
18. О несостоятельности (банкротстве):ФЗ РФ от 26 октября 2002 г. // СЗ РФ.
2002. №43. Ст. 4190
19. О практике применения судами законодательства, обеспечивающего
право на защиту в уголовном судопроизводстве: постановление Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 29 //
Российской газета. 2015. 10 июля.
20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О
некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,
применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" //
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 12.
21. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 13567/11 по делу №
А71-10080/2010-Г33 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.ar-
bitr.ru/bras.net/f.aspx?id_casedoc=1_1_fad550a7-41ba-4645-91e-
1dab2453c4d3 (дата обращения: 16.11.2017).
83
22. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 № 13903/10 по делу №
А60-62482/2009-С7 // Вестник ВАС Рос. Федерации. - 2013. - № 7.
23. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.10.2013 № 6098/13 по делу №
А27-11365/2011 // КонсультантПлюс. Россия / ЗАО «КонсультантПлюс».
- М., 2016.
24. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском
гражданском праве / М.М. Агарков // Избранные труды по гражданскому
праву. В 2 т. Т. 2 / М.М. Агарков. - М.: ЦентрЮрИнфор, 2012. 375 с.
25. Алексеев С. С. Общая теория права: учеб. - 2-е изд. перераб. и доп. - М.:
ТК Велби, Изд-во Проспект, 2012. - 75 с.
26. Аречага Э. Х. Современное международное право. М.: Прогресс, 2013.
480 с.
27. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. М.
: Норма : ИНФРА-М, 2013. С. 35-36.
28. Байков А. Л. Правовое значение оговорки «rebus sic stantibus» в
междувластных отношениях. М., 2016. 91 с.
29. Бариле Ж. Структура международного правопорядка // Сб. лекций
Академии международного права в Гааге. 2013. T. 161. Цит. по:
Ильинская О. И. Прекращение действия международных договоров. С.
97.
30. Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы
гражданского права // Законодательство. - М., 2012. - № 8. - С. 49-52;
31. Блищенко И. П., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и
частном праве. М.: Изд-во МНИМП, 2014. 472 с.
32. Богданов Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве //
Российская юстиция. - М., 2012. - № 9. - С. 12-14.
33. Богданов Е.В. Категория добросовестности в гражданском праве //
Российская юстиция. - 2012. - № 9. - С. 12.
84
34. Богданов Е.В. Правовое положение арбитражного управляющего
юридическим лицом // Гражданское право. 2015. N 1. СПС
«КонсультантПлюс».
35. Богданова Е.Е. Добросовестность и право на защиту в договорных
отношениях - М., 2013. - 26 с.
36. Богданова, Е. Е. Добросовестность участников договорных отношений и
проблемы защиты их субъективных гражданских прав : автореф. дисс. ...
др-а юрид наук : 12.00.03 / Е. Е. Богданова. - М., 2013. - 25 с.
37. Бондаренко Н.Л. О месте принципа добросовестности и разумности в
системе принципов гражданского права // Вестник Омского
университета. Серия «Право». 2013. № 1 (34). С. 90.
38. Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. - М.:
Госюриздат, 2012. - С. 137
39. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права / С. Н.
Братусь. - М.: Госюриздат, 2013. - 135 с.
40. Василенко Е. В. Некоторые доктринальные подходы к проблемам
разумности и добросовестности в гражданском законодательстве России
// Общество и право. - 2012. - С. 94
41. Вервей Д. Европейское сообщество, Европейский Союз и право
международных договоров. Лейден, 2014. 323 с.
42. Вердиян Г.В. К вопросу о критериях определения добросовестности
исполнения обязательства // Аграрное и земельное право. - 2012. - С. 30.
43. Вестник ВАС Рос. Федерации. - 2014. - № 6.
44. Волков А.В. Соотношение принципа добросовестности и принципа
недопустимости злоупотребления правом в современном гражданском
праве // Вестник ВГУ. 2013. №3. С. 107 – 112.
45. Вороной В. Добросовестность как гражданско-правовая категория //
Законодательство. - 2012. - № 6. - С. 27-28.
46. Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты
гражданских прав: автореф. дис.: докт. юрид. наук. М., 2013. С. 3.