55
каждой конкретной ситуации, удовлетворяя, принимая во внимание, что это
является крайней мерой, должен прийти к выводу, что защита прав и интересов
детей другим путем невозможна. В этом и будет заключаться, на наш взгляд,
принцип справедливости семейно-правовой ответственности, а именно — что
крайние меры должны приниматься в исключительных случаях, в каждой
ситуации суд, определяя меру ответственности, должен находить баланс между
интересами родителей, детей и государства в лице компетентных органов,
выступающих в защиту последних.
По делам, связанным с взысканием алиментов, также существенную
роль играет судейское усмотрение, так как определение их размера зависит от
конкретных сложившихся жизненных обстоятельств, которые в каждом случае
индивидуальны. При вынесении решений суд также руководствуется
принципом справедливости.
Например, истец обратилась в суд с иском к ответчику об изменении
размера алиментов, выплачиваемых на содержание несовершеннолетнего сына
в размере % части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно,
определении размера алиментов в твердой денежной сумме. Судом было
решено взыскивать с ответчика ежемесячно алименты на содержание
несовершеннолетнего сына в твердой денежной сумме, соответствующей
88,03% от величины прожиточного минимума, установленного для детей
97
.
В указанном решении суд дважды упомянул о принципе
справедливости: «согласно ст. 5 СК РФ права и обязанности членов семьи
определяются исходя из принципов гуманности, разумности и справедливости»
и «ответчик, как отец ребенка, обязан в равной мере с истцом нести
обязанность по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка, исходя из
принципов разумности и справедливости, а также принципов приоритетной
защиты интересов несовершеннолетнего ребенка». Таким образом, принимая
решение, суд непосредственно руководствовался принципом справедливости.
97
Турусова О.С. К вопросу о принципах семейно-правовой ответственности // Семейное и жилищное право.
2012. № 1. С. 25—27.
56
Справедливыми можно признать положения ст. 71 СК РФ и ст. 87 СК
РФ, согласно которым даже лишение родительских прав не освобождает
родителей от обязанности содержать своего ребенка, но дети освобождаются от
уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав.
При изучении семейно-правовых норм, можно признать, что есть нормы,
которые фактически соответствуют принципу справедливости, отражают его
сущность, соответствуют справедливости, но также можно отметить и
нарушения принципа справедливости при регулировании общественных
отношений в данной сфере. Например, за неисполнение или ненадлежащее
исполнение алиментных обязательств законодательством предусмотрена
юридическая ответственность. Стоит обратить внимание, что уголовная
ответственность не предусмотрена в случае, когда алименты взыскиваются по
соглашению об уплате алиментов. В этом нам видится нарушение принципа
справедливости, получатели алиментов по соглашению и получатели
алиментов по решению суда, таким образом, оказываются в разных
положениях.
На то, что в нормах Семейного кодекса РФ безусловно присутствует
принцип справедливости указывают рассмотренные нами примеры отдельных
нормативных положений. На основе анализа судебной практики можно сделать
вывод, что суды фактически признают принцип справедливости принципом
семейного законодательства, несмотря на отсутствие его прямого закрепления в
качестве основного начала данной отрасли.
Выше было рассмотрено, как определен принцип справедливости в
законодательстве на примере материальных кодексов, также для формирования
общего представления по данному вопросу необходимо изучить
процессуальное законодательство.
Отсутствие формально закрепленного в нормах Кодекса об
административных правонарушениях принципа справедливости приводит к
тому, что в науке сложились мнения, что законодатель прямо не гарантирует
обеспечение принципа справедливости и стремления уполномоченных лиц к
57
цели справедливого разрешения дела и применения наказания на основе
достоверных доказательств
98
.
Учитывая сферу общественных отношений, регулируемых данным
кодексом, по нашему мнению, принцип справедливости, главным образом,
должен реализовываться посредством назначения административного
наказания.
На основе анализа норм, содержащихся в КоАП РФ, можно сделать
вывод, что принцип справедливости реализуется в индивидуализации
ответственности: когда наказание за административные правонарушения
определяется с учетом формы вины, возраста привлечения к ответственности,
смягчающих и отягчающих обстоятельств (ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ), а также
условий освобождения от ответственности и т.д.
Как принцип административной ответственности представляется
принцип справедливости Т.И. Филимоновой, считающей его проявлением,
когда законодатель, предусматривая санкцию за административное
правонарушение, должен исходить из степени общественной опасности
данного противоправного деяния. Принцип справедливости административной
ответственности проявляется также в мерах административного наказания,
которые не направлены на унижение человеческого достоинства.
Ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ указывает на то, что никто не может нести
административную ответственность дважды за одно и то же административное
правонарушение. Данное положение закона также нам видится одним из
проявлений принципа справедливости. В этом мы разделяем мнение А. В.
Сумачева, проводящего аналогию с принципом справедливости в Уголовном
кодексе РФ и ч. 1 ст. 50 Конституции РФ
99
.
По итогам рассмотрения КоАП РФ можно отметить отсутствие в его
тексте формально определенного принципа справедливости, причем наряду с
некоторыми другими, также нет в данном акте общей структурированной
98
Джуха О.В. Принцип справедливости в административноюрисдикционном процессе // Бизнес в законе.
Экономико-юридический журнал. 2012. № 3. С. 122.
99
Сумачев А.В. Принципы законодательства об административных правонарушениях: понятие, классификация
и характеристика // Вестник Тюменского Государственного университета. 2012. № 3. С. 66.
58
системы основных начал этой законодательной отрасли. Но безусловно
принцип справедливости присутствует в административных правоотношениях,
как при назначении наказания, так и в самой процедуре рассмотрения дела по
существу и по форме, о чем неоднократно указывал Конституционный суд
Российской Федерации
100
.
Помимо КоАП РФ административные отношения регулируются
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в ст. 6
которого закреплен наряду с другими принципами административного
судопроизводства законность и справедливость при рассмотрении и
разрешении административных дел. Таким образом, принцип справедливости
неразрывно связан с принципом законности. В соответствии со ст. 9 КАС РФ
законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами
административных дел обеспечиваются соблюдением положений,
предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве,
точным и соответствующим обстоятельствам административного дела
правильным толкованием и применением законов и иных нормативных
правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с
осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также
получением гражданами и организациями судебной защиты путем
восстановления их нарушенных прав и свобод
101
Вопросы единства и различия законности и справедливости могут быть
предметом обсуждения в науке, но, по нашему мнению, неоднозначность их
соотношения недопустима на законодательном уровне. Из-за того, что
законодатель объединил в одной норме принцип справедливости и принцип
100
По делу о проверке конституционности положений подп. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 Федерального
закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области,
Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский»:
постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П // Российской газета.
2001. 8 августа; По жалобе гражданина Маслова Александра Ивановича на нарушение его конституционных
прав ч. 1, 2 и 3 ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: определение
Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 г. № 113-О // Российской Газета. 2005. 31
мая.
101
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (в ред. от 3
июля 2016 г.): принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 20 февраля 2015
г.: одобр. Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 25 февраля 2015 г. // Российской
газета. 2015. 11 марта; 2016. 8 июля.
59
законности, нельзя однозначно понять, какая часть статьи посвящена какому
принципу соответственно. На практике возникают сложности при определении,
каким принципом при принятии решения суд руководствовался, реализован ли
принцип справедливости и принцип законности каждый по отдельности или
оба вместе как единый принцип законности и справедливости в полной мере.
Законодательную технику в части интересующего нас аспекта закрепления
принципа справедливости в данном кодексе нельзя признать успешной. Нам
представляется более правильным принцип законности и принцип
справедливости определить в отдельные пункты ст. 6 КАС РФ, и
соответственно выделить каждый принцип самостоятельно в разные статьи.
В общем, можем отметить положительную тенденцию относительно
формального закрепления принципа справедливости в тексте закона, так как
Кодекс административного судопроизводства был принят относительно
недавно, и хотя нельзя признать такой вариант идеальным, но все же на
принцип справедливости было обращено внимание законодателя.
По сравнению с Кодексом административного судопроизводства РФ
Уголовно-процессуальный кодекс РФ
102
, регулирующий процедуру
рассмотрения наиболее важных правоотношений между государством и
гражданином, в своем тексте не отразил принцип справедливости.
Законность, обоснованность и справедливость приговора как свойства,
которым должен отвечать приговор, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ
являются предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Исходя из изучения норм УПК РФ, следует, что только судебный
приговор должен быть справедливым. Между тем, полагаем, что любые
решения следователя, дознавателя, органа дознания и прокурора, а не только
суда, должны быть справедливыми, что необходимо закрепить в УПК РФ, это
обеспечит реализацию принципа справедливости не только в рамках
уголовного судопроизводства, но и на стадии предварительного расследования.
102
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 6 июля
2016 г.): принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 22 ноября 2001 г.:
одобр. Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 5 декабря 2001 г. // Российской
газета. 2001. 22 декабря; 2016. 11 июля.
60
Мы разделяем точку зрения П. А. Лупинской в том, что «характеристика
свойств, которым должны отвечать решения в уголовном судопроизводстве,
должна включать и указание на справедливость решений»
103
.
Нет в науке единого мнения по поводу того, что понимать под
справедливостью в рамках уголовного процесса, каковы ее критерии и условия
реализации.
О. В. Гладышева, выделяя критерии справедливости, ставит идеальную
справедливость в зависимость от идеальных социальных условий, таких, как
всеобщее и добровольное выполнение процессуальных обязанностей,
безукоризненное соблюдение прав участников, всеобъемлющее правосознание
и выполнение своего гражданского долга. Ввиду социально-экономических,
политических и иных проблем современного общества идеальная
справедливость недостижима, можно говорить только об относительно
справедливом судопроизводстве
104
105
'.
Необходимым условием справедливого правосудия Верховный суд
Российской Федерации назвал обеспечение права на защиту
106
.
В. Ю. Мельников определяет справедливость как «совокупность
процессуальных правил, необходимых для охраны и защиты прав личности в
ходе уголовного судопроизводства, а также неуклонное соблюдение прав
103
Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М.: ВЮЗИ, 2012. С.
77.
104
Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1QQ3 г. (с учетом
поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от
30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г.
№ 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31, ст. 43Q8; Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 3 июля 2016 г.): принят Государственной Думой
Федерального Собрания Российской Федерации 20 декабря 2001 г.: одобр. Советом Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации 26 декабря 2001 г. // Российской газета. 2001. 31 декабря; 2016. 13 июля;
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 6 июля 2016 г.): принят
Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 24 мая 1996 г.: одобр. Советом
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 5 июня 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 25, ст. 2954; 2016.
№ 28, ст. 4559.
105
Миллеров Е.В. Уголовно-правовая охрана нравственности: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2016.
С. 15; Тасаков С.В. Охрана общественной нравственности — задача уголовного закона // Российская юстиция.
2012. № 10. С. 40; Тасаков С.В. Общественная нравственность и ее роль в преодолении кризиса // Российская
юстиция. 2013. № 5. С. 49; Осокин Р.Б. Общественная нравственность как объект регулирования и охраны по
российскому законодательству // Труды Тамбовского филиала Московского университета МВД России за 2013
г.
106
О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном
судопроизводстве: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 29 //
Российской газета. 2015. 10 июля.
61
личности при производстве по конкретному делу. Справедливость при
производстве по уголовному делу должна рассматриваться как принцип, как
логическое продолжение назначения уголовного судопроизводства».
Мы полагаем, приведенные выше мнения охарактеризовывают не
уголовно-процессуальный принцип справедливости, а справедливость как
свойство.
Более подходящее для уголовно-процессуальных правоотношений
определение принципа справедливости, которое сочетает в себе нравственные
начала и законодательную основу, дал В. П. Нажимов. По его мнению,
правовой принцип справедливости — это общее правовое требование
разрешить вопросы дела в полном соответствии с объективной истиной,
законом, правосознанием и собственной совестью, мотивируя принятые
решения ясными и бесспорными доводами и установленными по делу
фактами
107
.
П.И. Новгородцев полагал, что «нравственные начала, к осознанию
которых человечество приходит исторически, в постепенном процессе своего
развития» и есть идеальные требования, предъявляемые к праву
108
.
На основе проведенного выше анализа современного законодательства
можно прийти к неоспоримому выводу, что справедливость присутствует так
или иначе во всех нормативно-правовых актах, но имеет различные формы
выражения. Отметим, что в нормах ГК РФ, СК РФ, КоАП РФ и УПК РФ
принцип справедливости прямо не закреплен, но изучение судебной практики и
позиций высших судебных инстанций говорит о том, что при разрешении
спорных правоотношений, регулируемых данными кодексами,
правоприменитель исходит из принципа справедливости.
Принцип справедливости может быть как четко определен в тексте
закона, так и не быть формально закреплен, но и в том, и другом случае это не
107
Нажимов В.П. Справедливость как принцип правосудия и важнейшее свойство приговора в СССР //
Принцип справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам: межвузовский тематический
сборник научных трудов. Калининград. 2012. С. 10.
108
Новгородцев П.И. Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба. М.: Университетская
типография. 2016. С. 15—16.
62
значит, что все нормы отрасли законодательства являются справедливыми,
либо наоборот.
Основное значение любого принципа состоит в его регулятивной
функции, реализация которой возможна при должном законодательном
оформлении в качестве общей нормы.
Называя отдельные правовые категории именно «принципами»,
законодатель таким образом придает им особую значимость, выделяя из ряда
других. Отсутствие соответствующего законодательного оформления
затрудняет практическое применение, приводит к тому, что субъект
правоотношений каждый раз обязан сначала доказать, что определенная
категория является именно принципом, обращаясь к комментариям,
разъяснениям высших судебных инстанций, которые не всегда однозначны.
Поэтому мы считаем, что принцип справедливости должен быть закреплен в
каждой законодательной отрасли, причем самостоятельно, а не в соединении с
другим каким-либо принципом, иметь четкое определение и критерии.
63
Глава 3 Проблемы применения принципа добросовестности
в процессе банкротства и принципе справедливости
3.1 Проблемы примирения принципа добросовестности в процессе
банкротства
Банкротство является одним из наиболее динамично развивающихся
институтов и, соответственно, требует постоянного внесения дополнений в
Федеральный закон Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» (далее ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве»)
109
. По нашему мнению, эта работа должна осуществляться не в
области выборочного устранения каких-либо вопиющих недочетов, а в области
планомерного и поэтапного совершенствования с детальной разработкой с
практической и научной стороны.
В научных исследованиях и в судебной практике анализируются
вопросы, связанные с соблюдением арбитражными управляющими принципа
добросовестности в процедуре банкротства.
Данная тенденция обусловлена, в первую очередь, сложной
экономической ситуацией и, вследствие этого, увеличившимся числом
организаций, которые направляют заявления в Арбитражный суд о признании
их несостоятельными (банкротами).
В научной литературе, в настоящее время, достаточно большое
количество занимают труды, касающиеся проблем привлечения арбитражных
управляющих к ответственности, в том числе по причине их недобросовестного
выполнения своих обязанностей, однако, научных исследований по вопросу
соблюдении принципа добросовестности арбитражными управляющими все-
таки недостаточно.
В связи с этим, на наш взгляд, актуально рассмотрение вопроса о
соблюдении принципа добросовестности в правоотношениях с участием
арбитражных управляющих. Сложность такого исследования заключалась и
заключается в отсутствии универсальности при его применении и соблюдении,
109
О несостоятельности (банкротстве):ФЗ РФ от 26 октября 2002 г. // СЗ РФ. 2002. №43. Ст. 4190.
64
невозможности его единообразного применения во всех сферах гражданских
правоотношений, в том числе при несостоятельности (банкротстве) как
субъектов предпринимательства, так и граждан, как физических лиц.
Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ)
110
содержит
ссылки на применение принципа добросовестности. Так в пункте 3 статьи 1
указано, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и
при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских
правоотношений должны действовать добросовестно; в пункте 5 статьи 10
определено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и
разумность их действий предполагаются. С закреплением этого принципа
возникло множество взглядов, связанных с дефиницией добросовестности.
К примеру, Грибанов В.П. считает, что необходимо исходить из
нравственной и моральной позиции при определении принципа
добросовестности
111
, Гаджиев Г. А. и Свириденко О. М. пишут о
добросовестности, как об объективном принципе в котором лица осуществляют
свои права без причинения вреда (или возможности его причинения)другим
людям
112
. В то время, как Волков А.В. утверждает, что принцип
добросовестности необходимо рассматривать в субъективном смысле (знал, не
знал)
113
. По нашему мнению, добросовестность это осуществление гражданских
прав лицом, у которого отсутствует умысел причинения своими действиями
вреда другому субъекту гражданского правоотношения.
Сложность же применения принципа добросовестности в деятельности
арбитражных управляющих заключается в трудности его определения.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
110
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1): ФЗ РФ от 30 ноября 1994г. // СЗ РФ. 1994. №32. Ст.
3301.
111
Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав: автореф. дис.: докт. юрид.
наук. М., 2013. С. 3.
112
Интервью с Г.А. Гаджиевым, заслуженным юристом России, доктором юридических наук, судьей
Конституционного Суда РФ // Юридический справочник руководителя. 2014. №11. С. 23; Интернет- интервью с
О.М. Свириденко, Председателем Арбитражного суда г. Москвы: «Арбитражный суд г. Москвы. 70 лет.
Проблемы и перспективы» // Доступ из справочно.-правовой системы «КонсультантПлюс». URL:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/on&ts=00175072 (дата обращения: 16.11.2017).
113
Волков А.В. Соотношение принципа добросовестности и принципа недопустимости злоупотребления
правом в современном гражданском праве // Вестник ВГУ. 2013. №3. С. 107 – 112.