94
ГК РФ. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ
1
допускает возможность собственного истолкования Конституционным
Судом РФ нормативных правовых актов либо отдельных их положений (п.
10.1 ст. 75).
Однако такое "размывание нормативности" не должно означать
забвения основного требования принципа справедливости об обеспечении
равенства правовых возможностей во всех источниках права. В противном
случае эти источники теряют правовые свойства.
К сожалению, все большее количество ученых склоняются к тому, что
позитивистское (нормативное) понимание права является узким, основано на
наследии советской эпохи и нуждается в преодолении. Современное
состояние правоприменительной практики также свидетельствует "о
поэтапном преодолении позитивизма" (термин Д.Е. Богданова), о
приближении к "пульсирующей жизни" (термин Г. Кельзена). Д.Е. Богданов
с одобрением отмечает примеры разрешения судебных дел с "позиций
справедливости и добросовестности, то есть формулирования судами не
позитивистских, а реалистических, политико-правовых решений"
2
.
"Деятельность арбитражных судов свидетельствует о влиянии судейского
усмотрения на формирование судебной практики", - заключает В.А. Лаптев
3
.
Приходится констатировать, что судебная практика все больше уходит в
субъективное усмотрение, произвольное истолкование обстоятельств дел,
иногда в нарушение прямых норм законодательства, что неминуемо влечет
судебные ошибки
4
. Весы правопонимания и правоприменения в обществе
качнулись в другую сторону, в направлении широкого, интегративного, а по
1
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде
Российской Федерации" (ред. от 29.07.2018) // "Собрание законодательства РФ",
25.07.1994, N 13, ст. 1447.
2
Богданов Д.Е. Эволюция гражданско-правовой ответственности с позиции
справедливости: сравнительно-правовой аспект: Монография. М.: Проспект, 2015. С. 39.
3
Лаптев В.А. Источники предпринимательского права в Российской Федерации:
Монография. М.: Проспект, 2017. С. 250.
4
Вайпан В.А. Возможность возникновения права на долю в уставном капитале общества
при отсутствии правоустанавливающих документов: пределы судебного усмотрения //
Вестник арбитражной практики. 2017. N 3. С. 3 - 15.
95
сути индивидуализированного, подхода к нормам права, их
расширительному толкованию применительно к конкретным ситуациям на
основе общих принципов и начал, используемых не только в праве, но и во
всей социальной и политической надстройке.
И это, действительно, не только особенность российской правовой
системы. Например, К.И. Скловский обращает внимание на то, что во многих
странах имеется законодательство, позволяющее судам изменять условия
договора, основываясь на общих принципах права, таких как
добросовестность или справедливость. К их числу, в частности, относятся
Германия (§ 313 BGB), Австрия (§ 936 ABGB), Швейцария (ст. ст. 21, 119
ZGB), Италия (ст. 1467 ГК Италии), Греция (ст. 388 ГК Греции). Помимо
национальных законодательств, требование "договорной справедливости"
закреплено в п. 2 ст. III-1:110 Модельных правил европейского частного
права (DraftCommonFrameofReference, DCFR), предоставляющей суду
возможность вмешательства в условия договора при серьезном дисбалансе
договорного равновесия, приводящего к несправедливому положению
должника в обязательстве
1
.
Итак, отсутствие четких научных критериев понятия справедливости
отразилось и в законодательстве. В федеральных законах эта категория
используется в разных смыслах и контекстах. Судебная практика все больше
уходит в субъективное усмотрение, произвольное истолкование
обстоятельств дел, иногда в нарушение прямых норм законодательства, что
неминуемо влечет судебные ошибки.
1
Скловский К.И. Проблемы применения нормы ст. 451 ГК РФ: валютная оговорка и
баланс интересов сторон договора // Вестник экономического правосудия Российской
Федерации. 2016. N 7. С. 64 - 77.
96
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, мы выполнили все задачи, поставленные в настоящей выпускной
квалификационной работе.
Из всего вышеизложенного необходимо сформулировать
соответствующие выводы.
Понятия добросовестности и справедливости, зародившиеся ещё во
времена античности, активно применялись в российском гражданском праве
и в дореволюционном периоде, и в советском. Они немного видоизменялись,
чтобы подстроиться под особенности правовой системы каждого из
названных периодов. Однако основа, появившаяся ещё во времена римских
юристов, оставалась неизменной, как и цель рассматриваемого института:
сделать правовые нормы более гибкими для правоприменительной
деятельности.
В литературе не сложилось единого понимания понятий
«добросовестность» и «справедливость» в гражданском праве.
Добросовестность является одним из важнейших принципов
гражданского права. Его непосредственная роль заключается в
регулировании возникающих между участниками гражданских
правоотношений, в том числе добросовестном или недобросовестном
поведении участников при заключении и исполнении сделок, что влияет на
разрешение споров, вытекающих из соответствующих правоотношений.
Понятие добросовестности в ГК РФ не раскрывается, однако уяснить суть
данного понятия позволяют отдельные нормы ГК РФ. Так, в пункте 3 статьи
1 ГК РФ указано, что при установлении, осуществлении и защите
гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники
гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Из пункта
2 статьи 6 ГК РФ следует, что при невозможности использования аналогии
закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и
смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований
97
добросовестности, разумности и справедливости. Пункт 5 статьи 10 ГК РФ
говорит о том, что добросовестность участников гражданских
правоотношений и разумность их действий предполагаются. Из анализа этих
статей можно сделать вывод, что добросовестность является критерием для
оценки действий участников гражданских правоотношений и способна
влиять на определенный правовой результат. Тем не менее, категория
«добросовестность» носит чрезмерно многоаспектный характер, что
обуславливает наличие большого количества работ на данную тему. На
сегодняшний день добросовестность не является достаточно разработанной
правовой категорией.
В целях обеспечения единообразия судебной практики и защиты от
судебного произвола предлагается закрепить в Гражданском кодексе РФ
общее понятие добросовестности, в соответствии с которым
добросовестность будет определяться как обязанность заботиться о
соблюдении интересов участников гражданского оборота при осуществлении
своих прав, а также соблюдать предписания закона и исполнять свои
обязательства.
Категория «справедливость» в Гражданском кодексе РФ употребляется
с различными целями:
а) с целью справедливого применения основ гражданского
законодательства при урегулировании конкретных общественных отношений
посредством обращения к аналогии права;
б) с целью установления ориентира для суда в принятии решения об
отказе в защите права;
в) с целью определения размера компенсации нарушенного права;
г) с целью определения равенства в правах, обязанностях и
ответственности лиц, находящихся в правовых отношениях.
Законодатель не причисляет «справедливость» к основам – принципам
гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса РФ), вместе
с этим в статье 308.3 Гражданского кодекса РФ законодатель именует
98
«справедливость» принципом. В связи с этим остается без ответа вопрос о
том: была ли это «законодательная описка» или справедливость
действительно является принципом гражданского законодательства.
Сегодня в цивилистике, с одной стороны, отмечают необходимость
унификации соответствующих понятий, с другой – приходят к выводу, что
использование в гражданском законодательстве таких нераскрытых
терминов, как «разумность» и «добросовестность» предоставляет судам
возможность учесть особенности каждого конкретного рассматриваемого
дела.
Принципы справедливости, добросовестности и разумности в
гражданских правоотношениях имеющие субсидиарное значение в
гражданском праве, находят свое отражение не только в случаях, прямо
предусмотренных в гражданском кодексах, но и во всех иных случаях, когда
гражданско-правовая норма допускает свободу усмотрения участников
указанных правоотношений.
Легальное закрепление принципа добросовестности среди основных
начал гражданского законодательства, а также его конкретизация в нормах,
регулирующих обязательственных правоотношения, позволяет более широко
применять меры гражданско-правовой защиты в случаях недобросовестных
действий участников оборота.
Изучение судебной практики по спорам, вытекающим из
обязательственных отношений, позволяет прийти к выводу о том, что
принципы добросовестности и справедливости применяются довольно часто.
Подобная динамика свидетельствует о частных случаях злоупотреблений и
недобросовестного осуществления своих прав сторонами обязательства.
Анализ судебных актов подтверждает бесконечное количество
пониманий справедливости, используемых судьями при вынесении решений,
а также значительный субъективизм при оценке тех или иных обстоятельств
дел через призму справедливости. Представляется, что судьи иногда
99
используют этот термин лишь для усиления значимости своего решения, а
употребление этой категории не несет никакой смысловой нагрузки.
С учетом изложенного, можно сказать, что принцип добросовестности
в вопросе недействительности сделок является фундаментальным, так как
судом всегда учитывается поведение стороны в правоотношении, что влияет
на итоговое решение по иску о признании сделки недействительной.
Недобросовестное поведение стороны является основанием для признания
сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Добросовестность также выполняет и превентивную функцию, которая
ограничивает недобросовестных контрагентов в злоупотреблении правом на
признание сделки недействительной.
Проблемы понятия, правовой сущности, особенностей реализации
принципов гражданского права не являются отнюдь новыми для
цивилистической науки, так как они всегда во все времена обладали высокой
степенью актуальности. Законодательное закрепление принципов
гражданского права способствовало новому витку интереса к названной
проблематике.
100
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с учетом
поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от
30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от
21.07.2014 № 11-ФКЗ) // «Российская газета», № 237, 25.12.1993.
2. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от
14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // "Собрание законодательства РФ",
18.11.2002, N 46, ст. 4532.
3. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от
24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // "Собрание законодательства РФ",
29.07.2002, N 30, ст. 3012.
4. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от
18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // "Собрание законодательства РФ",
24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
5. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О
Конституционном Суде Российской Федерации" (ред. от 29.07.2018) //
"Собрание законодательства РФ", 25.07.1994, N 13, ст. 1447.
6. Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации" (ред. от 02.12.2019) (с изм. и доп.,
вступ. в силу с 01.01.2020) // "Собрание законодательства РФ", 27.11.1995, N
48, ст. 4563.
7. Гражданский кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 11.06.1964 (ред. от
24.12.1992) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. №24. ст. 407.
8. Постановление ВЦИК от 11.11.1922 "О введении в действие
Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р." (ред. от 01.02.1949) // "СУ РСФСР", 1922,
N 71, ст. 904.
101
Судебная практика:
9. Апелляционное определение СК по гражданским делам
Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-49458/2019 //
СПС Консультант Плюс.
10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12
февраля 2019 г. N Ф05-22109/18 по делу N А40-76209/2018 // СПС
Консультант Плюс.
11. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3
сентября 2018 г. N 20АП-4067/18 // СПС Консультант Плюс.
12. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29
ноября 2017 г. № Ф05-16349/2017 по делу № А41-90214/2016 // СПС
Консультант Плюс.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О
применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Бюллетень Верховного
Суда РФ", N 8, август, 2015.
14. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14
марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" // "Вестник Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации", 2014 г., N 5
15. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 17389/10 по
делу N А28-732/2010-31/18 // "Вестник ВАС РФ", N 11, 2011.
16. Постановление Пленума Верховного суда РФ №5 от 10.10.2003 «О
применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм
международного права и международных договоров Российской Федерации»
// «Бюллетень ВС РФ», 2003. №12.
Научная литература:
17. Аболонин В.О. Принципы добросовестности и сотрудничества в
"новом" гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс.
2013. N 8. С. 5 – 10.
102
18. Аракелян А.Ю. Справедливость в российском гражданском праве:
автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. 26 с.
19. Асосков А.В. Право, применимое к договорным обязательствам:
европейская реформа и российское международное частное право // Вестник
гражданского права. 2009. N 2. С. 27 – 32.
20. Афанасьев С.Ф. Процедура медиации в контексте осуществления
судебно-правовой политики по гражданским делам // Законы России: опыт,
анализ, практика. 2011. N 8. С. 28 - 32.
21. Барон Ю. Система римского гражданского права. СПб.:
Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. 1102 c.
22. Белов В.А. Добросовестность, разумность и справедливость как
принципы гражданского права // Законодательство. 1998. № 8. C. 49–52.
23. Богданова Е.В. Добросовестность участников договорных
отношений и проблемы защиты их субъективных гражданских прав:
автореферат дис. ... доктора юридических наук. М., 2010. 63 с.
24. Богданов Д.Е. Влияние принципа справедливости на эволюцию
учения о причинности в деликтной ответственности // Адвокат. 2012. № 7. С.
5–15.
25. Богданов Е. Категория "добросовестность" в гражданском праве //
Российская юстиция. 1999. № 9. С. 12 – 15.
26. Богданов Д.Е. Новеллы Гражданского кодекса РФ с позиции
концепции добросовестной последовательности в действиях и заявлениях //
Законодательство и экономика. 2016. № 2. С. 46 – 52.
27. Богданов Д.Е. Справедливость как основное начало гражданско-
правовой ответственности в российском и зарубежном праве: Дис. ... д-ра
юрид. наук. М., 2014. 410 с.
28. Богданов Д.Е. Справедливость как основное начало гражданско-
правовой ответственности в российском и зарубежном праве: монография.
М.: Проспект, 2013. 232 с.
103
29. Богданов Д.Е. Эволюция гражданско-правовой ответственности с
позиции справедливости: сравнительно-правовой аспект: Монография. М.:
Проспект, 2015. 340 с.
30. Братусь С. Н. Принципы советского гражданского права //
Советское государство и право. 2010. № 1. С. 62 – 66.
31. Бунин О.Ю. Реализация принципа справедливости при
установлении санкций уголовно-правовых норм: Дис. ... канд. юрид. наук:
12.00.2008. М., 2006. 210 с.
32. Вавилин Е.В., Волос А.А. Системность принципов и их действие в
гражданском праве России и Китая // Вестник Пермского университета.
Юридические науки. 2018. Вып. 1. С. 53–73.
33. Вавилин Е.В. Принципы гражданского права // Принципы
российского права: общетеоретический и отраслевой аспекты / Под ред. Н.И.
Матузова, А.В. Малько. Саратов: Саратовская государственная академия
права, 2010. С. 559.
34. Вайпан В.А. Возможность возникновения права на долю в уставном
капитале общества при отсутствии правоустанавливающих документов:
пределы судебного усмотрения // Вестник арбитражной практики. 2017. N 3.
С. 3 - 15.
35. Василевская Л.Ю. Не могу сказать, что наш ГК страдает от
недостатка диспозитивности // Вестник Арбитражного суда Московского
округа. 2016. № 1. С. 5 – 10.
36. Виниченко Ю.В. Разумность и справедливость как принципы
гражданского права и начала функционирования системы гражданского
оборота // Вестник Пермского университета. Юридические науки.
2014. № 3 (25). С. 98-115.
37. Виниченко Ю.В. Разумность и справедливость как принципы
гражданского права и начала функционирования системы гражданского
оборота // Вестник Пермского университета. Юридические науки / Пермский