82
гражданско-правовых договоров. Одновременно с этим в содержании
договорных правоотношений допустимо выделение свободы применительно
к уступке субъективных прав, возникших по договору, а также
применительно к переводу долга. Сюда же можно отнести свободу,
связанную с расторжением договора, если для этого достигнуто соглашение
между сторонами.
Разнообразие научных классификаций касательно ограничений,
существующих в свободе договора, многие исследователи стараются
излагать их в одинаковой системе. Так, подобные ограничения обычно
группируются на основе триады элементов, выделяемых у свободы договора
(по ст. 421 ГК РФ). Эти элементы и подвергаются соответствующему
ограничению.
Исходя из этого, целесообразно выделять три комплекса подобных
ограничений:
- ограничения, связанные с заключением или с запретом на заключение
соответствующего договора, в том числе запрет на выбор определённого
контрагента по договору;
- ограничения, связанные с видом подлежащего заключению договора,
в том числе запрет на заключение непоименованного или смешанного
договора);
- ограничения, касающиеся определённых условий договора, которые
вырабатывают самим сторонами, т.е. ограничивают диапазон их усмотрения
по договорным условиям.
В качестве предмета у предварительного договора, если брать в расчёт
именно современное законодательство, выступает гражданско-правовая
обязанность. Она состоит в заключении некого основного договора, причём
через согласованный срок. Тем самым, сам по себе предварительный договор
не влечёт возникновение каких-либо имущественных обязанностей.
Например, по нему не происходит передача определённой вещи. Также им
нельзя оказываться некие услуги. Поэтому на основе предварительного
83
договора нет основания по предъявлению, скажем, виндикационного иска.
Равным образом нельзя использовать иск о признании определённого права
относительно имущества, а также иск касательно признания самого договора
в качестве недействительного, если речь идёт о третьих лицах.
В качестве инструмента по защите интересов добросовестной стороны
можно считать потенциальную возможность через суд потребовать
принудительного заключения основной гражданско-правовой сделки.
Равным образом суд присуждает возмещение убытков.
Отдельно необходимо обратить внимание на изменения,
произошедшие в нормах ГК РФ ещё в 2015 году. Они касаются
регулирования отношений в рамках предварительного договора. В частности,
произошло уменьшение числа условий, содержащихся в любом
предварительном соглашении.
Непосредственно с 1 июня 2015 года предварительный договор требует
включения далеко не всех существенных условий. Речь идёт об условиях,
которые свойственны основному договору. Нужно отражать лишь некоторые
из них. Например, это предмет такого договора. Также это могут быть те
условия, относительно которых одна из сторон требует непременного
согласования. Тем самым перечень таких условий открыт и оставлен на
усмотрение самих участников сделки.
Указанные требования сформулированы нормами Федерального закона
от 08.03.2015 N 42-ФЗ. По прежнему варианту ГК РФ требовалось включать
в предварительный договор абсолютно все существенные условия, которые
имелись у основного договора. Это сильно затрудняло сущность
предварительных соглашений. Поэтому те изменения в гражданском
законодательстве, которые начали действовать с 1 июня 2015 года в аспекте
предварительных договоров, считаются положительными новеллами. По ним
произошло снижение риска по признанию любого предварительного
договора в качестве незаключенного. В частности, это могло ранее
84
происходит из-за отсутствия хотя бы одного существенного условия
будущего обязательства.
При этом есть и негативный аспект в указанных изменениях
гражданско-правовых норм. Так, существенно снизились шансы
заинтересованной стороны по защите своих интересов. В частности, через
понуждение, связанное с заключением этого основного договорного
обязательства.
В настоящий момент у предварительного договора есть специальный
подвид. Это т.н. «опционный договор». Сущность этой сделки заключается в
определении гражданско-правовой обязанности конкретной сторон на
совершение сделки, причём через те условия, которые определены в самом
опционе. Такое заключение происходит не в срок, а когда это потребует
другая сторона.
85
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
I. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ:
1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным
голосованием 12.12.1993 (с изм. от 21.07.2014) // Российская газета. - N
237. – 1993; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014.
- N 30 (Часть I). - ст. 4202.
2. Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 18.03.2019) //
Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. - N 1 (ч. 1).
- ст. 1; 2019. - N 12. - ст. 1219.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000
N 117-ФЗ (ред. от 25.12.2018) // Собрание законодательства Российской
Федерации. – 2000. - N 32. - ст. 3340; 2018. - N 53 (часть I). - ст. 8412.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства
Российской Федерации. – 1994. - N 32. - ст. 3301; 2018. - N 32 (Часть II).
- ст. 5132.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от
26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства
Российской Федерации. – 1996. - N 5. - ст. 410; 2018. - N 31. - ст. 4814.
6. Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в
часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" //
Собрание законодательства Российской Федерации. – 2015. - N 10. - ст.
1412.
7. Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об
основах государственного регулирования торговой деятельности в
Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской
Федерации. – 2010. - N 1. - ст. 2; 2018. - N 53 (часть I). - ст. 8414.
86
8. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О
защите конкуренции" // Собрание законодательства Российской
Федерации. – 2006. - N 31 (1 ч.). - ст. 3434; 2018. - N 53 (часть I). - ст.
8498.
9. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018)
"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты РФ" // Собрание законодательства Российской
Федерации. – 2005. - N 1 (часть 1). - ст. 40; 2018. - N 53 (часть I). - ст.
8404.
10. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. N 79-ФЗ (ред. от 05.04.2016)
"О государственном материальном резерве" // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1995. - N 1. - ст. 3; 2016. - N
15. - ст. 2066.
II. МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ
И ИНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ:
11. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2009 г. N 20-
П "По делу о проверке конституционности абз. 5 пп. 2 п. 1 ст. 165 НК
РФ..." // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. N 1.
Ст. 128.
12. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 23
января 2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности
положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ..." // Вестник КС РФ. 2007.
N 1.
13. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 31
мая 2005 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств..." // Вестник КС
РФ. 2005. N 4.
87
14. Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2002 N 282-О "О
прекращении производства по делу о проверке конституционности
статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с
жалобой коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль
Восток" // Вестник Конституционного Суда РФ. - N 1. – 2003.
15. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от
12.01.2016 по делу N А56-34312/2014 «О включении в реестр
требований кредиторов требования, основанного на вступившем в
законную силу решении суда. Требование удовлетворено, поскольку
предъявленное к должнику требование представляет собой взысканную
судом в пользу кредитора задолженность по оплате уступленных прав
требования к третьим лицам, в том числе по договорам займа» // Текст
документ официально не опубликован. Источник: Справочно-правовая
система «Гарант».
16. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
05.11.2015 N Ф08-7812/2015 по делу N А53-27832/2013 «Предприятие
не выполнило работы в установленный договором срок, исполнение
утратило интерес для общества, в связи с чем оно направило
требование о расторжении договора с предложением вернуть
предварительную оплату. Претензия оставлена без удовлетворения. В
удовлетворении требования отказано, поскольку предприятие доказало
выполнение проектных работ и работ по устройству фундамента в
полном объеме» // Текст документ официально не опубликован.
Источник: Справочно-правовая система «Гарант».
17. Апелляционное определение Саратовского областного суда от
02.07.2014 по делу N 33-3790 «В удовлетворении требования отказано,
поскольку налогоплательщик вправе требовать перерасчета с момента
принятия решения об изменении вида разрешенного использования
земельного участка, исходя из ставки земельного налога,
соответствующей измененному виду разрешенного использования» //
88
Текст документ официально не опубликован. Источник: Справочно-
правовая система «Гарант».
III. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
18. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву //
Избранные труды по гражданскому праву. М.: Норма, 2002. Т. 2. 588 с.
19. Акимов В.И. Свобода выбора договора // Крымский Академический
вестник. 2018. № 5. С. 9-13.
20. Алексеев С.С. Философия права. М.: Зерцало, 1998. 286 с.
21. Алиев М.А., Гусейнова Л.В. Вопросы соотношения свободы договора в
российском и зарубежном законодательстве // Евразийский
юридический журнал. 2018. № 4 (119). С. 171-172.
22. Ардентов И.Д. Соотношение принципа свободы договора и принципа
«Contra proferentum» // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018.
№ 3. С. 58-61.
23. Ахвердова Т.А. К вопросу о классификациях ограничений свободы
договора // Аллея науки. 2018. Т. 2. № 9 (25). С. 576-579.
24. Бабичева М.М. Публичный договор как способ борьбы с монополиями
// Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5:
Юриспруденция. 2015. № 4 (29). С. 88-91.
25. Белецкий И.А. Недействительная сделка как основание реституции //
Научный вестник Омской академии МВД России. 2013. № 1 (48). С. 74-
79.
26. Белов В.А. Сделки и недействительные сделки: проблемы понятий и их
соотношения // Законодательство. N 10. 2008. – С. 13-18.
27. Белов В.А., Дудченко К.В. Договоры о договорах (предварительный и
рамочный договоры, опцион на заключение договора) //
Законодательство. 2016. № 2. С. 9-15.
28. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: В 2 кн. Кн. 1:
Общие положения. 2-е изд., испр. М.: Юристь, 2000. 358 с.