54
видимость отчуждения транспортного средства. Кроме того, покупатель
Абрамов, являясь другом семьи, должен был знать о расторжении брака и
соответственно сознательно участвовал в фиктивной сделке
1
.
Признание недействительной мнимой сделки в данномслучае
направлено на защиту права истца в части распоряжения общим имуществом
супругов и отражает реализацию принципа свободы договора. Пороком воли
считается также заключение договоров с использованием насилия или угрозы
такового. Насилием признается причинение лицу физических или душевных
страданий, в результате которых волеизъявление не соответствует истинной
воле стороны сделки. Поэтому юридические действия, направленные на
заключение договора, но совершенные под влиянием насилия, не могут
являться выражением воли того, от кого данное действие исходит вовне.
Так, по одному из дел, договор дарения квартиры, заключенный между
Артамоновой Н.А. и Артамоновым А.А., был признан недействительным на
основании статьи 179 ГК РФ. Судом было установлено, что волеизъявление
истицы не являлось свободным: со стороны ответчика, с целью понуждения к
сделке, регулярно применялась физическая сила по отношению к
инвалидупервой группы Артамоновой, последняя также была лишена
паспорта и средств телефонной связи
2
.
Злоупотреблением в части свободы договора на стадии заключения,
также признаются и кабальные сделки, совершенные на крайне
невыгодныхдля стороны условиях ввиду тяжелых обстоятельств, которыми
другая сторона воспользовалась. Желание субъекта вступить в договорные
отношения определяется также и предлагаемыми ему контрагентом
условиями: чем они выгоднее, тем привлекательнее сделка. Однако, в
1
Решение Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия по делу № 2 -
431/2017 от 20.11.2017 г. по иску Николашиной Е.Г. к Николашину Е.А. и Абрамову И.В. //
URL: https ://bolshebereznikovsky--
mor.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=81745175&del
o_id=1540005&new=&text_number= 1 &case_id=81689906.
2
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы по делу № 2-421/14 по иску
АртамоновойН.А. к Артамонову А.А. о признании договора дарения недействительным //
URL: http://sudact.ru/regular/doc/UGtIN8q9r4ZZ/
55
публичных договорах и договорах присоединения, сильная сторона нередко
пользуется своим положением, диктуя невыгодные условия, злоупотребляя,
таким образом, свободой договора.
В этом случае, заключение договора происходит на существенно
отличающихся от диспозитивных правовых норм, несоразмерных и
обременительных для слабой стороны условиях.
Предложенные условия искажают смысл диспозитивной правовой
нормы, в связи с чем, суд вправе признать подобные условия договоров
недействительными
1
.
Примером такого злоупотребления свободой определения договорных
условий является, в частности, решение, по которому суд
удовлетворилисковые требования Бакулиной Е. И. к ООО
«ВайнейнмененРосденьги» о признании договора займа, а также
дополнительных соглашений к нему, в части установления процентных
ставок, кабальными. Оценив представленные доказательства, суд пришел к
выводу, что оспариваемые истцом условия договора являются кабальными
ввиду того, что размер процентов чрезмерно завышен, так как не
соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому
доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия
договора микрозайма
2
.
Признание сделки недействительной по данным основаниям призвано
гарантировать обеспечение права субъектов свободно формировать и
изъявлять свою волю при заключении договоров, а также содержит
дополнительные санкции для субъекта, нарушившего право свободного
совершения сделок, в виде обязанности возместить причиненный ущерб и
взыскания всего полученного в доход государства.
Еще одной гарантией обеспечения принципа свободы договора является
1
Шестакова Е.В. Принцип свободы договора и кабальные сделки // Юрист. 2015. № 4. С. 17
-22.
2
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу № 2-9188/2015 от
27.08.2015 г. По иску Бакулиной Е.И. к ООО ВайнейнмененРосденьги // URL:
https://krasnodar-prikubansky--krd.sudrf.ru/
56
возможность его изменения или расторжения. Гражданское законодательство
допускает изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если
иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами либо договором. Однако
закон не исключает право одностороннего изменения договорных условий или
его расторжения в случаях существенного нарушения стороной договорных
условий, а равно иных случаях, предусмотренных ГК РФ, иными законами
или договором.
Так, в силу п. 2 ст. 428 ГК РФ, при заключении
договораприсоединения,присоединившаяся сторона вправе потребовать
измененияили расторжения договора в случаях, когда заключенный договор,
хотя и неявляется противоречащим закону и другим правовым актам, однако
лишает такую сторону прав, предоставляемых, как правило, по договорам
данного вида, ограничивает или исключает ответственность второй стороны за
нарушение обязательств или содержит иные условия, являющиеся явно
обременительными для присоединившейся стороны, и которые она, исходя из
своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее
возможности участвовать в определении условий договора.
Так как в соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не имеет права на
извлечение преимущества из своего недобросовестного поведения, слабая
сторона договора вправе заявить о недопустимости применения
несправедливых договорных условий на основании ст.10 ГК РФ, касающейся
пределов осуществления гражданских прав и добросовестностиучастников
гражданских правоотношений, или заявить о ничтожности таких условий по
статье 169 ГК РФ. Это означает, что наличие только признаков,
характеризующих сторону как слабую, недостаточно для предоставления
правовой защиты. Подобная защита может быть предоставлена, если
дополнительно имеются и неблагоприятные последствия заключения
договора, как предусмотренные законом условия, необходимые для
57
расторжения или изменения договора
1
.
Кроме того, в качестве гарантии обеспечения принципа свободы
договора, может выступать и возможность признания недействительными
отдельных условий того или иного договора. Статья 16 Закона о защите прав
потребителей содержит положение, согласно которому условия договора,
ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными
законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав
потребителей, признаются недействительными
2
.
Нарушение свободы выбора товаров покупателем может привести к
предъявлению требования полного возмещение продавцом (исполнителем)
убытков, причиненных потребителю вследствие нарушения его права, так как
п. 2 ст.16 указанного закона устанавливает запрет обусловливать
приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением
иных товаров (работ, услуг). Примером подобного нарушения является
решение суда по делу Петровой А.В., которая обратилась с иском о защите
прав потребителей. Истица пояснила, что ОАО «Газпром Газораспределение г.
Рязани сообщило о необходимости приобретения гражданами нового прибора
учета потребления газа, который и был куплен. Истица приобрела прибор.
Однако, филиал ОАО, куда она обратилась с просьбой об установке нового
оборудования, согласно договору на оказание услуг по техническому
обслуживанию внутридомового газового оборудования, потребовал оплаты
работ по демонтажу, установке и пломбировке прибора учета потребляемого
газа, иначе данные работы произведены не будут, и ей придется оплачивать
потребление газа исходя из количества зарегистрированных лиц. Петровой
пришлось оплатить работы, однако она посчитала свои права нарушенными.
Суд удовлетворил исковое заявление Петровой на основании п. 2 ст. 16Закона
1
Сурнина О.С. Действие принципа свободы договора в отношении слабой стороны // О
некоторыхвопросах и проблемах современной юриспруденции. Сборник научных трудов
по итогам международной научно-практической конференции. Том. Выпуск III. Челябинск,
11 июля 2016 г. С. 63-70.
2
Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 18.07.2019) //
СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140; 2017. № 18. Ст. 2665.
58
РФ «О защите прав потребителей» и ст. 421 ГК РФ (о свободе заключения
договора)
1
.
Наряду с гражданско-правовыми средствами обеспечения
свободыдоговоров используются и средства, предусмотренные другими
отраслями права. Закон о защите прав потребителей содержит положение,
согласно которому условия договора, которые ущемляют права потребителя
по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми
актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются
недействительными.
Указанные злоупотребления составляют не только гражданско-правовой
деликт, но и являются административным правонарушением, влекущим
ответственность согласно Кодексу об административных правонарушениях. В
частности, часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ устанавливает административную
ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права
потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей
2
.
Специфика несправедливых условий договора выражается в том, что
они по форме не являются противоречащими закону, однако в определенной
ситуации, с одной стороны, могут приводить к лишению потребителя его
прав, а с другой стороны, к ограничению или исключению ответственности
его контрагента
3
.
Подобные нарушения могут проявляться в различных сферах при
выполнении работ, продаже товара, оказании услуг. В частности, в договорах
на оказание платных образовательных услуг могут предусматриваться пункты
об ограничении права потребителя на отказ от исполнения договора в любое
1
Решение мирового судьи судебного участка №37 г.Спасск-Рязанский Рязанской области по
делу 2- 17/2015 от 10.03.15 по иску Петровой А.В. по защите прав потребителей // URL:
https://rospravosudie.com/court-sudebnyj -uchastok-37-g-spassk-ryazanskij-ryazanskoj -oblasti-
s/act-221537858/
2
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №
195 -ФЗ (ред. от 02.08.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2019) // "Собрание
законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
3
Жаданова Е. И. Административная ответственность юридических лиц за нарушение
законодательства о защите прав потребителей: автореф. дис. кан. юр. наук. Москва, 2014. С.
13.
59
время и без обоснования причин, что противоречит п. 1 ст. 782 ГК РФ.
Ущемляющим права потребителей образовательных услуг является условие о
невозврате сумм, которые были уплачены за образовательные услуги в случае
досрочного расторжении договора потребителем и т.п.
В банковской сфере, к условиям, ущемляющим права потребителя,
следует отнести включение в кредитные договоры пунктов о выплате
разнообразных необоснованных комиссионных вознаграждений при
предоставлении кредита, а также условий о праве банковской организации на
одностороннее расторжение договора либо изменение процентной ставки по
кредиту.
Уголовный кодекс Российской Федерации также содержит статьи
относительно свободы договора, так, в соответствии со ст. 179 подлежит
наказанию принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения
под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого
имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить
существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его
близких, при отсутствии признаков вымогательства.
Подводя итог, отметим, что гарантии принципа свободы договора не
ограничиваются только определением условий, при которых данная свобода
должна реализовываться, но и предусматривают меры защиты за ее
нарушение. Законодательно гарантируется защита слабой стороны
договорных отношений, защиты ее интересов и прав, а также ограничения для
более сильных субъектов гражданских правоотношений. Закон также
предусматривает наступление административной ответственности за
нарушение принципа свободы договора и его отдельных элементов, и даже
уголовной ответственности при наиболее опасных проявлениях посягательств
на принцип свободы договора.
60
Глава 3. Некоторые проблемы правовой реализации принципа свободы
договора в гражданском праве
3.1. Проблемы реализации принципа свободы договора
Российское право предусматривает принцип стабильности договора. В
соответствии с ним договора должны действовать по тем условиям, на
которых они заключались, даже если в процессе исполнения законодателем
были приняты новые акты.
Но существуют ситуации, когда содержание договора можно изменить, а
сам договор — досрочно расторгнуть. Такое возможно в двух случаях:
по взаимному согласию сторон, заключивших договор;
по решению суда.
Основания изменения и расторжения договора определены
законодателем в ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Закон предусматривает расторжение и изменение договора:
1) по соглашению сторон;
2) по требованию одной из сторон;
3) односторонний отказ от исполнения договора полностью или
частично.
Помимо принципа стабильности, существует принцип свободы
договора. Соответственно, стороны, решив, что прежний договор больше не
отвечает их интересам, вправе заключить дополнительное соглашение, с
помощью которого происходит изменение и расторжение договора.
Заключение такого соглашения допускается в любой момент, пока
договор еще действует. Для сторон действует лишь одно правило: процедура
изменения и расторжения договора должна совершаться на основании акта,
составленного в той же форме, что и сам договор. Так, если основной договор
заверяется у нотариуса (договор ренты, ипотеки, брачный контракт и т. д.), то
непременно удостоверяется и соглашение. Соответственно, изменение и
61
расторжение договоров, подлежащих госрегистрации (например, сделок с
недвижимостью), вступает в силу после того, как соглашение об этом было
надлежащим образом зарегистрировано.
Анализируя юридическую практику, можно выделить следующие
типичные случаи расторжения договора по взаимному согласию
1
:
1. У одной из сторон отпала потребность в дальнейшем
сотрудничестве. Это может быть связано с достижением конкретной цели или,
наоборот, убежденностью, что достигнуть ее невозможно.
2. Наступили обстоятельства, когда дальнейшее сотрудничество не
имеет смысла (затопление территории, снос здания, принятие запрещающего
закона и т. п.).
3. Один из партнеров не может вовремя исполнить свои
обязательства и, не дожидаясь негативных последствий, предлагает
расторгнуть договор.
Заинтересованное в изменении и расторжении договора лицо может
обратиться с иском, в котором будет требовать принудительно изменить
условия или вообще расторгнуть договор. Однако обратиться в суд можно
лишь после того, как не удалось произвести действия по изменению и
расторжению договора путем переговоров. Исковое заявление подаётся лишь
в том случае, если другая сторона ответила на предложение отказом или
встречным предложением на неприемлемых условиях, либо не ответила в срок
(если не установлено другое — в течение 30 дней).
Судебная процедура по изменению и расторжению договора возможна в
двух случаях:
1. Если одна из сторон допустила существенное нарушение условий.
Закон не характеризует подробно, что именно считается существенным
нарушением, однако есть ориентировочное правило: существенным считается
1
Ширвиндт, А. М. Ограничение свободы договора в целях защиты прав потребителей в
российском и европейской частном праве // Вестник гражданского права. - 2019. - №1. - С.
5.
62
нарушение, в результате которого другая сторона несёт такой ущерб, что
лишается значительной части того, что ей причитается по договору.
2. Если обстоятельства значительным образом изменились.
На последней ситуации, ведущей к изменению и расторжению договора,
стоит остановиться особо.
Так как действия по изменению и расторжению договоров противоречат
принципу стабильности, ст. 451 ГК РФ подробно описывает, при каких
изменившихся обстоятельствах такое допускается. Согласно установленным
ей нормам, существенным изменением обстоятельств считается такое, при
котором стороны, зная о нём заранее, вообще не заключали бы договор или же
заключали на других условиях.
Для изменения и расторжения договора на этом основании суду
потребуются следующие условия:
изначально стороны обоснованно полагали, что обстоятельства
именно таким образом не изменятся;
перемена не зависит от воли сторон и не могла быть
предотвращена;
в новых обстоятельствах продолжение действия договора
приводит к такому ущербу для заинтересованного в изменении и расторжении
договора лица, что оно в итоге лишается значительной части того, на что
могло рассчитывать, заключая договор.
Для того чтобы событие изменения и расторжения договора в судебном
порядке произошло, требуется наличие одновременно всех трёх
вышеназванных условий.
Что же касается расторжения договора по заявлению одной из сторон об
отказе от исполнения договора, то сегодня, данный способ является, пожалуй,
самым «конфликтным» способом прекращения договорных отношений.
Актуальность рассмотрения проблем, связанных с его применением,
определяется, прежде всего, односторонним характером действия у
правомоченной на отказ от договора стороны, что позволяет ей
63
самостоятельно без учета воли контрагента решать судьбу договорного
обязательства. В виду чего появляется необходимость более полной правовой
регламентации действий стороны, имеющей правомочие на односторонний
отказ от исполнения договора.
Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ
1
дополнил Гражданский
кодекс РФ новой статьей - 450.1, которая определяетпорядок и пределы
реализации права на отказ от договора (исполнения договора).
Из ч. 1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ, вступившей в силу с 1 июня
2015 года, вытекает, что право на односторонний отказ от договора может
быть предоставлено стороне законом или договором
2
.
Что касается закона, то существует несколько категорий норм, дающих
право на односторонний отказ от исполнения договора.
В одну из таких категорий входят нормы, которые дают одной из сторон
право на отказ от исполнения договора в случае его нарушения. Можно
привести примеры из многочисленных таких норм, содержащихся вОсобенной
части Гражданского кодекса РФ: ч.1 ст. 463 ГК РФ; ч.2 ст. 715 ГК РФ
3
.
Во вторую категорию входят нормы, устанавливающие право на отказ
от договора при наступлении тех или иных условий, не связанных с
нарушением договора. Примером такого отказа может служить отсутствие у
одной из стороны лицензии или членства в саморегулируемой организации,
необходимых для исполнения обязательства. Данное правило закреплено в ч.3
ст. 450.1 ГК РФ, из которого следует, что отсутствие лицензии на момент
заключения договора не является основанием для признания договора
недействительным и тем самым объясняет почему в ст.173 ГК РФ в рамках
недавних поправок исчезло указание на отсутствие лицензии как основание
для недействительности. Если же лицензия прекратилась после заключения
1
Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую
Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Российская газета", N 52, 13.03.2015.
2
Кодификация российского частного права 2015/под ред. П.В. Крашенинникова.-
М.:Статут, 2015.- С. 226.
3
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от
18.03.2019, с изм. от 03.07.2019) //"Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410/