74
Указанный принцип толкования именуется как принцип «contra
preferentum», который позволяет суду толковать неясное договорное условие
против интересов той стороны, которая данные условия предложила, и в пользу
той стороны, которая к соответствующим условиям присоединилась
1
.
Природа этого принципа основана на том, что лицо, требующее
учитывать его собственную волю, не может считаться заслуживающим особой
правовой защиты, поскольку оно предложило договор, не убедившись в
однозначности использования содержащихся в нем слов и выражений
2
.
Таким образом, все рассмотренные нормы, регулирующие правовой
режим договора присоединения, установлены на защиту слабой стороны
договора, которой признается контрагент, чьи переговорные возможности при
заключении договора существенно ограничены.
3.3 Оценочные понятия как критерии ограничения свободы договора
Помимо закрепленных законодателем конкретных императивных норм,
которым заключаемые договоры должны соответствовать и которые
указывают, какие условия сторонам согласовывать запрещено, как, например,
рассмотренные выше нормы о публичном договоре, правовой режим договоров
присоединения и иные, существует такая модель ограничения свободы
договора, которая требует от законодателя или высших судов закрепления на
уровне закона или судебной практики общих оценочных понятий, которым
сделка и ее условия должны соответствовать. Эта модель ограничения свободы
договора фактически предоставляет основную долю оценки соответствия
1
Карапетов, А.Г. Свобода договора и ее пределы. Т.2: Пределы свободы определения
условий договора в зарубежном и российском праве./А.Г. Карапетов, А.И. Савельев. - М.:
Статут, 2012. - С.221.
2
Карапетов, А.Г. Свобода договора и ее пределы. Т.2: Пределы свободы определения
условий договора в зарубежном и российском праве./А.Г. Карапетов, А.И. Савельев. - М.:
Статут, 2012. - С.281.
75
конкретных договорных условий оценочным понятиям судам,
рассматривающим конкретный спор
1
.
Такая ретроспективная модель ограничения свободы договора
оценочными понятиями в литературе именуется как ex post контроль свободы
договора. Таким образом, вопрос об ограничении свободы договора
оценочными критериями решается только при передаче соответствующего дела
на рассмотрение в суд. Последний, как правило, по ходатайству (или
встречному иску) стороны, считающей, что ее права нарушены (например,
понятия добросовестности или кабальности), либо по собственной инициативе
(например, критерий публичного порядка) подвергает спорное условие или
договор в целом проверке на соответствие неким оценочным категориям
должного содержания договоров (справедливого, морального, разумного,
добросовестного и т.д.). Если мнение суда таково, что воля сторон
противоречит этим оценочным понятиям, то он правомочен не признать
юридическую силу контрактных условий, противоречащих этим оценочным
понятиям
2
.
Законодатель не всегда успевает за быстро развивающимися
договорными отношениями и не всегда вовремя вводит вызванные
существующими реалиями необходимые нормы в целях того или иного
ограничения свободы договора, поэтому недобросовестные участники оборота
часто довольно быстро находят обходные пути достижения своих целей. Кроме
этого, законодатель, желающий ограничить свободу сторон в определении тех
или иных условий договора, не может предусмотреть в законе все возможные
действия участников. Он высказывается лишь по тем ситуациям, которые носят
1
Андреева, Л.В. Развитие принципа свободы договора в Гражданском кодексе Российской
Федерации [Электронный ресурс]/Л.В. Андреева//Проблемы реализации принципов права в
предпринимательской деятельности: монография/отв. ред. В.А. Вайпан, М.А. Егорова. М.:
Юстицинформ, 2016. - 340 с.//СПС «КонсультантПлюс».
2
Карапетов, А.Г. Свобода договора и ее пределы. Т.2: Пределы свободы определения
условий договора в зарубежном и российском праве./А.Г. Карапетов, А.И. Савельев. - М.:
Статут, 2012. - С.5-6.
76
типичный характер, а не по тем, которые в принципе могут случиться
1
.
Поэтому достаточно сложно для каждой нормы закона расписать в деталях все
случаи, например, запрещенного недобросовестного поведения и сделать
необходимые исключения, намного проще договориться о том, что
недобросовестность запрещена вообще.
Ввиду этого оценочные понятия видятся как необходимый способ
судебного контроля справедливости в уже заключенных договорах.
К оценочным можно отнести, например, следующие встречающиеся в
гражданском праве понятия:
добросовестность (п.3 ст.1, п.5 ст.10 ГК РФ , п.3 ст.307 и др.), в том
числе добросовестность при ведении переговоров о заключении договора (п.2
ст.434.1 ГК РФ РФ);
злоупотребление правом (п.п. 1-4 ст.10 ГК РФ и др.), в том числе
обход закона (п.п 1, 3 ст.10 ГК РФ );
основы правопорядка (ст.169 и др.);
справедливость (п.3 ст.451, п.1 ст.308.3 ГК РФ и др.);
разумность (п.2 ст.6, п.3 ст.53 ГК РФ и др.);
баланс интересов сторон договора (п.п. 3, 5, 9, 10 Постановления
Пленума ВАС РФ № 16 от 14.03.2014г. «О свободе договора и ее пределах»);
и другие.
Суд при применении оценочных стандартов должен ориентироваться на
те этические стандарты и утилитарные соображения, которые, на его взгляд,
являются доминирующими в обществе, отраженными в общих правовых
принципах и конституционных ценностях
2
.
Приведем некоторые примеры применения оценочных понятий при
рассмотрении споров судами.
1
Давлетова, А.Р. К вопросу о пределах свободы заключения непоименованного договора
[Электронный ресурс]/А.Р. Давлетова, Ю.Г. Лескова//Власть Закона. - 2014. - №2. - С. 34-
43//СПС «КонсультантПлюс».
2
Карапетов, А.Г. Свобода договора и ее пределы. Т.2: Пределы свободы определения
условий договора в зарубежном и российском праве./А.Г. Карапетов, А.И. Савельев. - М.:
Статут, 2012. - С.7-10.
77
Например, при несоответствии договора таким оценочным понятиям, как
основы правопорядка и нравственности (ст.169 ГК РФ ), суды могут признавать
соответствующие условия или сделку в целом ничтожными. Недействительное
условие или договор не порождает соответствующих правовых последствий и
не требует подачи иска о признании такого договора или его условий
ничтожными. Примером может служить договор обращения в рабство, в
отношении которого в Гражданском кодексе нет явного запрета в заключении,
но очевидно, что такой договор будет является ничтожным в соответствии со
ст.169 ГК РФ .
В Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от
08.02.2016 №16АП-5165/2015 по делу №А63-8185/2015 суд разъяснил, что
сделками, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка,
могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие
начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и
экономической организации общества, его нравственные устои. При этом,
нарушение стороной сделки закона или иного правового акта само по себе не
означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам
правопорядка или нравственности. Для применения ст.169 ГК РФ РФ
необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые
стороны стремились установить при ее совершении, заведомо противоречили
основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки
действовала умышленно.
С целью ограничения свободы договора суды применяют довольно часто
такое оценочное понятие как злоупотреблением правом.
Так, в гражданском деле по иску общества с ограниченной
ответственностью «АКТИВИТИ» (далее по тексту – ООО «Активити»,
Общество), Вольвача В.Д. (далее по тексту при совместном упоминании –
истцы) к Денисову Ю.С. (далее – ответчик), Андреевой Ю.С., Денисовой Н.П. о
признании недействительным (ничтожным) договора дарения, применении
последствий недействительности сделки, выделении доли в натуре, возложении
78
обязанности продать долю совместной собственности, обращении взыскания на
долю совместной собственности Верховный Суд Российской Федерации (далее
по тексту – ВС РФ, суд) в Определении №4-КГ15-54 от 01.12.2015г
1
. указал на
злоупотребление правом при заключении договора дарения между ответчиком
и его супругой при том, что у него имеется непогашенный долг по сводному
исполнительному производству в пользу истцов.
Можно сделать вывод, что указанный договор является результатом
недобросовестных действий ответчика, которые расцениваются судом как
злоупотребление своим правом. Указанный вывод основывается на том, что ВС
РФ указывает на ряд следующих норм, из которых логически приходит к
выводу о наличии злоупотребления правом в действиях ответчика. Так, суд
ссылается на нормы пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ РФ, которые говорят о том,
что участники гражданских правоотношений должны действовать
добросовестно, в том числе, никто не вправе извлекать преимущество из своего
недобросовестного поведения.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют
принадлежащие им права (п.1 ст.9 ГК РФ ), однако недопустимо, в том числе,
осуществление гражданских прав исключительно с намерением
злоупотребления правом, т.е. заведомо недобросовестного осуществления
гражданских прав (абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ ).
В п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении
судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации» добросовестным поведением является поведение,
ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и
законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в
получении необходимой информации
2
.
1
Определение Верховного Суда Российской Федерации №4-КГ15-54 от 01.12.2015г.
[Электронный ресурс]//СПС «КонсультантПлюс».
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
[Электронный ресурс]//СПС «КонсультантПлюс».
79
Исходя из смысла указанных норм, ВС РФ дает свое разъяснение о том,
что такое злоупотребление правом. Он указывает, что под злоупотреблением
правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению
принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в
статье 10 ГК РФ РФ пределов осуществления гражданских прав,
осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами,
нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее
им вред или создающее для этого условия.
Также ВС РФ объясняет, что под злоупотреблением субъективным
правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым
или косвенным результатом осуществления субъективного права. При этом,
одной из форм негативных последствий является материальный вред, под
которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть
включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В
частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении
имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.
Злоупотребление правом – это всегда нарушение требований закона, в
связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок,
влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и
168 ГК РФ РФ)
1
.
Кроме этого, Верховный суд указал, что обстоятельствами, подлежащими
установлению в деле о признании недействительной сделки по причине
злоупотребления правом одной из сторон, являются наличие или отсутствие
цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при
совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий
сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом
осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых
последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных
1
Определение Верховного Суда Российской Федерации №4-КГ15-54 от 01.12.2015г.
[Электронный ресурс]//СПС «КонсультантПлюс».
80
граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных
обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в
будущем препятствия.
Рассмотренное дело было направлено на новое рассмотрение в суд
апелляционной инстанции, так как ВС РФ посчитал, что суды нижестоящих
инстанций, отказывая истцам в признании договора дарения
недействительным, допустили существенное нарушение норм материального и
процессуального права.
При новом апелляционном рассмотрении Судебная коллегия по
гражданским делам Московского областного суда в Апелляционном
определении от 14 марта 2016г. по данному делу указала, что поскольку сделка
совершена ответчиком с супругой, то фактически правоотношения ответчика
по владению и пользованию имуществом не изменились, он продолжал
пользоваться недвижимым имуществом, иного имущества для удовлетворения
требований истцов у ответчика не имеется. Поэтому данные обстоятельства
свидетельствуют об отсутствии намерения ответчика произвести отчуждение
имущества и указывает на его злоупотребление своим правами с целью
исключения возможного обращения взыскания по его долгам
1
.
На основе изложенного, можно сделать выводы о том, что оценочные
понятия гражданского права используются, в основном, в
правоприменительной практике судов, при чем используются довольно часто в
целях ограничения свободы договоров, заключаемых сторонами. Высшие
судебные инстанции постоянно дают их толкования и разъяснения. Это связано
с тем, что законодательно оценочные понятия не раскрыты, что связано с самой
природой таких понятий. В самом слове «оценочные» раскрывается суть
указанных регуляторов отношений, которые находятся в сфере правовых
явлений, определения которых можно раскрыть только через оценку
конкретных действий определенными субъектами правоотношения в
1
Апелляционное определение Московского областного суда № 33-1679/2016 от 14.05.2016г.
по делу №33-1679/2016 [Электронный ресурс] - Режим доступа:
http://sudact.ru/regular/doc/Kt8UXma7b1UV/.
81
конкретной сложившейся ситуации. Кроме того, на раскрытие таких понятий
влияют даже политические, экономические, социальные ценности отдельного
общества отдельной страны. Отсюда такие понятия и носят в литературе
название оценочных.
Оценочные понятия играют огромную роль для гражданского права, и
прежде всего для договорного права. Ведь там, где в законе есть пробел и
недобросовестные участники могут с леГК РФ остью обойти закон, не нарушая
при этом ни одной нормы, есть серьезные проблемы с осуществлением
законности и правопорядка, морали в обществе, которые могут быть решены с
помощью применения указанных оценочных понятий при судебном контроле
справедливости условий в заключенных договорах.
Вывод по 3 главе
Публичным договором признается договор, заключенный лицом,
осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход
деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров,
выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру
своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему
обратится.
Публичным может быть договор, прямо не названный таковым ГК РФ
или иными правовыми актами, включая непоименованный или смешанный
договор. Он является наиболее ярким договорным способом ограничения
принципа свободы договора и представляет собой эффективный механизм по
указанному ограничению. Этот механизм ограничения свободы договора
складывается из следующих норм о публичном договоре:
Все рассмотренные нормы, регулирующие правовой режим договора
присоединения, установлены на защиту слабой стороны договора, которой
признается контрагент, чьи переговорные возможности при заключении
договора существенно ограничены.
Оценочные понятия гражданского права используются, в основном, в
правоприменительной практике судов, при чем используются довольно часто в
82
целях ограничения свободы договоров, заключаемых сторонами. Высшие
судебные инстанции постоянно дают их толкования и разъяснения. Это связано
с тем, что законодательно оценочные понятия не раскрыты, что связано с самой
природой таких понятий. В самом слове «оценочные» раскрывается суть
указанных регуляторов отношений, которые находятся в сфере правовых
явлений, определения которых можно раскрыть только через оценку
конкретных действий определенными субъектами правоотношения в
конкретной сложившейся ситуации. Кроме того, на раскрытие таких понятий
влияют даже политические, экономические, социальные ценности отдельного
общества отдельной страны. Отсюда такие понятия и носят в литературе
название оценочных.
Оценочные понятия играют огромную роль для гражданского права, и
прежде всего для договорного права. Ведь там, где в законе есть пробел и
недобросовестные участники могут с легкостью обойти закон, не нарушая при
этом ни одной нормы, есть серьезные проблемы с осуществлением законности
и правопорядка, морали в обществе, которые могут быть решены с помощью
применения указанных оценочных понятий при судебном контроле
справедливости условий в заключенных договорах.
83
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги данной работы можно сделать следующие выводы:
1.Раскрыто понятие принципа свободы договора и его место в системе
принципов гражданского права России.
Для определения понятия принципа свободы договора необходимо
исходить из разработок общей теории права, используя при этом формально
логические и специальные юридические методы анализа.
Принципы права – это его основополагающие начала, выражающиеся в
правовых идеях, нормах и общественных отношениях.
Научное полное определение правового принципа должно позволять
выделить его из числа иных правовых явлений. Речь идет о правовой
категории, отражающей множество общественных явлений, именно поэтому
необходимо определить общие существенные признаки, присущие любому из
принципов права. К таким признакам относятся:
Принципы – это объективно присущие праву качества.
Принципы права – общеобязательные формально – определенные
юридические нормы.
Правовые принципы – руководящие положения, фундаментальные
идеи, основные начала права (его конкретной отрасли или совокупности
отраслей).
Таким образом, принцип свободы договора – это отраслевой гражданско-
правовой принцип.
Содержанием принципа свободы договора являются существенные
признаки:
Свобода договора – это сугубо отраслевой гражданско-правовой
принцип.
Это принцип-норма, то есть прямо закрепленное в законе (ст.ст.1 и
421 ГК РФ ) основное начало.