85
Указанное выше свидетельствует о развитии в современном российском
гражданском праве принципа свободы договора, что, несомненно, является
необходимым шагом на пути к формированию в нашем государстве здоровой
рыночной экономики. Как справедливо отмечает Ю. Л. Ершов, «именно
принципом свободы договора в современном деловом обороте определяется
тон в подходах законодателя к урегулированию всего
массива частных
отношений»
1
. При этом, не вызывает сомнения, что увеличение возможностей
для усмотрения сторон договора не должно иметь следствием злоупотребления
правами экономически более сильных субъектов, а также формирование
практики по определению выгодных для себя условий договора только с точки
зрения одной стороны соглашения. В связи с этим представляется уместным
заключить, что предоставлению бó
льшей свободы должно всегда
соответствовать предъявление более строгих требований к действиям
субъектов правоотношений. В целях устранения имеющихся в российской
практике проблем злоупотреблений принципом свободы договора, в
отечественной правовой системе должны быть в активной форме
задействованы разноаспектные способы устранения, которые заключаются: во
внесении отдельных (разумных и точечных) корректив в законодательные акты,
в
случае возникновения потребностей — издании официальных толкований
некоторых нормативных положений; а также в создании четко отлаженного
механизма справедливого, оперативного и транспарентного
правоприменительного института, под которым следует понимать, прежде
всего, соответствующую деятельность судебных органов, а потом иных
государственно-властных инструментариев по устранению возникающих
нарушений.
Таким образом, можно заключить, что доминирующие в обществе
представления о свободе договора непосредственно зависят от уровня и
особенностей его развития. В силу невозможности абсолютной свободы в
1
Ершов Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской
Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2001. С.37.
86
обществе государство всегда гарантирует и разрешает только свободу
ограниченную. В свою очередь эти ограничения не тождественны на каждом
историческом этапе и порождаются как общественным сознанием, так и
усмотрением государства. Современные ограничения свободы договора
сложились под влиянием идеи справедливости. При этом идею справедливости
и идею свободы договора следует рассматривать не как
противоборствующие, а
взаимодействующие, когда первая влияет на содержание второй, а также
позволяет воплощать ее в реальность.
87
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе проведенного исследования мы пришли к следующим выводам:
Свобода договора, являющаяся одним из базовых принципов гражданского
права, претерпевала значительные изменения за всю историю развития
общественных отношений. В одни исторические периоды ей уделялась
центральная и основополагающая роль в гражданском обороте, в другие же –
совсем иная – свобода договора играла
формальную роль, не имея какого-либо
практического значения.
Формирование идей о рассматриваемом принципе, а также их воплощение
в правовых актах зависят от многих аспектов. Это не только уровень развития
юриспруденции в отдельной стране в конкретный период времени, а также
экономические, социально-политические, культурные, исторические факторы.
Долгое время идея свободы договора не
могла опереться ни на реальный
социально-экономический базис, ни на некую стройную систему
экономических взглядов. Не удивительно, что в тот период не существовало
структурированной концепции свободы договора. Тем не менее, основы
фундаментального принципа гражданского права были заложены еще в
римском праве. Некоторые его проявления можно заметить уже в правовых
источниках
того времени.
Римское право признавало право субъекта находить контрагентов и
свободно определять условия соглашения. Что касается договорных условий, то
за рядом исключений (к примеру, ограничение процентов по займу), они были
независимы от государственного контроля
1
.
Однако процесс постепенного закрепления идеи о праве сторон заключать
любые сделки на любых условиях не был легким и не в полной мере был
завершен в период существования Римской империи. Длительное время, в
связи с отсутствием общего договорного права, римское право признавало
1
Карапетов А. Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы. В 2 т. Т. 1: Теоретические,
исторические и политико-правовые основания принципа свободы договора и его
ограничений / А.Г. Карапетов, А.И. Савельев. – М.: Статут, 2012. С.28.
88
юридическую силу лишь ограниченного списка признаваемых в позитивном
праве договоров, которые заключались с помощью одного лишь соглашения (то
есть, консенсуальных договоров)
1
. В связи со строгой типизацией договорных
обязательств, консенсуальные соглашения, условия которых имели различия с
признанными в позитивном праве типами договоров, оставались попросту без
исковой защиты
2
.
В период угасания римской экономики случаи ограничения договорной
свободы получили еще большее распространение. Тем не менее, несмотря на
все эти тенденции, римское частное право в том его виде, который был
зафиксирован уже после краха Римской империи византийскими юристами
Юстиниана в Corpus Juris Civilis («Свод Юстиниана» или «Кодификация
Юстиниана») в VI в. нашей эры, все еще было достаточно комплементарным к
свободе договора.
Как и развитие многих других социально-экономических, правовых,
культурологических процессов, становление и развитие свободы договора в
России имеет свою специфику, что обусловлено особенностями исторического
развития нашей страны.
Первым кодифицированным актом отечественного гражданского права,
регламентирующим свободу договора, стал Свод
законов Российской империи,
ст. 1530 которого содержала норму: «Договаривающимся сторонам оставляется
на волю включать в договор по обоюдному согласию и по их усмотрению
всякие условия, законам не противные, как-то: условия о сроке, о платеже, о
неустойке, о обеспечениях, и тому подобное»
3
.
Отечественная юриспруденция XIX – начала XX вв. находилась на
высокой ступени развития. Этот вывод можно сделать при анализе правовых
1
Белов В.А. Перспективы развития общего понятия договора и принципа свободы договора
в российском частном праве: сборник статей / отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2016.
С.109.
2
Волос А.А. Свобода договора в истории юриспруденции / А.А. Волос // Законность и
правопорядок в современном обществе. – 2014.- №17. С.44.
3
Калашникова Ю.С. Ограничение свободы договора в историческом аспекте // Защита
частных прав: проблемы теории и практики: материалы V ежегодной научно-практической
конференции / Ю.С. Калашникова. Иркутск., 2017. С.295.
89
актов того времени, многие положения которых актуальны и сегодня. Принцип
свободы договора, существовавший в дореволюционном договорном праве
России, характеризовался тремя направлениями: свобода физических и
юридических лиц на заключение договора, свобода выбора контрагента, а
также свобода определения сторонами условий договора.
В советское время принцип свободы договора не являлся достаточно
актуальным. Это
связано с особенностями социально-экономического строя
того времени, прежде всего, плановой системой, а также отказом от частной
собственности. В дальнейшем законодательство о договорах развивалось в
сторону расширения свободы контрагентов. Это происходило за счет
изменения соотношения договора с плановым заданием. Влияние плана на
договор уменьшалось. Степень свободы договора с течением времени
возрастала, но всегда наблюдалась ее зависимость от субъектного состава
конкретных договорных отношений.
На основе анализа различных подходов в определении понятия и
содержания принципа свободы договора в современном договорном праве
России, мы пришли к следующим выводам:
Легального определения принципу свободы договора законодательством
не сформулировано, однако, содержание его в определенной мере раскрыто
положениями
ст. 421 ГК РФ, которая отражает мнение законодателя на предмет
выделения значимых аспектов данного принципа. Мы пришли к выводу, что
принцип свободы договора является основополагающей базовой идеей,
представляющей собой закрепленное в законе основное начало гражданского
права, устанавливающее для субъектов договорных отношений свободу
заключения договора, свободу выбора вида заключаемого договора, свободу в
определении его условий.
Свободу гражданско-правового договора можно охарактеризовать тем, что
она подразумевает свободное (на основе саморегулируемого независимого от
внешних факторов волеизъявления) достижение сторонами соглашения
относительно существенных либо любых иных условий договора, его целевого
90
назначения, вида, предмета, формы, способов обеспечения исполнения
предусмотренных договором обязательств и мер гражданско-правовой
ответственности на случай допущения нарушений, но с соблюдением пределов,
предусмотренных в законе, правовых обычаях и условиях договора. В
содержании свободы договора выделяется аспект самостоятельного принятия
решения сторонами (в соответствии с усмотрением каждой из них) заключать
либо
отказаться от заключения договора с конкретным партнером, принимать
решение о виде подлежащего заключению договора, а также о вносимых в его
содержание условиях.
В целом же, свободу договора можно определить, как возможность
контрагентов по договору совершить добровольное и осознанное
волеизъявление, оформленное соглашением, целью которого является
возникновение, изменение или прекращение гражданских отношений,
выражающих согласованную волю субъектов, определённую их охраняемыми
законом интересами.
Свобода договора, как и всякая свобода вообще, понятие относительное,
которое предполагает наличие определенных пределов. Данные ограничения
позволяют, во-первых, не нарушать свободу договора, предоставленную
другим участникам гражданского оборота, а во-вторых, выступают гарантией
соблюдения прав и свобод, предоставленных индивиду, который
непосредственно их
реализовывает. Поскольку свобода договора имеет статус
не только одного из основополагающих принципов гражданского права, но и
признается конституционным принципом, ограничения могут быть
установлены исключительно федеральным законом и в целях,
предусмотренных Конституцией. Классификации ограничений свободы
договора многочисленны, в настоящем параграфе представлены лишь
некоторые из них, с целью показать их разнообразие. Основания
ограничений
непосредственно связаны с пониманием содержания свободы договора,
соответственно разнообразие данных оснований прямо пропорционально
количеству существующих позиций относительно сущности свободы договора.
91
Можно сказ
ать, что принцип свободы договора является важнейшим
принципом для гражданского права, значение которого трудно переоценить,
однако, его безграничное, ничем не ограниченное использование в реальной
жизни невозможно, поскольку абсолютное использование этого принципа
может дестабилизировать гражданский оборот.
Анализ элементов и содержания принципа свободы договора позволяет
сделать вывод о том, что отечественные цивилисты выделяют разные элементы
свободы договора, но в бол
ьшинстве своём они дополняют и конкретизируют
друг друга и положения ст. 421 ГК РФ.
Принцип свободы договора необходимо рассматривать как единство трёх
его элементов, раскрывающих его содержание: 1) свободы сторон в заключении
договора; 2) свободы выбора вида заключаемого договора; 3) свободы в
определении условий договора.
При этом все элементы исследуемого принципа имеют само
стоятельное
значение для отрасли права, регулируя множество подпадающих под их
действие гражданско-правовых отношений.
Стороны свободны в решении вопросов заключать договор или нет, в
выборе контрагента, никто не может быть понужден к заключению договора,
кроме случаев, предусмотренных законом, иным правовым актом либо взятыми
на себя об
язательствами сторон.
Стороны вольны сами решать, какой именно вид договора им
целесообразно заключить, включая смешанные и непоименованные договоры.
Однако стоит отметить, что принцип свободы договора не закрепляет за
сторонами абсолютную автономию при заключении договора, определении его
условий, содержания, формы и других немало важных и значимых моментов.
Наличие императивных ограничений обусловлено необходимостью защиты
контрагентов договора в случаях, когда происходит ущемление прав и
законных интересов одной из сторон договорных отношений.
Следует отметить, что во многих ситуациях принцип свободы договора
сводится лишь к свободе в
ыбора стороны договора (контрагента) и принятия
92
решения о заключении договора. Такая ситуация возникает при возникновении
правоотношений с субъектами страховой, банковской деятельности, а также с
организациями, занимающими доминирующее положение на рынке. В
частности, при заключении договора банковского вклада (ч.1 ст.834 ГК РФ)
вкладчику предлагаются уже конкретные, проработанные условия, при этом у
него отсутствует реальная возможность поменять какие
-либо условия.
Рассмотренная ситуация подчеркивает, что далеко не все договоры содержат в
себе принцип свободы договора в полном объеме, так как достаточно сложно
констатировать совпадение воли договаривающихся сторон. Еще более
однозначной представляется ситуация при заключении договора
энергоснабжения (ст. 539 ГК РФ), когда воля абонента полностью подчинена
воли доминирующей организации. Соответственно абонент
вынужден
согласиться с предложенными другой стороной условиями или отказаться от
заключения договора.
Между тем, в работе замечено, что тот баланс частных и публичных
интересов, который заложен в ст. 421 ГК РФ, является недостаточно
адекватным существующей фазе развития экономических процессов. Так, не
все предусмотренные законодательством ограничения являются
справедливыми и обусловленными достижением целей их
введения. В
частности, в ч. 2 ст. 421 ГК РФ законодатель предусмотрел особенности
применения принципа свободы договора к непоименованным договорам. Из
данной нормы видно, что стороны вольны выбрать такую конструкцию,
которая правовыми нормами не урегулирована, реализуя, как они считают, свое
свободное волеизъявление на вступление в договорные отношения.
Между тем, не приводя никаких
условий или ориентиров для
правоприменителя, не указывая цели конкретизации и дополнения,
законодатель в названной норме указывает на возможности применения в
подобных случаях аналогии закона, чем, на наш взгляд, ставит под сомнение
действие рассматриваемого нами принципа.
93
На наш взгляд, данная норма должна быть скорректирована с сохранением
подхода, заложенного п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №
16. В ч. 2 ст. 421 ГК РФ слова «что не исключает возможности применения
правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон
по договору» должны быть заменены словами «что не исключает
возможности
в исключительных случаях, когда исходя из целей законодательного
регулирования ограничение свободы договора необходимо для защиты
охраняемых законом интересов слабой стороны договора, третьих лиц,
публичных интересов или недопущения грубого нарушения баланса интересов
сторон, применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным
отношениям сторон по договору».
Огромное влияния на принцип свободы
договора в Российской Федерации
оказало Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации № 16 «О свободе договора и ее пределах», в рамках данного
Постановления раскрываются практические аспекты применения принципа
свободы договора, а также правоприменитель особое внимание обращает на
недопустимости злоупотребления свободой договора, которая выступает и
правом сторон договорных отношений. Особый интерес
представляют мнения
ведущих юристов по поводу принятого Постановления. Так, по мнению Р.С.
Бевзенко, Постановление решает острый вопрос об устранении из договора
каких-либо несправедливых условий, что позволяет обеспечить принцип
равенства участников гражданского оборота
1
. На наш взгляд, принцип свободы
договора выступает ключевым элементом в системе обеспечения равновесия в
договорных предпринимательских отношениях в современном гражданском
праве Российской Федерации. Благодаря свободе договора обеспечивается
разумное и последовательное регулирование общественных отношений, что
выражается в обеспечении реализации интересов всех субъектов при
заключении конкретного договора.
1
Бевзенко Р.С. О свободе договора и ее пределах [Электронный ресурс].2014. - URL:
http://zakon.ru/Вlogs/o_svobode_ dogovora_i_eyo_predelax/11140 (дата обращения: 15.10.2019).
94
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от
05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// "Собрание законодательства
РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) (с изм
. и доп., вступ. в силу с
01.10.2019) // Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от
26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 03.07.2019) //Собрание
законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.
4. Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ О внесении изменений
в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации// Российская
газета, N 52, 13.03.2015.
5. Федеральный закон
от 29.12.1994 N 79-ФЗ (ред. от 05.04.2016) О
государственном материальном резерве // Собрание законодательства РФ,
02.01.1995, N 1, ст. 3.
6. Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 26.07.2019) О
банках и банковской деятельности// Собрание законодательства РФ, 05.02.1996,
N 6, ст. 492.
Учебная и научная литература
7. Агарков М.М. Ценность частного права / М.М. Агарков //
Правоведение. - 1992. - № 1.- С.26.
8. Адаменко А.П., Носкова Я
.А. Конкретизация принципа свободы
договора в трансграничных договорах поставки / А.П. Адаменко, Я.А. Носкова
// Современный юрист. - 2018. - № 4. - С. 29 - 36.