85
устанавливая данное правило»
1
. Однако анализ терминологии, осуществленный
нами, в части изучения условий расторжения и прекращения договора показал,
что и с формальной стороны истолкование нормы закона весьма
затруднительно, что подтверждает и Постановление Пленума ВАС РФ от
14.03.2014 N 16 и требует дальнейшего совершенствования понятийного
аппарата.
Усиление влияния суда в оценке поведения сторон прослеживается и из
других положений постановления Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее
пределах». Так, в п. 2 указанного Постановления предусмотрено, что суд может
ограничительно толковать и императивные нормы, устанавливающие запрет на
определенное соглашение сторон, в частности, суд может признать, что данный
запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих
охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма
направлена. По существу критерии императивности суды при толковании норм
устанавливают, как сказано в данном Постановлении, если исходя из целей
законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых
охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих
лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса
интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа
законодательного регулирования данного вида договора (п. 3). В связи с
оценкой компетенций судейского корпуса и позиции судебных органов,
следует также отметить и такую важную характеристику как готовность
общества к реализации принципа свободы договора. Российские участники
оборота нередко вводят друг друга в заблуждение, пользуются слабыми
переговорными возможностями или невысокой правовой грамотностью своих
партнеров, навязывают им абсолютно несправедливые условия, выжимают
максимум из своего монопольного положения на рынке, норовят обойти
законы, недобросовестно не исполняют свои обязательства, выводят активы,
1
О свободе договора и ее пределах /Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16
//Вестник ВАС РФ, 2014. N 5 С. 3.
86
когда приходится отвечать по долгам, и в целом ведут себя порой весьма
сомнительно с этической точки зрения. Все эти злоупотребления происходят и
в других странах. Но в России эти проявления недобросовестного поведения
контрагентов, как показывает элементарный жизненный опыт, хотя и не
характеризуют весь оборот в целом, но являются более распространенными,
чем в развитых в правовом и экономическом отношении странах. Очевидно,
что уровень доверия между участниками оборота (социального капитала) в
нашей стране находится на гораздо более низком уровне.
В этих условиях законодатель и суды просто боятся, причем отчасти
вполне обоснованно, что более широкая свобода договора может открыть
дорогу для легитимации подобных злоупотреблений. Эта проблема формирует
дополнительное основание для сохранения проистекающей из ряда
вышеуказанных истоков идеологической установки на запрет всего прямо не
санкционированного законом.
Вместе с тем включение новых правил ГК РФ, ограничивающих свободу
договора в интересах экономически слабой стороны, не способно в полной
мере защитить интересы такой стороны, поэтому правовые средства защиты
применяются и антимонопольным законодательством, и налоговым
законодательством. Ограничение свободы договора объективная и правомерная
необходимость, однако ограничения должны быть строго направлены, оценены
на уровне экспертной методики на предмет сообразности целям социально-
экономического развития общества. Важно применение «патерналистской
защиты», однако не менее важно и не перейти грань этих ограничений, что
значительно может препятствовать развитию гражданского оборота,
дестабилизировать общественные устои и, в целом, нарушать конституционные
нормы свободы как важного правового понятия.
Выводы по 3 главе
Таким образом, подводя итог анализу перспектив развития принципа
свободы договор, резюмируем:
87
1. Существующий принцип свободы, в качестве нормативного
положения, закрепленного ст. 421 ГК РФ формально имеет все основания
признать его в качестве действенного инструмента защиты принципа
равноправия для достижения интересов сторон в гражданском обороте: он
постулирует а) свободу выбора решения о заключении договора; б) свободу
выбора контрагентов; свободы выбора условий реализации интереса сторон; в)
запрет на понуждение к заключению договора.
2. Принципу свободы договора в российском праве присуще
историческое содержательное своеобразие: системе ограничений принципа
свободы свойственна ориентация на императивное применение норм закона,
без учета специфики содержания договоров.
3. Отсутствие методологии оценки законотворчества приводит к
субъективной оценке содержания договоров в вопросах реализации принципа
свободы договора,
4. Перспективу развития принципа свободы договора представляется
целесообразным оценить исходя их тенденций законотворчества, на основании
анализа изменений ГК РФ, Постановления «О свободе договора». Они
показывают, по мнению специалистов (В.А. Вайпан, М.А. Егорова) пассивную
и активную модели развития принципа.
5. Пассивная модель развития заключается в постулировании
ограничительных мер и предписаний, направленных на предупреждение риска
юридического неравенства сторон договора
6. Активная модель состоит в ориентации на оценочную позицию
судей в вопросах реализации принципа свободы договора. Однако в условиях
отсутствия единого их понимания и методологии этот вариант представляется
проблематичным для развития.
88
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование темы «Принцип свободы договора в гражданском праве»,
осуществленное в теоретическом и практическом аспектах позволило
проанализировать принцип свободы договора в его истерическом развитии,
ответить на вопрос каким образом специфика плановой обусловленности
заключения, формы и условий договора отражается на современном состоянии
и степени свободы договорных отношений в гражданском обороте. А также
почему реализация принципа свободы договора в современном
законодательстве нуждается в разъяснениях базовых положений, которые не
получают единообразного толкования судейским корпусом при реализации
принципа в практике гражданских отношений
Анализ принципа свободы договора в гражданском праве,
осуществленный в теоретической, аналитической и практической частях главах
работы позволяет сказать:
1. Структурными элементами свободы договора выступают:
свободное волеизъявление гражданского субъекта на вступление в договорные
отношения; запрет на принуждение к заключению договора одной из сторон;
свобода выбора условий договора. По своей сущности договор выступает
общественным регулятором и методом воздействия на область
правоотношений в рамках заключенного договора.
2. Современное понимание свободы договора не абсолютно по своему
содержанию, оно может быть ограничено иными законами, ограничение
содержится и в самом нормативном определении понятия (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Акцент на ограничительный характер принципа свободы договора в отрасли
российского гражданского права это дань его историческому прошлому,
планово-распорядительной системы, ориентированной на жесткие стандарты
регулирования деятельности хозяйственными субъектами – сторонами
договорных отношений.
89
3. Принцип свободы договора предполагает добросовестность
действий сторон, разумность и справедливость его условий, включая их
соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого
соглашения (Позиция ВС РФ, изложенная в Решении N АКПИ14-331 от 21 мая
2014 г.) Использование диспозитивных норм устанавливает возможность
отступления от содержащихся в них правил и дает большую свободы
реализации прав на обеспечение интересов сторонами по договору. К числу
диспозитивных норм относятся многие правила исполнения договорных
обязательств (о возможности исполнения обязательства по частям (ст. 311 ГК),
о сроке его исполнения и возможности досрочного исполнения (ст. ст. 314 и
315 ГК), о месте исполнения обязательства (ст. 316 ГК) и др.).
4. При расторжении договора вследствие его нарушения одной из
сторон суды при рассмотрении дел о расторжении договоров руководствуются
определенным критерием, выработанным арбитражной практикой. Таким
критерием является наличие на момент рассмотрения дела о расторжении
договора нарушения права лица, обратившегося с иском о расторжении
договора. Таким образом, принимая во внимание положение ст. 450 ГК о том,
что договор «может быть» расторгнут, следует вывод: решение вопроса о
расторжении договора по требованию одной из сторон зависит от усмотрения
суда (а не от воли сторон).
5. Применение ограничения принципа свободы договора
проанализировано на примере договоров с участим публичных образований.
Этот выбор определен сильной позицией специального субъекта гражданских
правоотношений в виде публичных образований. В качестве обеспечения
юридического равновесия сторон существует ряд ограничений для публичных
договоров. Согласно п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N16
«О свободе договора и ее пределах» принцип свободы договора может быть
ограничен в целях защиты особо значимых охраняемых законом интересов,
среди которых выделяют, в том числе защиту публичных интересов: если из
90
нормы договорного права не следует прямой, выраженный запрет на
установление иного, с учетом защиты публичных интересов она является
императивной. Существующий принцип свободы, в качестве нормативного
положения, закрепленного ст. 421 ГК РФ формально имеет все основания
признать его в качестве действенного инструмента защиты принципа
равноправия для достижения интересов сторон в гражданском обороте: он
постулирует а) свободу выбора решения о заключении договора; б) свободу
выбора контрагентов; свободы выбора условий реализации интереса сторон; в)
запрет на понуждение к заключению договора.
6. В качестве проблем в сфере применения принципа свободы
договора выявлены следующие: ориентация на ограничительный функционал в
регулировании договорных правоотношений, оценочные суждения судей
предопределены стандартами поведения, во многом сформированными в
советской правовой парадигме; не существует единой методологии в подходах
к оценке содержания договорных условий; существуют расхождения в
терминологической оценке, преобладание субъективной оценки содержания
договоров в вопросах реализации принципа свободы договора. Перспективы
развития принципа свободы договора основаны на анализе новелл ГК РФ,
Постановления «О свободе договора». Существует перспектива развития
принципа свободы договора по пассивному либо и активному сценарию (по
терминологии специалистов «модели» развития принципа).
Пассивная модель развития заключается в постулировании
ограничительных мер и предписаний, направленных на предупреждение риска
юридического неравенства сторон договора
Активная модель состоит в ориентации на оценочную позицию судей в
вопросах реализации принципа свободы договора. Однако в условиях
отсутствия единого их понимания и методологии этот вариант представляется
проблематичным с позиции оценки перспективы его развития.
91
Таким образом, поставленные к исследованию задачи решены, цель
работы – на основе анализа проблем правоприменительной практики раскрыть
перспективы развития принципа свободы договора в Российской Федерации,
достигнута.
На основе критического подхода к данным судебной практики и на
основании аналитического подхода к теоретическим и нормативно-правовым
источникам раскрыта правовая сущность понятия принципа свободы договора.
Диалектика развития понятия представлена с учетом специфики исторического
развития, в современном законодательстве и в перспективе развития
гражданской отрасли в части свободы договора.
92
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовая литература
1. Конституция Российской ФедерацииТекст: принята
всенародным голосованием 12.12.1993: с учетом поправок, внесенных
Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 N 11-ФКЗ//
Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – N 31.– Ст. 4398.
2. Гражданский Кодекс Российской ФедерацииТекст // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1994. – N 32. – Ст. 3301; 1996. N 5.
– Ст. 410; 2001. – N 49. – Ст. 4552; 2006. – N 52. – Ст. 5496.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от
14.11.2002 N 138-ФЗТекст // Собрание законодательства Российской
Федерации. –2002. – N 46. – Ст. 4532.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации Текст от 13.06.1996
N 63-ФЗ (ред. от 02.12.2019)// Собрание законодательства РФ, 1996. N 25, ст.
2954.
5. О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса
Российской ФедерацииТекст / Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-
ФЗ//Собрание законодательства РФ, 2015. – N 10. –Ст. 1412.
6. О естественных монополиях Текст / Федеральный закон от 17
августа 1995 г. N 147-ФЗ (с послед. изм.) // Собрание законодательства РФ,
1995. – N 34. – Ст. 3426.
7. О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц Текст / Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ(ред. от
02.08.2019)// Собрание законодательства РФ,2011. – N 30 (ч. 1). – Ст. 4571.
8. О защите конкуренции Текст/ /Федеральный закон от 26.07.2006
N 135-ФЗ (ред. от 18.07.2019)// Собрание законодательства РФ,2006, N 31 (1 ч.),
ст. 3434.
93
9. О защите прав потребителей Текст/ Закон РФ от 07.02.1992 N
2300-1(ред. от 18.07.2019)// Собрание законодательства РФ, 1996. – N 3. – Ст.
140.
10. О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг
для обеспечения государственных и муниципальных нуждТекст
/Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 27.06.2019) (с изм. и доп.,
вступ. в силу с 31.07.2019)// Собрание законодательства РФ,2013. – N 14. – Ст.
1652.
11. О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,
связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров
банковского счетаТекст /Постановление Пленума ВАС РФ от 19 апреля
1999 г. N 5 / /Вестник ВАС РФ, 1999. – N 7.
12. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой
Гражданского Кодекса Российской Федерации Текст /Постановление
Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от
1 июля 1996 г. N 6/8 // Вестник ВАС РФ,1996. – N 9.
13. О свободе договора и ее пределах Текст /Постановление
Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 //Вестник ВАС РФ, 2014. – N 5– 8 с.
14. Об образовании в Российской ФедерацииТекст/ Федеральный
закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.12.2019)//
Собрание законодательства РФ,2012. – N 53 (ч. 1). – Ст. 7598
Судебная практика
15. Апелляционное определение СК по гражданским делам
Забайкальского краевого суда от 16 октября 2018 г. по делу N 33-4064/2018//
Информационно-правовое обеспечение «Гарант». [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: http://garant.ru.
94
16. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3
декабря 2018 г. N Ф05-19712/18 по делу N А40-13206/2018. –[Электронный
ресурс]. – Режим доступа:http://garant.ru/.
17. Постановление АС ВСО от 06.07.2017 N Ф02-2978/2017 по делу
NА78-15635/2015. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http:// garant.ru/.
18. Постановление АС УО от 24.02.2015 по делу N А50П-825/2013.
[Электронный ресурс]. – Режим доступа:http:// garant.ru/.
19. Постановление Высшего Арбитражного суда Российской
Федерации от 25 сентября 2012 года по делу № 5128/12 // Вестник ВАС РФ.
2013. № 1.
20. Постановление Высшего Арбитражного суда Российской
Федерации от 25 сентября 2012 года по делу № 5128/12 // Вестник ВАС РФ.
2013. № 1.
21. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 17389/10 по
делу N А28-732/2010-31/18 // Информационная правовая система «Гарант».
22. Постановление Президиума ВАС РФ от 13 апреля 2010 г. N1074/10;
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 февраля
2017г. N Ф04-6670/16 по делу NА46-6853/2016//Энциклопедия судебной
практики: основания изменения и расторжения договора (Ст.450ГК).
Информационная правовая система «Гарант».
23. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 сентября
2002 г. Дело N Ф04/3672-674/А70-2002. [Электронный ресурс]. – Режим
доступа:http:// garant.ru/.
24. Постановление ФАС Московского округа от 4 октября 2001 г. Дело
N КА-А40/5341-01; Постановление ФАС Уральского округа от 17 мая 2000 г.
Дело N Ф09-617/2000-ГК. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://
garant.ru/.
25. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 января 2007 г.
N Ф04-8719/2006(29809-А75-16) по делу N А75-2991/2006. [Электронный
ресурс]. – Режим доступа:http:// garant.ru/.