5
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .................................................................................................................. 6
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ПРИНЦИПА
СВОБОДЫ ДОГОВОРА ........................................................................................... 10
1.1. История развития принципа свободы договора .............................................. 10
1.2. Понятие принципа свободы договора в современном праве......................... 17
1.3. Основные свойства принципа свободы договора в соотношении с иными
гражданско-правовыми принципами ...................................................................... 23
ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ ПРИНЦИПА СВОБОДЫ ДОГОВОРА В
ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ ...................................................................... 33
2.1. Общая характеристика концепции свободы договора в гражданском
праве и ее разновидности ......................................................................................... 33
2.2. Ограничения принципа свободы договора ...................................................... 40
2.3. Основные проблемы правового регулирования свободы договора и пути
их разрешения в гражданском праве ....................................................................... 65
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ......................................................................................................... 83
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ............................................. 86
6
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования обусловлена тем, что в современном
мире договор является конструкцией и инструментом, позволяющим
наиболее быстро и гибко регулировать общественные отношения,
возникающие в гражданском обороте. Так же интерес представляет тот факт,
что договор невозможно исключить из гражданского законодательства при
любом из политических режимов, а также при любой из избранных
государством форм экономической организации.
Идеологическое значение принципа свободы договора проявляется в
том, что он определяет свободное волеизъявление участников гражданских
правоотношений при заключении договоров в качестве ценности, имеющей
большее значение для стабильности гражданского оборота конкретной
национальной правовой системы.
Его нормативное значение основано на том, что он посредством
взаимодействия с другими принципами формируют всю систему
гражданского права. Он есть непосредственный регулятор общественных
отношений, поскольку содержит определенные правила поведения, которые
получают развитие в специальных гражданско-правовых нормах.
Принцип свободы договора является основополагающим принципом
гражданского права, как России, так и зарубежных стран. Несмотря на то, что
в российской доктрине присутствует немалое количество работ,
посвященных данному принципу, проблема не становится менее актуальной
вследствие того, что российское законодательство несовершенно, а в
судебной практике нередко возникают противоречия.
С.С. Алексеев свободу договора назвал одним из важнейших
демократических завоеваний России, предназначенных для
7
конституирования последовательно правового и политического строя
российского общества
1
.
Но формирование и внедрение в практику частноправовых идей и
регулирование характеристика представлений обеспечиваются
использование достаточно длительным процессом преобразования правового
сознания
2
. Одним из элементов данного процесса должно явиться понимание
функционирование сути принципа свободы договора и его нормативное
практическое воплощение. Поэтому постижение вопросов реализации
данного принципа является одной из первоочередных задач цивилистической
науки современного периода.
В результате событий, произошедших в конце двадцатого века в
России, введение принципа свободы договора в российское правовое поле
стало необходимостью, что привело к тенденции свободы договора ничем не
ограниченной. Любое же отсутствие ограничений в той или иной мере
способно в свою очередь привести к злоупотреблению правом, приводящему
к нарушению договорной дисциплины. Подобное положение дел
представляется полностью недопустимым в условиях становления
российского рынка.
Таким образом, принцип неограниченной свободы договора исходя из
потенциальной угрозы стабильности гражданского оборота, должен быть
государством ограничен. Тем не менее, стоит учитывать, что ограничения
принципа свободы договора должны быть обоснованы, в противном случае
тотальное и бездумное ограничение договорной свободы приведет к
нестабильности гражданского оборота.
1
Алексеев С.С. Философия права. М., 1998. С. 255.
2
Программа «Становление и регулирование развитие частного права в
регулирование России»: Приложение к регулирование Указу Президента РФ от 7 июля
1994 г. // СЗ РФ, правовые 1994, правовые № 11. Ст. 1191.
8
Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в
сфере реализации и ограничения принципа свободы договора.
Предмет исследования включает нормы ранее действовавшего и
современного отечественного и зарубежного гражданского законодательства,
в которых закреплен и (или) раскрывается принцип свободы договора,
пределы его реализации, конституционные нормы, материалы судебной
практики Конституционного и Высшего Арбитражного Судов, иные
материалы правоприменительной практики, касающиеся темы исследования.
Целью данной работы является исследование как самой конструкции
принципа свободы договора, так и методов, необходимых для регулирования
данного принципа, что позволяет не допускать нарушения договорной
дисциплины в условиях рынка. Таким образом, представляется необходимым
детальный анализ и изучение правовых норм и судебной практики,
касающихся данного принципа.
Исходя из поставленных целей, возникает необходимость в решении
следующих задач:
Рассмотрение понятия и специфики принципа свободы договора;
Изучение особенностей отдельных видов договоров,
ограничивающих принцип свободы договора;
Рассмотрение способов ограничения свободы договоры, а также
их целесообразность и влияние на договорную дисциплину;
Анализ содержания принципа свободы договора.
Методологической основой исследования является диалектико-
материалистический метод познания и основанные на нем общенаучные,
специальные и частно-научные методы.
В работе использованы: исторический, формально-юридический,
сравнительно-правовой и другие методы научного познания.
Практической основой представленной работы послужила
нормативные правовые акты, а также материалы судебной практики.
9
Теоретической основой представленной работы послужили научные
работы ряда российских и зарубежных авторов, в частности: М.И.
Брагинского, В.В. Витрянского, Е.А. Суханова, КП. Победоносцева, Г.Ф.
Шершеневича, Д.И. Мейера, С.Н. Братуся, И.А. Покровского, Р.О.
Халфиной, М.К. Сулейманова, А.Ю. Кабалкина, А.Н. Танаги, А.Г.
Карапетова, И.В. Цветкова, Ю.В. Роговой, и ряд работ других авторов.
Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на шесть
параграфов, заключения и библиографического списка.
10
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ПРИНЦИПА
СВОБОДЫ ДОГОВОРА
1.1. История развития принципа свободы договора
Свобода договора в России до этапа ее современного закрепления
прошла длительный путь развития. Свои истоки она берет из римского права.
В римском частном праве воля лица должна в договоре быть выражена
свободно и сознательно без какого-либо давления со стороны, в частности,
без обмана, принуждения или насилия
1
. В Дигестах Юстиниана говорилось о
том, что при продажах и покупках каких-либо товаров стороны не должны
иметь разногласий по поводу самой покупки, цены или чего-либо еще, что
касается договора, в противном случае сделка считалась несовершённой
2
.
Расторгнуть договор можно было только по согласию сторон, но в то же
время, если стороны согласовали все условия, приняли их, то и отступление
от договора было недопустимо.
Как отмечает А.А. Волос в римском праве уже существовали основные
проявления принципа свободы договора, но четкого выражения принцип не
имел в связи с казуальностью норм того периода, а также с наличием
небольшого количества норм общего характера
3
.
Первые российские исследования в области принципа свободы
договора датируются XIX веком, когда появились основные труды
российских цивилистов. В этот момент договорная свобода ассоциировалась,
прежде всего, с вопросами действительности сделок: свободой выражения
1
Франчози Дж. Институционный курс римского права / отв. ред. Л.Л. Кофанов. - М.:
Статут, 2004.
2
Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С.
Перетерского / Отв. ред. Е.А. Скрипилев. - М.: Наука, 1984.
3
Волос А.А. Свобода договора в истории юриспруденции // Закон и порядок в
современном обществе. - 2014. - №17.
11
воли сторон сделки, а также отсутствием принуждения, обмана или насилия.
По мнению С.Н. Братуся российская цивилистика с момента
зарождения принципа свободы договора не только признавала принцип
договорной свободы, но и его главенствующее положение в данной области
наряду с началом частной собственности
1
.
Исследованием данного принципа также занимался И.А. Покровский,
который в своей работе назвал его «верховным началом» всего гражданского
права, «одним из краеугольных камней всего современного гражданского
строя»
2
. Автором также была выработана теория отрицательного и
положительного выражении принципа свободы договора.
Отрицательный аспект заключается в том, что никто не обязан
заключать договор против своей воли; положительный - в праве частных лиц
заключать договоры абсолютно любого содержания. И.А. Покровским были
освещены вопросы о неизбежности ограничения свободы договора, о
пределах такого ограничения и о том, в каких терминах они могут быть
выражены
3
. Автор отмечал при этом, что у государства есть не только
возможность, но даже и обязанность ограничивать, вводя в рамки,
индивидуальную свободу, «приносить индивидуальные интересы в жертву
общественным».
Стоит заметить, что вышеуказанные проблемы не получили
окончательного решения и на настоящий момент.
После Октябрьской революции отношение законодателя к принципу
свободы договора меняется, что связано прежде всего с новой для России
политической и правовой системой. Очень точно позицию власти на тот
момент может охарактеризовать высказывание В.И. Ленина о непризнании
1
Братусь С.Н. Эволюция функций хозяйственного договора // Гражданское право и
экономика. - М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1985. - С. 65
2
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут, 2013. - С. 249-
253.
3
Гражданское право / под ред. Е.А. Суханова. - М.: Волтерс Клувер, 2006. – С. 20.
12
частной собственности: «...мы ничего частого не признаем, для нас все в
области хозяйствования есть публично-правовое»
1
.
Многие принципы потеряли свое значение, в частности, принцип
свободы договора ассоциировался с «буржуазным гражданским правом»
2
и
«необходимой формой капиталистической эксплуатации и
капиталистической конкуренции». Но, тем не менее, гражданские
правоотношения продолжают существовать, а значит, существует и сам
договор.
В период НЭПа признание получила теория «Автономии воли» сторон.
Отметим, что, по мнению некоторых правоведов того времени, таких как,
например, С.И. Аскназия и Б.С. Мартынова, обмен хозяйственными благами
между субъектами гражданского оборота происходит как раз на договорных
началах
3
.
Однако преобладающей позицией можно считать идею С.Н. Братуся о
том, что договорное начало уступит свое место плановому, что приведет к
утрате заинтересованности предприятий в исполнении своих обязательств и к
превращению договора в формальность
4
.
Тем не менее, даже имеющееся тогда договорное начало имело
ограничения путем признания всех норм советского гражданского
законодательства императивными. Таким образом, законодатель
придерживался принципа «запрещено все, что прямо не разрешено», что, в
1
Волос А.А. Свобода договора в истории юриспруденции // Закон и порядок в
современном обществе. - 2014. - №17. - С. 45.
2
Советское и иностранное гражданское право. Проблемы взаимодействия и развития /
отв. ред. В.П. Мозолин. - М.: Наука, 1989. – С. 55.
3
Аскназий С.И., Мартынов Б.С. Гражданское право и регулируемое хозяйство. - Л., 1927.
- С. 99.
4
Братусь С.Н. Эволюция функций хозяйственного договора // Гражданское право и
экономика. - М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1985. - С. 65.
13
свою очередь, противоречит тезису «буржуазного гражданского права»:
«дозволено все, что не воспрещено»
1
.
Комментируя современный ГК РФ в ракурсе сравнения с советским
законодательством, Т.Е. Новицкая отмечала, что законодатель предпринял
попытки ограничения договорной свободы. В ст. 30 ГК РСФСР говорилось о
признании сделки недействительной, если таковая направлена к явному
ущербу для государства. Это позволяло государству вмешиваться в
абсолютно любую сделку, заключенную между любым субъектом, также
предпринимались попытки защитить слабую сторону договора. Так,
например, в ст. 33 ГК РСФСР законодатель предусмотрел способы защиты
слабой стороны путем признания недействительной явно невыгодной или
заключенной под влиянием крайней нужды сделки
2
.
В 30-е годы прошлого столетия развитие гражданского права можно
было характеризовать как период, когда применение договоров существенно
возросло, но только в рамках плановых заданий и с целью выполнения
планов.
В анализируемый период академик А.В. Венедиктов впервые
упоминает о договорной дисциплине своей в работе «Договорная
дисциплина в промышленности», признавая договорную дисциплину одной
из важнейших форм социалистической (революционной) законности. Целью
договорной дисциплины автор видит обеспечение реального выполнения
хозяйственных договоров и плановых заданий»
3
.
После Великой Отечественной войны ситуация не изменилась
кардинально. Договорное начало по-прежнему отступало перед плановым, но
1
Цит. по: Перетерский И. С. Сделки, договоры // Гражданский кодекс РСФСР. Научный
комментарий (с учетом гражд. код. союзных респ.) / Под ред. С.М. Прушицкого, С.И.
Раевича. - М., 1929. - С. 16-17.
2
Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. - М.: Зерцало-М, 2002. – С. 15.
3
Венедиктов А.В. Избранные труды по гражданскому праву / науч. ред. А.А. Иванов. -
М.: Статут, 2004. – С. 30.
14
в 50-е годы государственные арбитражи начали признавать отказы
предприятий от исполнения плановых нарядов в том случае, если между
сторонами не был заключен договор.
Коренные изменения произошли в 60е годы, когда были изданы
нормативные акты, позволявшие многим категориям покупателей при
наличии уважительных причин отказываться от принятия наряда и от
заключения договора, предусмотренного плановым актом, обязательным для
обеих сторон
1
.
Таким образом, свобода контрагентов была значительно
расширена, но тем не менее стороны находились еще в серьезной
зависимости от плановых предписаний.
В 80е годы договор называют важнейшим инструментом развития
экономики. У хозяйствующих субъектов появляется свобода распоряжения
так называемыми излишками. А.Ф. Сохновский пишет о том, что излишки
являются запасами продукции, произведенными сверх нормы
2
.
Как отмечает Р.О. Халфина данный период был отмечен тем, что
повышалась роль диспозитивных норм
3
, также, по мнению В.А. Ойгензихта
возрастала и самостоятельность субъектов, но, тем не менее, присутствовали
серьезные ограничения договорной свободы в том, к примеру, что
производить предприятиям и в каких количествах
4
.
Следует согласиться с обоснованностью высказывания З.И. Цыбуленко
1
Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые договоры как форма удовлетворения
потребностей трудящихся в период развернутого строительства коммунизма. - М.:
Росвузиздат, 1963. – С. 8.
2
Сохновский А.Ф. Гражданско-правовое обеспечение реализации производственных
излишков // Осуществление и защита гражданских и трудовых прав: сборник научных
трудов. – Краснодар, 1989. - С. 36-45.
3
Халфина Р.О. Право как средство социального управления. - M.: Наука, 1988. – С. 51.
4
Ойгензихт В.А. Расширение самостоятельности предприятий - важный элемент
совершенствования экономико-правового механизма в АПК // Экономико-правовые
проблемы АПК. Тезисы научно-практической конференции. - Душанбе. - 1987. - С. 66.