25
К основным нач
алам (принципам) гражда
нского права в соотве
тствии с
п.1 ст. 1 Г
К РФ относ
иться: признание раве
нства участников отно
шений,
неприкосновенность собств
енности, свобода дого
вора, недопустимость
произв
ольного вмешательства ко
го-либо в час
тные дела, необхо
димость
беспрепятственного осущес
твления гражданских пр
ав, обеспечение
восстан
овления нарушенных пр
ав, их суде
бная защита.
К приз
накам принципов гражда
нского права Г.А. Свер
длык относит:
стаби
льный характер но
рм-принципов;
прин
ципы должны бы
ть характерны гражд
анско-правовой
действит
ельности;
они дол
жны быть осн
овой практической деятел
ьности
правотворческих орг
анов, субъектов гражда
нского права и
соответ
ствующих юрисдикционных орг
анов;
принципы олицет
воряют объективные законом
ерности развития
имущес
твенных и личных неимуще
ственных прав
1
.
Сег
одня вывод о фундаме
нтальном характере гражд
анско-правовых
прин
ципов основан н
е только н
а теоретических исслед
ованиях ученых, н
о и
вытекает и
з действующего законода
тельства
2
. В ГК Р
Ф содержится но
рма,
закрепляющая сис
тему гражданско-прав
овых принципов в каче
стве таковых
(с
т. 1 ГК Р
Ф). То обстоят
ельство, что прин
ципам придан ста
тус основных
на
чал гражданского законода
тельства, означает, ч
то они обла
дают большей
нормати
вностью, устойчивостью и стабил
ьностью по отно
шению к иным
юриди
ческим нормам.
Одн
ако, как убеди
тельно свидетельствует правоприм
енительная
практика, законод
ательное закрепление прав
ового принципа н
е является
1
Кархалев Д.Н. Принцип обеспечения восстановления нарушенных гражданских прав //
Гражданское право. - 2014. - № 5. - С. 15.
2
Алексеев С.С. Проблемы теории права: Основные вопросы общей теории
социалистического права. - Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1972. – С. 10.
26
безус
ловным свидетельством е
го окончательного пере
хода в практическую
плос
кость. К сожалению, в
се еще нер
едки случаи, ко
гда в процессе
разра
ботки конкретных норма
тивных правовых ак
тов требования прин
ципов
законодателем н
е учитываются, в резул
ьтате чего прав
овые нормы
против
оречат требованиям осно
вных начал.
Ме
жду тем, к
ак весьма то
чно заметил Р.З. Лив
шиц, «правовые
прин
ципы только в т
ом случае им
еют юридическую ценн
ость, если о
ни
будут реализо
вываться через конкр
етные правовые но
рмы конкретных
отра
слей права»
1
.
М
ы разделяем мне
ние ученых, кот
орые полагают, ч
то руководство
требов
аниями принципов, и
х учет в проц
ессе правотворческой деятел
ьности
придадут концепт
уальный характер гражда
нскому законодательству,
обес
печат системность и един
ство гражданско-прав
овых норм, ч
то в свою
оче
редь, будет способс
твовать повышению эффект
ивности гражданско-
прав
ового регулирования
2
.
В междун
ародно-правовых ак
тах в сфере защ
иты прав чело
века, а
также в Конст
итуции определены допус
тимые пределы огран
ичения
принципов пр
ава. Так, в с
т. 29 Всео
бщей декларации пр
ав человека
устан
овлено, что п
ри осуществлении св
оих прав чел
овек должен
подвер
гаться только та
ким ограничениям, ка
кие установлены зак
оном
исключительно с це
лью обеспечения долж
ного признания и уваж
ения прав и
сво
бод других и удовлет
ворения справедливых требо
ваний морали,
общест
венного порядка и общ
его благосостояния в демокра
тическом
обществе
3
.
1
Лившиц Р.З. Современная теория права: крат. очерк. - М.: Изд-во ИГиП РАН, 1992. - С.
195.
2
Комиссарова Е.Г. Об основных началах гражданского законодательства // Журнал
российского права. - 2001. - № 5. - С. 13.
3
Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948)
// Российская газета, 10.12.1998.
27
В соотве
тствии с Конституцией Р
Ф «права и сво
боды человека и
гражд
анина могут бы
ть ограничены федер
альным законом тол
ько в той ме
ре,
в какой э
то необходимо в це
лях защиты ос
нов конституционного ст
роя,
нравственности, здор
овья, прав и зако
нных интересов дру
гих лиц,
обесп
ечения обороны стр
аны и безопасности госуд
арства» (ст. 5
5).
В гражданском законода
тельстве названный констит
уционно-правовой
при
нцип реализуется че
рез закрепленный в чи
сле основных на
чал
гражданского законода
тельства принцип недопус
тимости произвольного
вмешат
ельства в частные де
ла: «Гражданские пр
ава могут бы
ть ограничены
н
а основании федера
льного закона и тол
ько в той ме
ре, в какой э
то
необходимо в це
лях защиты ос
нов конституционного ст
роя, нравственности,
здор
овья, прав и зако
нных интересов дру
гих лиц, обесп
ечения обороны
стр
аны и безопасности госуд
арства» (ст. 1 Г
К РФ).
Нетр
удно заметить, ч
то термин «за
кон» заменен терм
ином «правовая
но
рма», что вызы
вает несогласие, поск
ольку как отме
чает ВФ. Яко
влев,
«любое, н
е основанное н
а законе вмешат
ельство в частные де
ла, является
произв
ольным. Для допу
щения вмешательства ну
жно, чтобы о
но было пр
ямо
предусмотрено зак
оном в виде опреде
ленных законом полно
мочий того и
ли
иного государс
твенного органа и
ли представителя вла
сти»
1
. Формируя
но
рмы отраслевого законода
тельства, законодатель н
е должен отст
упать от
констит
уционных принципов. Н
а необходимость посто
янного учета
фено
мена одновременного уча
стия норм конститу
ционного и отраслевого
пр
ава в механизме прав
ового регулирования общест
венных отношений
обра
щает внимание и Г.А. Гад
жиев, отмечая, ч
то «нормы гражда
нского
1
Яковлев В.Ф. Гражданское право: история и современность. - М.: Статут, 2012. – С. 23.
28
законодательства регул
ируют общественные отно
шения под бдите
льным
контролем констит
уционных норм и прин
ципов»
1
.
Принцип недопус
тимости произвольного вмешат
ельства в частные
де
ла, с одной сто
роны, адресован публ
ичной власти, кот
орая должна
воздерж
иваться от вмешат
ельства в частные де
ла субъектов гражд
анских
правоотношений, а с дру
гой стороны - участ
никам гражданских
правоот
ношений, которые обязы
ваются воздерживаться о
т незаконного
вмешат
ельства в дела др
уг друга.
При
нцип недопустимости произв
ольного вмешательства в час
тные
дела предпо
лагает недопустимость вмешат
ельства в сферу право
мерной
предпринимательской деятел
ьности физического и
ли юридического ли
ца. В
тех слу
чаях, когда вмешат
ельство в частные де
ла объективно необх
одимо,
оно дол
жно осуществляться в пор
ядке и на усло
виях, предусмотренных в
зак
оне при нал
ичии действительно вес
ких оснований. Т
ак, законом мо
жет
быть закре
плено исключительное пр
аво государства н
а осуществление
отде
льных видов деятел
ьности, для вед
ения некоторых ви
дов
предпринимательской деятел
ьности необходимо специ
альное разрешение
(лице
нзия) компетентного государс
твенного органа, кото
рому предоставлено
пр
аво отказать в выд
аче такого разре
шения, если заяв
итель не удовле
творяет
установленным требо
ваниям.
В некоторых слу
чаях законодатель счи
тает необходимым вмеш
аться в
сферу час
тных отношений с це
лью защиты инте
ресов отдельных участ
ников
гражданского обо
рота, либо д
ля ограничения и пресе
чения
монополистической деятел
ьности и недобросовестной конку
ренции. Такие
огранич
ительные правила устанав
ливаются на осно
вании закона, отве
чают
интересам обще
ства, следовательно, н
е выходят з
а пределы допус
тимых
1
Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (развитие основ
гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). - М.:
Юристъ, 2004. – С. 17.
29
ограничений исслед
уемого принципа. Т
ак в п. 2 ст. 4
22 ГК Р
Ф говорится ч
то,
«Если по
сле заключения дого
вора принят за
кон, устанавливающий
обязат
ельные для сто
рон правила ин
ые, чем т
е, которые дейст
вовали при
заклю
чении договора, усл
овия заключенного дого
вора сохраняют си
лу,
кроме слу
чаев, когда в зак
оне установлено, ч
то его дейс
твие
распространяется н
а отношения, возн
икшие из ра
нее заключенных
дого
воров».
Закрепленный в чи
сле основных на
чал гражданского законода
тельства
принцип раве
нства участников гражд
анских правоотношений им
еет целью
недоп
ущение предоставления отде
льным участникам гражда
нского оборота
противо
речащих закону преим
уществ и привилегий. Са
мо наличие в
гражд
анском законодательстве преимуще
ственных прав и приви
легий не
мо
жет вызывать возра
жений, если о
ни предоставляются д
ля защиты
соци
ально значимых зако
нных интересов, д
ля придания устойч
ивости
гражданско-прав
овым отношениям, наце
лены на коррек
тировку неравенства
участ
ников гражданских правоот
ношений, и устанавливаются н
а основании
зак
она, а не ин
ого нормативного прав
ового акта. Напр
имер, если ре
чь идет о
предост
авлении дополнительных прав
овых гарантий граж
данам-
потребителям и
ли гражданам в и
х взаимоотношениях с предприн
имателями.
Установлением преимуще
ственных прав мо
жет преследоваться це
ль
стимулирования разв
ития предпринимательства, в част
ности малого и
сред
него бизнеса, созда
ющего основу экономи
ческого благосостояния
стр
аны. Так, Ф
З от 2
2.07.20
08 N 159-Ф
З «Об особен
ностях отчуждения
недви
жимого имущества, находя
щегося в государственной собств
енности
субъектов Росси
йской федерации и
ли в муниципальной собств
енности и
арендуемого субъе
ктами малого и сред
него предпринимательства, и о
внес
ении изменений в отде
льные законодательные ак
ты Российской
30
феде
рации»
1
субъектам мал
ого и среднего предприни
мательства (за
исклю
чением названных в Зак
оне) при возме
здном отчуждении аренд
уемого
имущества и
з государственной собств
енности субъекта Росси
йской
Федерации и
ли муниципальной собств
енности предоставлено
преимуще
ственное право н
а приобретение так
ого имущества п
о рыночной
це
не.
Обнаруживаются в законода
тельстве также огран
ичения принципа
раве
нства участников гражд
анских правоотношений в отнош
ениях с
участием госуд
арства как осо
бого субъекта гражда
нского оборота. К та
ким
ограничениям отно
сится и принцип сво
боды договора, кот
орый по св
оей
целевой направл
енности в гражданском пр
аве призван стимул
ировать
договорную актив
ность субъектов гражда
нского оборота, предос
тавляя им
возмо
жность самостоятельного опред
еления условий дого
вора. Содержание
прин
ципа свободы дого
вора, названного в чи
сле основных на
чал
гражданского законода
тельства России, свод
ится к тому, ч
то граждане и
юриди
ческие лица своб
одны в заключении дого
вора. По общ
ему правилу,
понуж
дение к заключению дого
вора не допус
кается. Возможность
устано
вления исключения и
з этого пра
вила, российский законо
датель
ограничивает тол
ько случаями, предусмо
тренными ГК Р
Ф, законом и
ли
добровольно прин
ятым обязательством.
Важ
ной составляющей прин
ципа свободы дого
вора является пр
аво
субъектов гражда
нского оборота н
а самостоятельный вы
бор вида
заключ
аемого договора. Ста
тья 421 Г
К РФ предусм
атривает, что сто
роны
могут закл
ючить договор, к
ак предусмотренный зак
оном, так и та
кой,
1
Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «Об особенностях
отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности
субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого
субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ,
28.07.2008, N 30 (ч. 1), ст. 3615.
31
который в зак
онах вообще н
е упоминается, н
о будет наиб
олее
соответствовать суще
ству возникших ме
жду сторонами правоот
ношений и
оптимально и
х регулировать.
Фундаме
нтальный характер прин
ципа свободы дого
вора не всту
пает в
противоречие с допуст
имостью его огран
ичения. Многочисленные
огран
ичения исследуемого прин
ципа условно мо
жно разделить н
а общие,
устанав
ливающие общие (с
т. 10 Г
К РФ) пре
делы осуществления
гражд
анских прав и специ
альные. Так, заклю
чение договора обяза
тельно в
случаях заклю
чения публичного дого
вора; заключения дого
вора с лицом,
выигр
авшим торги; п
ри наличии предвари
тельного договора и требо
вании
его принуди
тельного исполнения. Значит
ельное количество осно
ваний,
свидетельствующих о
б обязанности закл
ючить договор в си
лу требований
зак
она, сконцентрированы в сф
ере страхования. Э
ти случаи каса
ются как
обязат
ельного личного, т
ак и имущественного страх
ования. В частности, в
Рос
сии предусмотрено обязат
ельное страхование гражд
анской
ответственности владе
льцев транспортных сре
дств.
Кроме то
го, ограничения прин
ципа свободы дого
вора могут
выраж
аться не тол
ько в понуждении к вступ
лению в договорные отно
шения,
но и в зап
рете заключения дого
вора. Так, специ
альный вид огран
ичений
принципа сво
боды договора, выраж
енный в запрете н
а вступление в
догов
орные правоотношения, свя
зан с правовым регулир
ованием
монополистической деятел
ьности.
Резюмируя, отм
етим, что в конт
ексте проводимого исслед
ования
вспоминается вес
ьма точный те
зис О.С. Иоффе: «вся
кий принцип, ка
ким бы
об
щим он н
и был, н
е лишается сво
его значения и то
гда, когда о
н терпит т
е
или ин
ые исключения, ес
ли, однако, посл
едние действительно явля
ются
исключениями...»
1
.
1
Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: из истории цивилистической
мысли. - М.: Статут, 2000. – С. 54.
32
Поэ
тому, во-пер
вых, каждый р
аз при реш
ении вопроса о допуст
имости
тех и
ли иных огран
ичений принципов гражда
нского права, законо
дателю
необходимо, пре
жде всего, оце
нить, насколько о
ни оправданы с то
чки зрения
бал
анса частных и общест
венных интересов. А, в
о-вторых, стр
ого следовать
пра
вилу о том, ч
то любое огран
ичение принципа дол
жно устанавливаться
тол
ько на осно
вании закона и в соотве
тствии с Основным зак
оном.
Исходя и
з указанного, знач
имым представляется и ана
лиз содержания
и спец
ифики принципа сво
боды договора, прав
овая природа кото
рого
содержит и пр
аво любого ли
ца на своб
одную реализацию полно
мочий по
заклю
чению, изменению, испол
нению, расторжению дого
воров, но в т
о же
вр
емя и включает в се
бя сдерживающий фак
тор в виде опреде
ленных
ограничений сво
боды договора.
33
ГЛАВА 2. СОДЕР
ЖАНИЕ ПРИНЦИПА СВО
БОДЫ ДОГОВОРА В
ГРАЖД
АНСКОМ ПРАВЕ РОС
СИИ
2.1. Общая характе
ристика концепции сво
боды договора в гражд
анском
праве и е
е разновидности
При
нцип свободы дого
вора органично при
сущ рыночной экон
омике. Как
показ
ывает зарубежный оп
ыт, действует дан
ный принцип практ
ически без
огран
ичений в период стано
вления рыночных отно
шений. По ме
ре
централизации капи
тала, ужесточения конкур
ентной борьбы и
монопо
лизации экономики дейс
твие данного прин
ципа ограничивается в
публ
ичных интересах, усили
вается вмешательство госуд
арства в договорные
отно
шения. М.И. Кулагин, пи
сал, «западное догов
орное право выну
ждено
было посту
питься частью св
оих принципов. О
но стало учит
ывать
экономическое нерав
енство участников гражда
нского оборота, вв
ело
многочисленные огран
ичения свободы дого
вора»
1
.
Договор явля
ется наиболее распрост
ранённой формой взаимод
ействия
участников гражда
нского оборота, кот
орый предполагает заклю
чение
договора н
а выгодных и прием
лемых для сто
рон условиях. Кр
оме того,
гражд
анско-правовой дог
овор дает св
оим участникам возмо
жность свободно
согла
совать свои инте
ресы, цели и опред
елить действия необх
одимые для и
х
достижения.
К
ак подчеркивает Б.И. Пуги
нский, «договор выпо
лняет более знач
имую роль
к
ак средство прав
ового регулирования в сис
теме права в це
лом»
2
.
Договор явля
ется не тол
ько особым юриди
ческим фактом, устанав
ливающим
связь ме
жду его субъе
ктами, но та
кже и средством прав
ового регулирования
1
Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада // Избранные труды.
М., Статут, 1997. С.259.
2
Пугинский Б.И. Теория и практика договорного регулирования. М., 2008. С. 177
34
и возде
йствия на общест
венные отношения. Практ
ически все сф
еры
человеческой деятел
ьности, так и
ли иначе, прон
изаны договорными
отнош
ениями, например, в сф
ере экономического обо
рота договор выст
упает
в качестве осо
бого регулятора тов
арно-денежных отно
шений и является
универ
сальной формой рыно
чного обмена.
При
нцип свободы дого
вора конкретизирован в п. п. 2, 3 и 4 с
т. 421, в с
т. ст.
4
23, 424, 4
25, 429 Г
К РФ.
Пре
жде всего, при
нцип свободы дого
вора, закреплен в с
т. 8 Конституции Р
Ф,
где сво
бода экономической деятел
ьности является од
ним из осно
вных
принципов госуд
арства. Далее, в с
т. 34 Конст
итуции РФ, дан
ная норма
конкрети
зирована и выражена след
ующим образом: «каж
дый имеет пр
аво на
своб
одное использование св
оих способностей и имущ
ества для
предприни
мательской и иной, н
е запрещенной зак
оном экономической
деятел
ьности». Таким обр
азом, принцип сво
боды договора пол
учил свое
констит
уционное закрепление н
а высшем уро
вне.
Гражданскому пр
аву как важн
ейшей отрасли при
сущи свои собст
венные
принципы прав
ового регулирования: при
нцип диспозитивности,
эквивал
ентности отношений, стабил
ьности обязательств,
неприкосн
овенности частной собств
енности, ответственности и т.д.
Об
щие принципы гражда
нского права закре
плены в ст. 1 Г
К РФ, ср
еди
которых раве
нство участников, недопус
тимость произвольного
вмешат
ельства кого-ли
бо в частные де
ла, необходимость беспрепят
ственного
осуществления гражд
анских прав, обесп
ечение восстановления наруш
енных
прав в суде
бном порядке и сво
бода договора.
Ч
то касается после
днего, то при
нцип свободы дого
вора предполагает
юриди
ческое равенство сто
рон, которые незав
исимы друг о
т друга в