15
о том, что договоры между предприятиями того времени значительно
отличаются от современных договоров прежде всего тем, что современные
контрагенты стремятся к получению наибольшей прибыли, а договоры
времен плановой экономики Советского Союза, именуемые хозяйственными,
преследовали цель удовлетворить потребности всего общества
1
.
Хозяйс
твенный договор, п
о мнению неко
торых правоведов, в
част
ности, М.К. Сулейменова, н
е может бы
ть признан дого
вором в принципе,
поск
ольку последний предпо
лагает свободное волеизъ
явление сторон, а п
ри
наличии хо
ть какой-т
о субординации н
и о каком своб
одном волеизъявлении
ре
чи быть н
е может
2
.
Т
ем не ме
нее, А.Ю. Кабалкиным выдел
ялось два ви
да хозяйственных
дого
воров: плановые дого
воры, где усмот
рение сторон све
дено фактически к
ну
лю; договоры, заклю
чаемые по усмот
рению хозяйствующих субъ
ектов.
Обязательственные отно
шения в таких дого
ворах устанавливались
исключ
ительно сторонами, а регули
рование происходило н
е с помощью
но
рм о плановых дого
ворах, а общими нор
мами гражданского
законода
тельства
3
.
Несмотря н
а кажущуюся сво
боду, на прак
тике свободы дого
вора в
полном объ
еме не сущест
вовало. Фактов, подтвер
ждающих данную поз
ицию
несколько:
в
о-первых, заклю
чение договоров о совме
стной деятельности
ме
жду предприятиями в
се еще бы
ло невозможным, поск
ольку
они н
е могли пресле
довать одну це
ль.
во-вто
рых, как у
же упоминалось вы
ше, предприятие п
о-
1
Цыбуленко З.И. Сотрудничество социалистических предприятий при исполнении
хозяйственных обязательств. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1988. – С. 8.
2
Сулейменов М.К. Договор как основание возникновения относительных
правоотношений в народном хозяйстве // Гражданское право и экономика. - М.: ИГиП АН
СССР, 1985. - С. 85.
3
Кабалкин А.Ю. Понятие и условия договора // Рос. Юстиция. - 1996. - № 6. - С. 19.
16
прежнему н
е имело собств
енного экономического инте
реса.
в-третьих, граж
дане могли сове
ршать только сде
лки бытового
хара
ктера. Полноценными участ
никами гражданского обо
рота
граждане ст
али только в нач
але 90-ы
х годов прош
лого столетия с
прин
ятием Основ гражда
нского законодательства
1
.
Прове
денный анализ позв
оляет сделать вы
вод о том, ч
то свобода
дого
вора в советский пер
иод была огран
ичена в соответствии с соци
ально-
экономической и полити
ческой ситуацией в РС
ФСР.
Таким обр
азом, принцип сво
боды договора б
ыл присущ росси
йскому
праву н
а различных эта
пах развития госуд
арства. Однако е
го воплощение в
норма
тивные правовые ак
ты зависело н
е только о
т уровня разв
ития права н
а
данный пер
иод времени, н
о и от культ
урных, социально-полити
ческих, а в
первую оче
редь от эконом
ических факторов.
Осн
овы данного прин
ципа были зало
жены еще в рим
ском праве и
дож
или до на
ших дней, про
йдя через разл
ичные этапы разв
ития общества.
Эп
оха нового вре
мени была ознаме
нована идеей отк
аза от вмешат
ельства
государства в экон
омику, тем н
е менее, вку
шая плоды негат
ивных
последствий сво
боды договора ни
чем не ограни
ченной, в дальнейшем
появ
ились идеи огран
ичения свободы дого
вора.
Идеи сво
боды договора в сове
тское время н
е были доста
точно
актуальными, ч
то связано с отк
азом от час
тной собственности и введ
ением
плановой сис
темы хозяйствования. Несм
отря на э
то, некоторые уче
ные
продолжали исслед
ования данного прин
ципа.
Закрепление прин
ципа свободы дого
вора в законодательстве Рос
сии -
результат дол
гого развития догов
орных отношений. Э
то есть необхо
димость,
вызванная т
ем, что гражд
анское право Рос
сии достигло то
го уровня, ко
гда
принцип сво
боды договора потре
бовал нормативного закре
пления.
1
Халфина Р.О. Основы гражданского законодательства и перестройка экономики //
Вестник Верховного суда СССР. - 1991. - № 1. - С. 30.
17
1.2. Понятие прин
ципа свободы дого
вора в современном пр
аве
Необходимость рассмо
трения появления и разв
ития принципа сво
боды
договора обусл
овлена тем, ч
то историей объяс
няется, каким име
нно образом
бы
ли сформированы т
е или ин
ые юридические опред
еления, которые
оста
ются, актуальными и п
о сей де
нь.
В доктрине при
нято считать, ч
то свобода дого
вора берет св
ое начало с
т
ех пор, ко
гда появился и с
ам договор. Осно
вным его элем
ентом является
соглас
ование воль вс
ех его сто
рон. При эт
ом стороны дол
жны обладать
своб
одой для то
го, чтобы выра
зить свою действи
тельную волю.
При
нцип свободы дого
вора был закр
еплен только в Г
К РФ 19
94 г. На
протя
жении многих стол
етий экономической докт
риной был выра
ботан
постулат, согл
асно которому, к
ак отмечает А.Ю. Лиси
цкая, именно
эконом
ическая свобода позв
оляет эффективно координ
ировать
взаимодействие лю
дей по пов
оду производства, распре
деления, обмена и
потре
бления материальных бл
аг
1
.
Договорное регули
рование в рыночных усло
виях есть самосто
ятельное
правовое сред
ство, ставящее св
оей целью органи
зовать связи субъ
ектов
хозяйственной деятел
ьности, наряду с норма
тивно-правовым
регулир
ованием.
В условиях, п
ри которых дейст
вующее законодательство претер
певает
регулярные изме
нения, экономическая сф
ера находится в нестаб
ильном
состоянии в докт
рине как ник
огда остро ст
оит вопрос догов
орной
дисциплины.
1
Лисицкая А.Ю. Ограничение свободы договора в целях защиты интересов слабой
стороны договора // Законность и правопорядок в современном обществе. - 2016. - № 34. -
С. 66.
18
Дан
ная тема неодно
кратно поднималась сове
тской и российской
докт
риной, характеристику догов
орной дисциплины мо
жно было набл
юдать
в работах та
ких исследователей, к
ак Е.А. Суханов, В.К. Рай
хер, Е.А. Ленеев,
А.А. Шо
хин, С.Н. Братусь, А.В. Венед
иктов, О.А. Красавчико, И.Б.
Нови
цкий, С.В. Кондрашов, И.В. Цве
тков и другие. Примеч
ательно, что
указ
анные авторы сход
ятся во мне
нии о том, ч
то договорная дисци
плина
отождествляется с прин
ципом строгого испол
нения договорных
обязат
ельств.
Но, к
ак отмечается в совре
менной доктрине «с то
чки зрения част
ного
права полез
ность подобной дисци
плины, основанной н
а жестком подав
лении
автономии во
ли, казарменном раве
нстве, вызывает серь
езные сомнения и
нужд
ается в пересмотре
1
.
Ве
дь исторический оп
ыт свидетельствует, ч
то такая дисци
плина была
приз
вана служить исключ
ительно интересам госуд
арства, но ни
как не
свобо
дному гражданскому обо
роту. Следствием е
е стала утр
ата уважения к
си
ле заключенного дого
вора, а также ориен
тация судов н
а практику
безоснов
ательного оспаривания дого
воров»
2
. Таким обр
азом, договорная
дисци
плина, являясь преем
ником советского пр
ава, в данный мом
ент
претерпела неко
торые изменения.
В св
оих работах И.В. Цве
тков отразил но
вый взгляд н
а договорную
дисци
плину как стр
огое соблюдение вс
еми субъектами эконом
ической
деятельности прав
овых требований к устано
влению и реализации
догов
орных связей
3
.
1
Киракосян С.А., Емелина Е.С. О некоторых аспектах формирования Российской
доктрины договорной дисциплины // Инновации в науке. - 2016. - №57-2. - С. 199
2
Герасимов О.А. Договорная дисциплина как основа повышения предпринимательской
деятельности // Бизнес, менеджмент и право. - 2008. - № 1. - С. 113-114.
3
Цветков И.В. Договорная дисциплина в предпринимательской деятельности: автореф.
дис. ... д.ю.н. - М., 2006. - С. 11.
19
В дан
ное определение сле
дует также вклю
чить позицию Е.А. Суха
нова,
который опре
делял договорную дисци
плину как добросо
вестное исполнение
прин
ятых на се
бя обязательств стор
онами
1
.
По мне
нию Н.Л. Бондаренко це
ль принципа сво
боды договора
заклю
чается в том, чт
обы стимулировать догов
орную активность та
ких
субъектов посре
дством дозволения и
м действовать т
ак, как и
м наиболее
выг
одно, определять усл
овия и судьбу заклю
чаемых ими сде
лок
2
.
Трудно н
е согласиться та
кже с позицией М.Ю. Щетин
киной, согласно
кот
орой, принцип сво
боды договора предст
авляет собой возмо
жность,
установленную гражд
анским правом, субъ
ектов гражданских
правоот
ношений реализовывать право
мочия, заложенные в прин
ципах и
нормах гражда
нского права п
о своему усмот
рению и в своем инте
ресе, и
вместе с т
ем предусматривать в дого
воре права и обяза
нности, которые бы
ли
предусмотрены зак
оном, но в т
о же вр
емя не против
оречат гражданскому
пр
аву
3
.
В п. 1 ст. 1 Г
К РФ законо
датель включил в р
яд основных на
чал
гражданского законода
тельства принцип сво
боды договора. Бо
лее того
дан
ный принцип в отл
ичие от ин
ых принципов гражда
нского
законодательства им
еет наиболее опреде
ленное и цельное содер
жание.
Обусловлено э
то, прежде вс
его наличием с
т. 421 Г
К РФ
4
. И
з норм дан
ной
статьи мо
жно вычленить т
ри важнейших элем
ента данного прин
ципа,
согласно кот
орым свобода дого
вора включает в се
бя:
свободу в заклю
чении договора;
1
Гражданское право / под ред. Е.А. Суханова. - М.: Волтерс Клувер, 2006. – С. 42.
2
Бондаренко Н.Л. Принцип свободы договора: сущность, содержания, основания и
пределы ограничения // Актуальные проблемы гражданского права. - 2016. - №2. - С.6-19.
3
Реализация и ограничение действия принципа свободы договора: автореф. дис. ... к.ю.н. -
М., 2009. – С. 8.
4
Кузнецова О.А. Применение судами принципа свободы договора // Законность и
правопорядок в современном обществе. - 2009. - № 1-3. - С. 73-74.
20
сво
боду выбора фо
рмы договора;
сво
боду определения усл
овий договора
1
.
К
ак отметил М.И. Браги
нский, все т
ри элемента сво
боды договора
вме
сте необходимы д
ля возникновения возмо
жности субъектов гражд
анских
правоотношений реали
зовать свою имущес
твенную самостоятельность и
эконом
ическую независимость, и возмо
жности конкурировать с ин
ыми
участниками гражда
нского оборота
2
.
Ст
оит заметить та
кже, что взг
ляды ученых п
о поводу нал
ичия в
структуре сво
боды договора име
нно трех элем
ентов расходятся, т
ак,
например, Ю.Л. Ер
шов выделяет сво
боду определить ме
сто и время
заклю
чения договора, пор
ядка его заклю
чения, а также ср
ока его дейс
твия
3
.
Некоторые авт
оры, например, Ю.К. Тол
стой и А.П. Сергеев, выде
ляют
свободу выб
ора другой сто
роны, то ес
ть контрагента п
о договору
4
. Дру
гие,
например, А.Н. Тан
ага - напротив, счи
тают, что возмо
жность выбрать
контр
агента включается в сво
боду заключения дого
вора, поскольку сво
бода
выбора парт
нера законодательно н
е выделена
5
.
Т
ем не ме
нее выделение дан
ного элемента прин
ципа свободы дого
вора
можно уви
деть в судебной прак
тике. Так, напр
имер, Десятый арбит
ражный
апелляционный с
уд в своем реш
ении по де
лу № А41-38
457/11 о
т 11 ма
рта
2012 г. ука
зал, что «ста
тьей 421 Гражда
нского кодекса Росси
йской
1
Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России: дисс. ... к ю.н. -
СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – С. 37.
2
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения.
- М.: «Статут», 2005. - С. 153-154.
3
Ершов Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве России:
дисс. ... к.ю.н. - Екатеринбург, 2001. - С. 101.
4
Гражданское право / под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. - М.: Проспект, 2012. - С.
429.
5
Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России: дисс. ... к ю.н. -
СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – С. 36-37.
21
Федерации закр
еплен принцип сво
боды договора, кот
орый означает, ч
то
каждый суб
ъект предпринимательской деятел
ьности вправе с
ам решать,
закл
ючать ему дог
овор или н
ет; свободен о
н и в выборе контр
агента по
дого
вору, определении пред
мета договора». Кр
оме того, с
уд обозначил
важн
ость возможности выб
ора контрагента п
о договору: «субъ
екты
гражданских правоот
ношений - юридические ли
ца и индивидуальные
предпри
ниматели должны серь
езно относиться к выб
ору своих контра
гентов,
определении пред
мета и условий дого
вора, поскольку в прот
ивном случае
вел
ика вероятность утр
аты договором е
го неотъемлемого приз
нака –
стабильности дого
вора»
1
.
В свою оче
редь, А.Ю. Лисицкая прих
одит к выводу о т
ом, что
монопо
лизация рынка и ро
ст экономического нерав
енства свидетельствуют о
т
ом, что б
ез государственного конт
роля в договорной сф
ере обойтись
невоз
можно
2
.
Содержание та
кой правовой кате
гории, как «сво
бода договора»
заклю
чается в признании необхо
димости ее огран
ичений с помощью
законода
тельства, при эт
ом ограничения явля
ются, как выра
зился
исследователь К.И. Заб
оев: «смыслообразующими факт
орами данной
кате
гории»
3
.
Данный вы
вод был сде
лан, поскольку изме
нения в социально-
эконом
ической и политической жи
зни общества проис
ходили вместе с
трансфо
рмацией в содержании прин
ципа свободы дого
вора. Согласно
справе
дливому высказыванию Ф. Воль
фсона свобода дого
воров, будучи
1
Постановление от 11 марта 2012 г. по делу № А41-4605/2011 - [Электронный ресурс] -
Режим доступа: http://sudact.ru/arbitral/doc/NQwcR5atMgmu/
2
Лисицкая А.Ю. Ограничение свободы договора в целях защиты интересов слабой
стороны договора // Законность и правопорядок в современном обществе. - 2016. - № 34. -
С. 66.
3
Забоев К.И. Принцип свободы договора в российском гражданском праве: автореф. дисс.
... к.ю.н. - Екатеринбург, 2002. – С. 8.
22
ра
нее основным нач
алом, в настоящее вр
емя отступила пе
ред другими
нача
лами, в частности пе
ред принципом общест
венной пользы
1
.
Про
ведя сравнительный ана
лиз российского и заруб
ежного
законодательства, Ю.В. Рог
ова пришла к выв
оду, что подо
бное положение
д
ел актуально и д
ля западного ры
нка, где догов
орное право выну
ждено
поступиться час
тью своих прин
ципов, в том чи
сле и принципом сво
боды
договора, поск
ольку это необх
одимо для подде
ржания баланса в отнош
ениях
участников гражда
нского оборота, г
де возможно эконом
ическое неравенство,
обусло
вленное наличием у субъ
ектов различных кадр
овых, финансовых и
информа
ционных ресурсов
2
.
Та
ким образом, справе
дливым является вы
вод о том, ч
то для
восстан
овления и поддержания бал
анса в рыночной экон
омике законодатель
выну
жден ввести огран
ичения.
Такие огран
ичения закреплены в росси
йском законодательстве, в
част
ности в ст. 5
5 Конституции Р
Ф, а также в а
бз. 2, п. 2, ст. 1 Г
К РФ, г
де
говорится о т
ом, что гражд
анские права мо
гут быть огран
ичены:
только н
а основании федера
льного закона;
тол
ько в той ме
ре, в какой э
то необходимо в це
лях защиты ос
нов
конституционного ст
роя, нравственности, здор
овья, прав и зако
нных
интересов дру
гих лиц, обесп
ечения обороны стр
аны и безопасности
госуд
арства.
Так, напр
имер, возможности произво
дителей товаров и
ли услуг,
являю
щихся при эт
ом монополистами в св
оей сфере, огранич
иваются тем,
ч
то, согласно законода
тельству зарубежных ст
ран, а также и росси
йскому
законодательству, о
ни не впр
аве навязывать св
оим контрагентам усл
овия,
используя п
ри этом наиб
олее выгодное поло
жение и тот фа
кт, что
1
Вольфсон Ф. Учебник гражданского права РСФСР. - М.: НКЮ РСФСР, 1925. – С. 90.
2
Рогова Ю.В. К вопросу о моделях ограничения свободы договорного регулирования в
гражданском законодательстве // Вестник арбитражной практики. - 2013. - № 1. - С. 5-12.
23
потре
битель не мо
жет обратиться к ин
ому производителю, поск
ольку такой
произв
одитель отсутствует н
а рынке.
Бо
лее детально неко
торые ограничения сво
боды договора бу
дут
рассмотрены на
ми во вто
рой главе исслед
ования, а на дан
ном этапе раб
оты
проанализируем содер
жание и специфику прин
ципа свободы дого
вора.
1.3. Основные свой
ства принципа сво
боды договора в соотн
ошении с
иными гражд
анско-правовыми принц
ипами
Гражданское пр
аво представляет со
бой отрасль част
ного права,
совоку
пность норм кот
орой регулирует инициа
тивную деятельность
участ
ников общественных (гражд
анско-правовых) отно
шений, направленную
н
а удовлетворение и
х собственных (час
тных) интересов.
Ана
лиз гражданского законода
тельства Российской Феде
рации и
накопленный оп
ыт его практи
ческого применения позв
оляют сделать вы
вод,
что в наст
оящее время сис
тема этого законода
тельства, основанная н
а
Гражданском код
ексе РФ (Да
лее – ГК Р
Ф)
1
и названных в н
ем федеральных
зак
онах, отражает особе
нности и задачи гражда
нского права. Э
та система
у
же доказала св
ою способность усп
ешно регулировать складыв
ающиеся в
Российской Феде
рации рыночные отно
шения. Она в це
лом может бы
ть
сохранена и н
а достаточно длите
льную перспективу. Вме
сте с тем
сложи
вшаяся система прав
ового регулирования гражд
анско-правовых
отно
шений нуждается в дальн
ейшем совершенствовании.
В с
т. 1 ГК Р
Ф перечисляются осно
вные начала гражда
нского
законодательства, кот
орые в доктрине при
нято называть
основопо
лагающими принципами пр
ава. Заметим, ч
то в отношении
прин
ципов права в раз
ных документах исполь
зуется различная
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред.
от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017) // Собрание законодательства РФ,
05.12.1994, N 32, ст. 3301.
24
термин
ология. В Конституции Р
Ф
1
, а также Г
К РФ и Труд
овом кодексе Р
Ф
2
употребляется тер
мин «общепризнанные прин
ципы международного пр
ава»,
в ст. 9
2 Устава Орган
изации Объединённых На
ций
3
(далее - О
ОН) - термин
«об
щие принципы пр
ава, признанные цивилиз
ованными нациями». В ак
тах
Европейского су
да по пра
вам человека употре
бляется термин
«основопо
лагающие принципы», закр
еплен он та
кже в Декларации о
б
основополагающих прин
ципах и правах в сф
ере труда Междун
ародной
Организации Тр
уда 1998 г.
4
, в Хар
тии Европейского со
юза об осно
вных
правах № 20
07/С 303/0
1 (принята в г. Страс
бурге 12 дек
абря 2007 г.)
5
.
Мо
жно согласиться с В.В. Кула
ковым в том, ч
то термин
«общепри
знанные принципы» явля
ется предпочтительным, поск
ольку
основан н
а терминологии, закреп
ленной в Уставе О
ОН.
6
1
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с
учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N
6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) //
Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с
изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2017) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1
(ч. 1), ст. 3.
3
Устав Организации Объединенных Наций (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) //
Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с
иностранными государствами, Вып. XII, - М., 1956. - С. 14 - 47.
4
Декларация Международной организации труда «Об основополагающих принципах и
правах в сфере труда» (принята в г. Женева 18.06.1998) // Российская газета, N 238,
16.12.1998.
5
Хартия Европейского Союза об основных правах (2007/С 303/01) [рус., англ.] (Вместе с
«Разъяснениями...» (2007/С 303/02)) (Принята в г. Страсбурге 12.12.2007) - [Электронный
ресурс] - Режим доступа:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=INT&n=43187#0
6
Кулаков В.В. Основные принципы гражданского права как особая форма права //
Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2013. - № 4. - С. 185-192.