4
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ................................................................................................................. 5
ГЛАВА I. ДОГОВОРНАЯ СВОБОДА В ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ
ДОКТРИНЕ: ТЕОРЕТИКО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ АСПЕКТ ......................................... 9
1.1. Понятие и виды договоров в гражданском праве........................................ 9
1.2. История развития принципа свободы договора в римском частном праве .. 16
1.3. История договорной свободы в российском гражданском праве ................. 23
Выводы к Главе 1. ................................................................................................. 32
ГЛАВА II. ПРИНЦИП СВОБОДЫ ДОГОВОРА В ДЕЙСТВУЮЩЕМ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ ............................. 34
2.1. Содержание принципа свободы договора, его соотношение с иными
принципами гражданского права РФ ................................................................................. 34
2.2. Свобода заключения и определение условий договора в РФ ....................... 43
2.3. Свобода изменения или расторжения договора в РФ ................................... 55
Выводы к Главе 2. ................................................................................................. 70
ГЛАВА III. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ
ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА СВОБОДЫ ДОГОВОРА ................................. 72
3.1. Основные недостатки реализации принципа свободы договора в
современных гражданско-правовых отношениях.............................................................. 72
3.2. Меры совершенствования правового регулирования, возникающие при
регламентации и правоприменении принципа свободы договора в гражданском праве 80
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ......................................................................................................... 90
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ................................................... 94
5
ВВЕДЕНИЕ
Роль договора в современном обществе несомненна: он регулирует
гражданско-правовые отношения в сфере создания, перемещения и
распределения материальных и нематериальных благ, таких как оказание
услуг, передача вещей, денег и т.п.
Провозглашенный в Гражданском кодексе РФ (далее – ГК РФ)
принцип свободы договора, с одной стороны, является логическим
продолжением конституционных основ (ст. ст. 34, 37 Конституции РФ), а с
другой - имеет собственное содержание и правоприменительное значение.
Свобода договоров вместе с равенством участников гражданских отношений
и рядом иных принципов относится ст. 1 ГК РФ к числу основных начал
гражданского законодательства.
В то время как в зарубежной науке XX в. проблематика договорной
свободы и ее ограничений является одним из центральных и наиболее
дискуссионных вопросов гражданского права в принципе, российская наука
до сих пор его практически не замечает. Данный феномен мог быть легко
объяснен в условиях советской действительности, когда свобода договора в
те времена противоречила всей логике построения командно-
административной экономики.
В настоящее же время законодатели регулярно сталкиваются с
вопросом о допустимости тех или иных ограничений договорной свободы,
принимая законы в сфере регулирования банковской деятельности, торговли,
энергоснабжения, потребительских отношений и многих других областях
экономического оборота.
Еще чаще российским судам приходится разбирать вопросы о
допустимости ограничения свободы договоров при толковании тех или иных
законодательных норм в качестве императивных или диспозитивных,
определении допустимости заключения непоименованных договоров,
снижении договорной неустойки, контроле справедливости договоров
6
присоединения, либо просто при оценке действительности тех или иных
формально законных, но явно несправедливых или недобросовестных
договорных условий.
В 2014 году было принято Постановление Пленума Высшего
Арбитражного суда РФ № 16 «О свободе договора и ее пределах», что еще
раз подчеркивает важность рассмотрения вопросов практического
применения данного принципа.
Кроме этого, следует отметить, что в юридической литературе
проблематика свободы договора недостаточно разработана. Все изложенное
делает актуальным комплексное исследование вопросов, связанных с
реализацией участниками гражданского оборота договорной свободы и
определением ее пределов.
Цель исследования – комплексное и всестороннее изучение принципа
свободы договора в современном гражданском законодательстве, а также
возникающих при его реализации проблем.
Задачи исследования:
1) изучить понятие и виды договоров в гражданском праве;
2) исследовать особенности исторического развития принципа
свободы договора в римском частном и российском гражданском праве;
3) рассмотреть содержание принципа свободы договора, его
соотношение с иными принципами гражданского права РФ;
4) проанализировать специфику свободы заключения договора;
5) охарактеризовать свободу определения условий договора;
6) исследовать характеристику свободы изменения или расторжения
договора;
7) определить основные недостатки реализации принципа свободы
договора в современных гражданско-правовых отношениях;
8) выработать меры совершенствования правового регулирования,
возникающие при регламентации и правоприменении принципа свободы
договора в гражданском праве.
7
Объектом исследования являются общественные отношения,
возникающие в сфере реализации принципа свободы договора и ограничения
договорной свободы сторон.
Предметом исследования выступают нормативно-правовые акты,
регулирующие действие принципа свободы договора в гражданском праве и
особенности реализации и ограничения его действия.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том,
что содержащиеся в нём положения, выводы и предложения по
совершенствованию законодательства и практики его реализации могут быть
использованы в дальнейшей научной разработке проблем договорного права
и принципов гражданского права, в деятельности всех субъектов
договорного процесса, в обучении студентов юридических факультетов
колледжей и вузов и повышении квалификации практических работников.
Научная новизна работы проявляется в том, что в ней на базе
имеющихся знаний науки гражданского права впервые представлено
комплексное исследование принципа свободы договора в современном
гражданском праве России, с учетом обновленного Гражданского Кодекса
Российской Федерации (2014 года).
Теоретическую основу исследования составили научные труды М. И.
Брагинского, В. В. Витрянского, Е. А. Суханова, В. П. Мозолина, А. И.
Масляева, К. И. Забоева, Ю. Л. Ершова, Д. С. Маркелова, Н. Ф. Мухамедова,
А. Н. Танаги и М. Ю. Щетинкиной и др.
Методологическую основу исследования составили общенаучные
методы научного познания (анализ, синтез, сравнение, прогнозирование,
классификация), а также ряд частнонаучных методов познания
(исторический, формально-юридический, формально-логический, системно-
структурный и сравнительно-правовой).
Нормативно-правовую и эмпирическую основу исследования
составили Конституция РФ; международно-правовые акты; ГК РФ; иные
Федеральные законы РФ и подзаконные акты, а также международные
8
договоры (Венская конвенция ООН 1980 г., Принципы международных
торговых договоров УНИДРУА, Принципы Европейского договорного
права).
Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка
литературы.
9
ГЛАВА I. ДОГОВОРНАЯ СВОБОДА В ГРАЖДАНСКО-
ПРАВОВОЙ ДОКТРИНЕ: ТЕОРЕТИКО-
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ АСПЕКТ
1.1. Понятие и виды договоров в гражданском праве
В настоящее время без договора, одной из древнейших категорий
частного права, активно используемых в гражданском обороте, невозможно
представить жизнь как отдельного гражданина, так и государства в целом.
Именно договор опосредует складывающиеся в обществе экономические
и правовые отношения.
При этом именно данное понятие как правовое явление наименее изучено
с теоретической точки зрения, что, безусловно, можно признать существенным
пробелом науки гражданского права и судебной практики. На современном
этапе в отношении вопроса о сущности договора как правового явления в
доктрине сформировалось несколько полноценных теорий.
Первая из них – теория соглашения, суть которой еще в 80-х гг. прошлого
столетия изложил О. А. Красавчиков: «Договор, напомним еще и еще раз, -
соглашение сторон»
1
.
Эта концепция положена в основу законодательной дефиниции договора,
закрепленной в ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК
РФ). В соответствии с ней договором признается соглашение двух или
нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских
прав и обязанностей
2
.
Несмотря на практически всеобщее признание справедливости и
истинности этой теории, в том числе и законодателем, она подверглась критике
в ученых кругах. В частности, цивилисты разошлись во мнениях по вопросу о
1
Красавчиков О. А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции //
Антология уральской цивилистики. – М., 2001. – С. 182.
2
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая). – URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/
10
толковании понятия «соглашение» как тождественного волеизъявления
1
или
как согласованного волеизъявления сторон.
Справедлива, на наш взгляд, позиция Г. Ф. Шершеневича,
утверждавшего, что соглашение предполагает существование в известный
момент времени согласованной воли нескольких лиц, а согласие это должно
заключаться именно в соответствии, а не в однородности содержания их воли
2
.
С течением времени в качестве альтернативы теории соглашения была
разработана теория много понятийной сущности договора.
Еще в 1975 г. О. С. Иоффе сформулировал знаменитую «трехликую»
сущность договора, указав, что термин «договор» включает в себя три
различных понимания: «соглашение сторон... самое обязательство,
возникающее из такого соглашения, а в некоторых случаях ... документ,
фиксирующий факт возникновения обязательства по воле его участников»
3
.
Рассматриваемую теорию поддержали большинство таких авторитетных
цивилистов, как Е. А. Суханов, М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, и до
настоящего времени она воспринимается как общепринятая.
Однако мало кто задается вопросом, насколько актуальна сегодня такая
многозначная трактовка договора и насколько эффективно она отражает его
суть.
Проанализируем каждый аспект данной теории.
Договор как сделка.
Одним из наиболее распространенных является мнение о том, что
договор представляет собой двустороннюю сделку, то есть согласованное
волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление,
изменение или прекращение правоотношений, некий юридический факт
4
.
1
Гражданское право: учебник / под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. – СПб.: ТЕИС, 1996.
– Ч. 1. – С. 428.
2
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. – М.: Юрайт, 2017. – С. 16.
3
Иоффе О. С. Обязательственное право. – М.: Юрид. лит., 1975. – С. 26.
4
Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) /
отв. ред. О. Н. Садиков. – М.: Контракт; Инфра-М, 2004. – C. 134.
11
Таким образом, сущность сделки, как правило, сводится к наличию двух
обязательных признаков:
1) согласованность волеизъявления сторон;
2) цель сделки – возникновение, изменение или прекращение
правоотношений.
Однако договор не всегда направлен на достижение целей, стоящих перед
сделкой, поскольку в ряде случаев он может лишь упорядочивать
существующие правоотношения, организовывать процесс их реализации и
исполнения, не порождая при этом новых обязанностей, не изменяя и не
прекращая существующих (например, акционерные соглашения, алиментные
соглашения и др.)
1
.
Договор как обязательство.
Е. В. Коломенская отмечает, что «договор представляет собой
двустороннее обязательство, где чаще всего каждая из сторон является и
кредитором, и должником»
2
.
По нашему мнению, отождествление двух самостоятельных правовых
категорий «договор» и «обязательство» неприемлемо, поскольку приводит к их
смешению и, как следствие, к неточности в понимании каждого из них.
Кроме того, исходя из законодательного определения, закрепленного в ч.
1 ст. 307 ГК РФ, обязательство всегда предполагает наличие у одной из сторон
обязанности совершить какие-либо действия в пользу другой, а последняя
обладает встречным правом требовать такого исполнения.
При этом договорная практика свидетельствует о том, что в ряде случаев
договоры не порождают обязательств в классическом их понимании.
Примером может служить договор простого товарищества, который
закрепляет лишь право товарищей соединить свои вклады и действовать
1
Филиппова С. Ю. Частноправовые средства организации и достижения правовых целей. –
М.: Статут, 2011. – С. 89.
2
Коломенская Е. В. Функции договора в торговом обороте: дис. ... канд. юрид. наук. – М.,
2006. – С. 63.
12
совместно без образования юридического лица для извлечения прибыли или
достижения иной, не противоречащей закону цели.
Им не противостоит чье- либо право требования совершения данных
действий, а следовательно, обязательства в данном случае не возникает.
В ч. 2 ст. 397 ГК РФ подчеркивается, что обязательства возникают, в том
числе из договоров, то есть между понятиями «договор» и «обязательство»
нельзя ставить знак равенства, поскольку они соотносятся друг с другом,
скорее, как форма и содержание.
Договор как документ.
Взгляд на договор как на некий способ фиксации определенных условий,
как нам кажется, является формальным подходом к пониманию природы
договора, не отражающим его истинную сущность. Не всякий договор есть
документ, и не всякий документ есть договор.
Так, договоры могут заключаться не только в форме документа
(письменной форме), но и устно, путем совершения конклюдентных действий и
даже посредством молчаливого согласия.
При этом понятие «документ» не всегда подразумевает под собой только
договоры, так как к ним относятся всевозможные приказы, указы, нормативно-
правовые акты и тому подобное.
Итак, ни одно из проанализированных значений понятия «договор» не
может быть принято в качестве исходного, поскольку они раскрывают лишь
отдельные аспекты рассматриваемой категории.
По нашему мнению, критика, направленная в адрес теории
многоаспектной сущности договора, вполне обоснована, поскольку она
представляет собой не что иное, как попытку создания правовой фикции
1
.
На наш взгляд, один из значимых аспектов категории «договор» –
понимание его в качестве правового регулятора, при использовании которого
стороны своей волей и в своем интересе вступают в отношения, определяют их
1
Груздев В. В. Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому
праву: монография. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – С. 31.
13
основное, конкретное содержание и тем самым осуществляют их
регулирование.
Другими словами, полагаем необходимым рассматривать договор как
правовое средство. Согласно определению С. Ю. Филипповой, правовыми
средствами являются не противоречащие правовым нормам инструменты,
предназначенные, пригодные и достаточные для достижения правовой цели
1
.
Гражданско-правовой договор, по нашему мнению, соответствует всем
признакам правового средства, выделенным С. Ю. Филипповой
2
:
во-первых, представляет собой упорядоченную совокупность
составляющих его условий;
во-вторых, преимущественно воплощен в юридическую форму, за
исключением договоров, заключаемых устно или путем
совершения конклюдентных действий;
в-третьих, выступает одним из наиболее эффективных средств
достижения его сторонами преследуемых ими правовых целей.
С точки зрения формальных критериев (признаков) гражданско-правовой
договор, безусловно, является правовым средством.
При этом содержательная часть также подтверждает это, поскольку
основное назначение гражданско-правового договора состоит в
самостоятельной организации субъектами при помощи него складывающихся
между ними отношений для реализации собственных экономических
интересов.
Договор как таковой, как некая субстанция, вне всякой связи с
правоотношением, сторонами, не несет в себе смысловой нагрузки, не обладает
какими-либо существенными особенностями и задачами в экономическом
обороте.
Следовательно, рассмотрение его в целом теряет какую-либо значимость
и ценность как в теоретическом, так и в практическом аспектах.
1
Филиппова С. Ю. Частноправовые средства организации и достижения правовых целей. –
М.: Статут, 2011. – С. 53.
2
Там же. С. 54.