24
История договорной свободы в России развивалась параллельно истории
договорных отношений, хотя в некоторые периоды о ней умалчивалось. В
отечественной цивилистике первые исследования, касающиеся принципа
свободы договора, относятся к XIX веку
1
. В то время договорная свобода
связывалась прежде всего с условиями действительности сделок, в частности, с
вопросами свободного выражения воли сторон, отсутствием насилия,
принуждения.
Наиболее полное исследование рассматриваемого принципа можно
встретить у И.А. Покровского, который в работе «Основные проблемы
гражданского права» (1917) выделил главу «Обязательства из договоров.
Проблема договорной свободы». Принцип договорной свободы он назвал
«верховным началом» гражданского права, «одним из краеугольных камней
всего современного гражданского строя»
2
.
И.А. Покровский говорил об отрицательном и положительном выражении
принципа свободы договора.
Отрицательный аспект свободы договора, по его мнению, заключается в
том, что никто против своей воли не обязан заключать договор; положительный
– в праве частных лиц заключать договоры любого содержания. В связи с этим
последствие отказа от данного принципа он видел в отсутствии, неподвижности
гражданской жизни.
Принцип свободы договора в каждом из своих аспектов, по мнению И.А.
Покровского, терпит известные ограничения. С отрицательной стороны
рассматриваемого принципа обязанность вступить в договор установлена для
организаций, которые являются в своей области монопольными, как для
находящихся в руках государства (почта, телеграф), так и для
концессированных государством (железные дороги).
1
Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. –
М.: Статут, 2003. – С. 123; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – М.:
Спарк, 1995. – С. 26.
2
Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. – М.: Статут, 1998. – С. 249.
25
Кроме того, такая обязанность установлена для всех организаций,
предлагающих свои услуги публике – аптеки, магазины, стоящие на улице
извозчики и т.д.
Принцип договорной свободы в своем положительном значении
подвергается ограничению со стороны закона и внезаконных критериев. Не
подлежит сомнению, что недопустим договор, противный закону. В качестве
внезаконных критериев И.А. Покровский называл «общественный порядок» и
«добрые нравы».
Он подробно рассмотрел значение и эволюцию данных категорий в
российском и зарубежном законодательстве, отмечая, что каждая из них имеет
существенной недостаток, а именно отсутствие четкого определения, что на
практике приводило к судейскому субъективизму.
Таким образом, И.А. Покровский делал вывод, что основной тенденцией
того времени являлось стремление к ограничению принципа свободы договора.
Стремление это имело своим источником прежде всего экономические
интересы, так как ярче данные процессы проявлялись в области договоров
имущественных
1
.
Дальнейшая отечественная история показывает, что в советский период
на многие годы от данного принципа отказались, но гражданское право
существовало, следовательно, существовала и категория «договор».
Чрезмерная политизированность общества наложила отпечаток на
юридическую науку. О принципе свободы договора говорили лишь как о
присущем буржуазному гражданскому праву
2
. Однако же договор всегда
предполагает некий уровень свободы его субъектов, в связи с чем определенная
степень свободы принадлежала субъектам договорных отношений и в
советский период.
В первые годы нэпа представления о свободе договора были
максимальны. Широкое распространение получила «теория автономии воли»,
1
Покровский И. А. – Указ. соч. – С. 255.
2
Советское и иностранное гражданское право: проблемы взаимодействия и развития / под
ред. В.П. Мозолина. – М., 1989. – С. 226.
26
согласно которой при помощи договорного права происходит обмен
хозяйственных благ в силу юридически непринужденного, автономного
договора
1
.
Преобладало же мнение, как отмечает С.Н. Братусь, что товарные
отношения между государственными предприятиями будут вытесняться по
мере дальнейшего расширения и укрепления планового начала
2
.
Практическая реализация данной идеи привела бы к разрушению
экономики страны. Но приоритетное мнение в юридической и экономической
литературе не могло не сказаться на законодательстве того времени. Нет
сомнений, что это приводило лишь к утрате заинтересованности предприятий в
исполнении своих обязательств, к понижению роли договора, который стал
формальностью.
В 1931-1932 годах права субъектов договорных отношений вновь были
существенно расширены. Договор стал трактоваться как лучшая форма
сочетания плана и хозяйственного расчета.
И.Б. Новицкий указывал, что одной из «основных линий» развития
гражданского права в первые тридцать лет советской власти является «рост
применения договоров»
3
.
Значение договора в этот период возросло, хотя свобода договора
существовала здесь лишь в границах, определенных планом. Новый взгляд на
план в качестве основного регулятора экономических отношений реанимировал
договор. При этом, договоры заключались для выполнения планов и являлись
средством конкретизации индивидуальных плановых заданий. Все ошибки
планирования, выявленные при заключении договоров, могли быть исправлены
только в административном порядке.
1
Иоффе О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР. – Л., 1978. – Ч. 2. – С. 69.
2
Братусь С. Н. Эволюция функций хозяйственного договора. – М., 1985. – С. 65.
3
Генкин Д. М., Новицкий И. Б., Рабинович Н. В. История советского гражданского права
1917–1947 гг. – М., 1949. – С. 387.
27
Ситуация изменилась в начале пятидесятых годов. Для послевоенного
восстановления страны потребовались новые экономико-правовые механизмы,
которые предоставили бы сторонам договорных отношений большую свободу.
В это время одним из основных принципов договорного права в
литературе назвали свободу и равенство договаривающихся сторон на базе
сочетания общественных и личных интересов
1
.
Арбитраж в начале 1950-х годов стал признавать отказы предприятий от
исполнения плановых нарядов на поставку продукции, если договор между
сторонами не был заключен. Но это было больше исключением, чем правилом.
Все же и в этот период преобладала точка зрения о зависимости договора от
плана. Поэтому заключенные сторонами договоры нередко игнорировались, а
стороны руководствовались условиями наряда
2
.
Коренные изменения произошли в 1962 году, когда были изданы
нормативные акты, позволявшие многим категориям покупателей при наличии
уважительных причин отказываться от принятия наряда и от заключения
договора, предусмотренного плановым актом, обязательным для обеих сторон
3
.
В дальнейшем законодательство о договорах развивалось в сторону
расширения свободы контрагентов.
Это происходило за счет изменения соотношения договора с плановым
заданием. Влияние плана на договор уменьшалось. Нормативные акты стали
придавать договору новые функции, которые позволили ему оказывать
обратное воздействие на план.
В литературе рассматриваемого периода снова заговорили о свободе
договора. В.Г. Вердников и А.Ю. Кабалкин отмечали, что договор – это
свободное соглашение сторон, выражение их свободной воли
4
. Причем данное
1
Советское гражданское право / под ред. С.Н. Братуся. – М., 1950. – С. 280.
2
Климова А. Н. Из истории развития принципа свободы договора в российском гражданском
праве // Юридическая наука. – 2015. – № 2. – С. 48.
3
Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые договоры как форма удовлетворения потребностей
трудящихся в период развернутого строительства коммунизма. – М., 1963. – С. 9.
4
Вердников В. Г., Кабалкин А. Ю. Гражданско-правовые формы товарно-денежных
отношений. – М., 1970. – С. 46.
28
определение соответствовало действовавшему в тот период законодательству.
Учеными отмечалась тенденция расширения свободы усмотрения сторон.
Необходимость этого процесса объяснялась тем, что договор окажется
бесполезным, если не останется места волеизъявлению сторон.
Действительность же показывала, что стороны еще серьезно зависели от
плановых предписаний. В такой ситуации нельзя было говорить о договоре в
полном смысле этого слова. В.В. Витрянский даже впоследствии отмечал, что
недостатки современных договорных отношений имеют истоки именно в этом
периоде истории
1
.
В восьмидесятые годы интерес к договору возрос, что было связано с
существенным повышением его роли в экономических отношениях. Договор
стали называть «важнейшим инструментом развития экономики»
2
. У субъектов
появилась свобода распоряжения сверхнормативными запасами продукции и
неиспользованными материальными ценностями (излишками).
В это время появляются серьезные исследования многообразия
взаимоотношений сторон в договорных отношениях. В юридической
литературе рассматривается категория договора о совместной деятельности, то
есть признается возможность возникновения юридического лица в договорно-
правовом порядке.
Говорится о расширении самостоятельности субъектов хозяйственной
деятельности и об ограничениях свободы. Кроме того, отмечается повышение
роли диспозитивных норм
3
.
Одновременно с расширением свободы договора в эти годы получают
развитие идеи защиты прав потребителей
4
. Именно в это время в литературе
1
Витрянский В. В. Договор как средство регулирования рыночных отношений // Экономика
и жизнь. – 1994. – №27. – С. 22.
2
Алексеев С. С., Мозолин В. П., Яковлев В. Ф. Роль гражданского законодательства в
развитии экономики на современном этапе // Гражданское право и экономика. – М., 1985. –
С. 9.
3
Халфина Р. О. Право как средство социального управления. – М., 1988. – С. 57.
4
Баринов Н. А. Права граждан по договору бытового заказа и их защита. – Саратов, 1973. –
С. 58; Калмыков Ю. Х., Баринов Н. А. Правовые средства обеспечения имущественных
потребностей граждан // Гражданское право и сфера обслуживания. – Свердловск, 1984. – С.
29
появились предложения дополнить разделы «Общие положения об
обязательствах» кодифицированных актов гражданского законодательства
подразделами, посвященными общим положениям о договорах, что также
свидетельствовало о повышении роли договора. Но данные предложения были
реализованы лишь с принятием в 1994 году части первой ГК РФ.
Таким образом, в рассматриваемый период (1980-е годы) наблюдалась
тенденция расширения свободы субъектов договорных отношений, прежде
всего благодаря возрастанию роли договора.
При этом в литературе отмечалось, что «договор предполагает
соглашение, свободное встречное волеизъявление, а в условиях субординации,
соподчиненности об этом говорить не приходится»
1
.
Высказывались предложения о необходимости предоставления
предприятиям большей свободы в деле заключения и исполнения договоров,
определении их условий. Утверждалось, что расширение такой свободы
привело бы даже к внешнему преображению договора: «из бланка на одной-
двух страницах печатного текста, каковым он является теперь, он превратится в
объемный документ – подлинное соглашение сторон, насыщенное
индивидуальными обязательствами»
2
.
Итак, в большинстве случаев ограничения вытекали прежде всего из
планового характера договоров. При этом среди договоров, заключаемых
хозяйствующими субъектами, выделялись собственно плановые и заключаемые
по усмотрению сторон
3
.
Одни авторы, такие как А.Ю. Кабалкин, Ю.Х. Калмыков, В.С.
Константинова, называя признаки гражданско-правовых договоров, выделяли
особенности такой их разновидности, как хозяйственный договор. К
55; Баринов Н. А. О необходимости принятия закона об обеспечении и охране прав граждан-
потребителей // Гражданское право и экономика. – М., 1985. – С. 123.
1
Сулейменов М. К. Договор как основание возникновения относительного правоотношения
в народном хозяйстве // Гражданское право и экономика. – М., 1985. – С. 85.
2
Пугинский Б. И. Договор в новой системе хозяйствования // Государство и право. 1988. –
№11. – С. 54.
3
Кабалкин А. Ю. Понятие и условия договора // Российская юстиция. – 1996. – №6. – С. 19.
30
специфическим признакам последнего они относили: особую целевую
направленность, особый субъектный состав (только социалистические
организации), плановый характер, особое нормативное регулирование, особые
функции договоров, основанные на плановом характере
1
.
Другие же, напротив, противопоставляли данные правовые явления
2
. Эти
противоречия вытекали из существовавшего в то время разногласия о характере
хозяйственных отношений, суть которого сводилась к тому, следует ли их
относить к комплексным отношениям или к регулируемым отдельной отраслью
права – хозяйственным правом.
Плановый хозяйственный договор полностью соответствовал указанным
признакам. Свобода договора в нем была сведена к нулю. Те же договоры
социалистических организаций, которые не подчинялись плановому режиму,
включались в группу регулируемых.
В них обязательственные отношения устанавливались по усмотрению
сторон. Порядок заключения и исполнения таких договоров регулировался
общими нормами гражданского законодательства.
Во времена плановой экономики отмечалась существенная разница
между свободой воли у граждан и социалистических организаций. Если в
отношении граждан она признавалась практически в таком же объеме, как и
сейчас, то для организаций существовали серьезные ограничения.
Например, не допускалось заключение договоров о совместной
деятельности между организациями и гражданами, так как они не могли
преследовать одну цель. Социалистическая организация вообще не могла иметь
собственного экономического интереса.
Институт перемены лиц в обязательстве использовался преимущественно
в сфере отношений между гражданами из-за его противоречия принципам
1
Хозяйственный механизм и гражданское право / под ред. Ю.Х. Калмыкова. – Саратов, 1986.
– С. 85.
2
Семеусов В. А. Понятие хозяйственного договора // Хозяйственное право: межвузовское
пособие. – Иркутск, 1978. – С. 9.
31
планирования. При этом, конечно, нужно сделать оговорку, что граждане в тот
период могли участвовать лишь в сделках бытового характера.
Превращение граждан в полноправных субъектов имущественных
отношений произошло лишь с принятием Основ гражданского
законодательства 1991 года. Достичь определенных целей иначе, чем своей
волей и интересом, в гражданско-правовых отношениях невозможно.
Именно гражданско-правовые механизмы, в числе которых в первую
очередь следует назвать принцип свободы договора, позволяют сторонам
наиболее полно учитывать свои интересы и искать индивидуальный подход к
конкретным договорным отношениям. В данной ситуации гражданское право
может тонко и действенно влиять на становление и развитие имущественных
отношений.
Указанные недостатки в полной мере удалось преодолеть лишь с
коренным обновлением законодательства, в том числе основополагающих
принципов. Только в начале девяностых годов прошлого века нашли
применение научные предложения по совершенствованию гражданско-
правового механизма.
Так, закон стал использоваться в качестве основного источника правового
регулирования договорных отношений. Уходит в прошлое регулирование
договорных отношений ведомственными нормативными актами. Часть
проблемы была решена: договорные отношения получили более высокий
уровень правового регулирования – уровень закона, что является необходимой,
объективной тенденцией развития правового регулирования рынка. При этом
правовой инструментарий становится все более развитым, чутко
улавливающим потребности участников
1
.
Свобода договора получила законодательное закрепление в качестве
принципа гражданского права лишь в ГК РФ 1994 года, хотя в литературе и до
1
Суханов Е. А. Закон для рыночного оборота // Экономика и жизнь. – 1996. – №6. – С. 38.
32
его принятия отмечалось, что совершение различного рода сделок всецело
зависит от свободной воли их участников
1
.
Выводы Главы 1.
Изучив понятие и виды договоров в гражданском праве, историю
развития принципа свободы договоров в римском частном праве, а также
историю договорной свободы в российском законодательстве, мы видим, что
принципы договорного права начали формироваться с древних времен и
постоянно трансформируются под воздействием других законодательных актов
как международного уровня, так и внутригосударственных законов.
Само понятие договора в настоящее время невозможно однозначно
определить. С этой цель мы определили три сущности договора: как сделки, как
обязательства, как документа.
В российском законодательстве принцип свободы договора, равно как и
другие правовые отношения в полной мере начали действовать с принятием
Основ гражданского законодательства 1991 года.
Конкретно принцип свободы договора был принят лишь в Гражданском
кодексе РФ 1994 года, хотя в литературе и до его принятия отмечалось, что
совершение различного рода сделок всецело зависит от свободной воли их
участников.
В соответствии с действующим Гражданским Кодексом (ст. 421)
свобода договора направлена на урегулирование правоотношение сторон в
отдельных отношениях. Согласно этой статье стороны вправе заключать
договор как предусмотренный законом, так и не предусмотренный, с
оговоркой, что он не будет ущемлять права и законные интересы других
субъектов.
Отметим, что Гражданский кодекс не определяют какую-либо
классификацию договоров, описывая только их разновидности. В юридической
1
Матвеев Г. К. Экономическая реформа и кодификация гражданского законодательства //
Государство и право. – 1992. – №5. – С. 54.
33
литературе имеются различные подходы к классификации договор, которые
берут в основу те или иные качественные характеристики договора, такие как
возмездность, взаимность, предмет договора, форма договора и т.д.
В различных практических ситуациях каждый подход имеет право на
жизнь и применение.