84
Нам представляется, что аргументация, состоящая в признании таких
сделок ничтожными и противоречащими существу законодательного
регулирования вследствие неопределенности в вопросе принадлежности
объекта недвижимости и, следовательно, нарушении основных принципов
функционирования реестра недвижимости, не вполне соответствует
действительности.
Во-первых, в законодательстве нет ограничений для выбора и
использования обеспечительных способов (ст. 329 ГК РФ позволяет
соглашением сторон установить иной, помимо регламентированных, в
частности, залога, задатка, гарантии, обеспечительного платежа, способ).
Во-вторых, законодатель допускает совершение сделок под условием
(ст. 157 ГК РФ), и в-третьих, в законодательство включены нормы,
позволяющие защитить как участников договора, так и третьих лиц при
возникновении спорных ситуаций по вопросу регистрации перехода прав на
объект недвижимости при купле-продаже (в частности, ст. ст. 8.1, 157.1, 551
ГК РФ).
Направленность второй тенденции на первый план выводит именно
обеспечительную функцию института недействительных сделок, но такие
гарантии достигаются через императивные предписания, ограничивающие
свободу в договорных отношениях для их участников.
Следовательно, признавая за институтом недействительности суть
гарантий в реализации принципа свободы договора, совершенно не
обязательно отрицать его направленность на ограничение проявлений
свободы в договорных отношениях. Ведь введение любого ограничения
следует рассматривать не как самоцель, а как средство для достижения цели.
Поскольку общая направленность реформирования гражданского
законодательства направлена на придание гражданскому обороту
стабильности и защиту интересов кредитора (но «кредитора» не только как
участника конкретного обязательственного (в т.ч. договорного)
правоотношения, а в широком понимании данного термина, охватывающего
85
всех участников гражданского оборота), законодатель смог достигнуть
поставленной цели, используя, в том числе, нормы института
недействительности сделок.
Реформа гражданского законодательства в части общих положений
обязательственного права обогатила институт договора статьей 431.1,
посвященной недействительности последнего. Содержание второго пункта
указанной статьи может послужить иллюстрацией того, как законодатель
использует механизм недействительности и для ограничения свободы
договора и как гарантии обеспечения таковой.
По общему правилу в предпринимательской деятельности
недобросовестный участник договора (чья недобросовестность проявилась в
принятии исполнения, но отсутствия совершения полностью либо в части
собственных обязанных действий), лишается возможности требовать в
судебном порядке недействительности такого договора.
Безусловно, такое положение следует рассматривать как проявление
обеспечительной функции недействительности, гарантирующем
добросовестной стороне сохранение существующего правоотношения, и
возможность судебного понуждения к его исполнению, поскольку договор
считается действительным и для сторон сохраняются все последствия
(правовой результат, к которому стремились стороны).
И в этом же пункте прослеживается и первая тенденция понимания
недействительности, когда через императивное установление исключений со
ссылкой на ст. ст. 173, 178, 179 ГК РФ и несоблюдение общего принципа
добросовестности, законодательно не признаются правовые последствия
такого соглашения, а сам договор может быть признан недействительным.
Особый интерес вызывает пункт третий рассматриваемой статьи,
позволяющий участникам предпринимательской деятельности после
признания договора недействительным заключить соглашение об иных,
относительно закона, правовых последствиях недействительности.
86
Здесь законодатель допускает применение сторонами принципа
свободы договора при заключении весьма своеобразного соглашения –
направленного на установление правовых последствий, т.е. того правового
результата, к которому стремились участники договора и достичь которого
оказалось невозможным вследствие признания этого договора
недействительным.
При этом, рассматривая такое соглашение как договор, законодатель во
избежание злоупотреблений вводит ограничения свободы, используя
«направленность интереса» на третьих лиц и на сохранение публичного
порядка.
Определенные элементы, составляющие принцип свободы договора
будут реализованы, как-то: свобода в принятии решения о заключении
собственно такого соглашения и свобода при определении его
содержательной части.
Свобода выбора контрагента будет отсутствовать, также как и свобода
выбора вида договора, поскольку эти аспекты уже предопределены
фактической ситуацией и указаниями закона.
Закрепляя данное положение законодатель стремится как реализовать
одну из функций гражданского права – а именно привить уважение к закону,
через недопущение попрания устойчивости правопорядка (в проявлении
обеспечительной направленности института недействительности), так и
сохранить устойчивость гражданского оборота, когда сторонам позволено,
отказавшись от реституционных последствий, в максимально допустимых
законом пределах все же получить, хоть и несколько видоизмененный
результат, на который был направлен первоначальный договор.
При этом полученный результат не должен затрагивать ни интересов
третьих лиц, ни публичных интересов, иными словами, поведение
участников такого соглашения при его заключении должно быть
добросовестным.
87
На наш взгляд недействительность сделок следует рассматривать как
институт, выполняющий одновременно несколько функций, который в своем
последовательном осуществлении через механизм ограничения договорной
свободы гарантирует защиту добросовестным участникам гражданского
оборота.
Допускается ограничение свободы не только императивными нормами
закона, но и собственно договором. Примером такого ограничения могут
служить специальные нормы, устанавливающие для сторон в конкретной
договорной модели обычные условия реализации такого соглашения и
позволяющие изменить эти условия соглашением сторон (например, ст. ст.
491, 665 ГК РФ), либо прямо предусматривающие возможность ограничения
прав стороны по договору (в частности, ст. ст. 1007, 1033 ГК РФ).
Учитывая, что свобода договора затрагивает правоотношение во всех
его проявлениях: начиная с возникновения, переходя в осуществление и
завершая прекращением, так и ограничения договорной свободы могут
проявляться не только на этапе заключения договора, но и в процессе его
реализации, захватывая и этап полного прекращения отношений.
Такие ограничительные пределы договорной свободы будут касаться
не только самих участников соглашения, но и затрагивать интересы иных
лиц, правовой статус которых позволяет выявлять различную степень
зависимости от договора.
Можно обратиться, в качестве примера, к понятию «слабой» стороны
договора, либо к фигуре «третьего лица», в пользу которого заключалось
соглашение, либо рассматривать участников корпоративных отношений как
субъектов – кредиторов, но не являющихся непосредственными участниками
договорных отношений между юридическим лицом и его контрагентом. В
научной доктрине, при исследовании характера ограничений принципа
свободы договора, используется термин «организационные».
Ограничения договорной свободы, появляющиеся на основании
собственно договора, можно распределить по группам:
88
- в первую из которых будут входить общие запреты, вытекающие из
основных начал гражданского законодательства (п.4 ст.450.1 ГК РФ);
- а вторую будут составлять прямые указания закона (п.8 ст.448 ГК
РФ).
Наполнение второй группы следует признать императивно-
диспозитивным. Такое разнообразие ограничений договорной свободы,
возникающих как из прямых указаний закона, так и вследствие договора,
потребовало их определенной систематизации.
Ограничения договорной свободы не ограничиваются использованием
только критерия основания для их возникновения, можно использовать также
и критерии субъектного состава, и объектов, либо критерий направленности
ограничения, иначе критерий «интереса».
Значение такого упорядочения может иметь не только теоретическое,
но и практическое, поскольку в применительной практике итоговое решение
по конкретному спору может зависеть от «статуса» ограничения. Так, если
ограничение будет признано относящимся к категории «негативных», т.е.
изначально содержащих запрет на заключение договора, то позиция суда
будет изначально направлена на поддержание такого запрета и не признание
правовых последствий за спорным правоотношением.
В тех случаях, когда рассматриваемое ограничение имеет
положительную («позитивную») направленность и предусматривают
обязанность к совершению какого-либо действия (например, заключение
договора с победителем торгов), направленность судебного разбирательства
видится в первую очередь в защите нарушенных прав и будет сведена к
сохранению правоотношения (в частности, в примере с лицом, выигравшем
торги, через обязание судом организатора торгов заключить договор).
Выводы Главе 3.
В главе 3 мы рассмотрели и выявили основные недостатки реализации
принципа свободы договора в современных гражданско-правовых
отношениях и предложили меры совершенствования правового
89
регулирования, возникающие при регламентации и правоприменении
принципа свободы договора в гражданском праве.
Изучив данные вопросы мы пришли к выводу, что сегодня перед
договорным правом России стоит ряд проблем, связанных с переходным
характером экономики и недолжным отражением новых видов
экономических отношений в нормах права; существованием традиционных
конструкций, характерных и оправданных для иных способов организации
экономической жизни, однако устаревших, и неприменимых в современных
условиях; дефектами в юридической технике, допущенными при составлении
текстов законодательных актов; слабой ролью суда при разрешении споров,
относящихся к области регулирования норм договорного права.
Решить обозначенные проблемы можно, изменив кавалькаду
существующих неэффективных подходов к нормативному регулированию
договорного права, заменив ее эволюционно новыми назревшими
концепциями, связанными с переходом к телеологическому способу
толкования нормативных законодательных предписаний, исходя, таким
образом, из цели нормы.
Здесь необходимо предпринять следующие меры:
1) Законодательная систематизация и упорядочение статусов
ограничений принципа свободы договора. Например, Ограничения
договорной свободы, появляющиеся на основании собственно договора,
можно распределить по группам:
- в первую из которых будут входить общие запреты, вытекающие из
основных, начал гражданского законодательства (п.4 ст.450.1 ГК РФ);
- а вторую будут составлять прямые указания закона (п.8 ст.448 ГК
РФ).
2) выявления элементов принципа диспозитивности, которые
распространяют свое действие на вещное, обязательственное, наследственное
право и выстраивания системы пределов и ограничений свободы усмотрения
субъектов гражданских отношений;
90
3) регламентирование и обновление общих начал договорных
взаимоотношений в относительно новых для Российской Федерации
финансово-экономических отношений, таких как система подарочных
сертификатов, бонусов и скидок в розничной торговле, оборот криптовалют
и т.д.
4) широкое освещение положительного опыта принятия решений
суда как для специалистов, так и широкой общественности, для повышения
правовой грамотности.
Стороны гражданско-правовых отношений должны использовать свое
субъективное право так, чтобы не нарушать права и свободы других лиц,
действовать добросовестно, не злоупотреблять принципом свободы договора,
содействовать в осуществлении прав и конечно должны учитывать
последствия своих действий.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Свобода договора – важнейший принцип обязательственного права
всех основных правовых систем современности. Свобода договора всегда
была присуща гражданско-правовым договорам, но для того, чтобы она была
признана принципом на законодательном уровне, прошел длительный
эволюционный путь.
История развития договорных отношений свидетельствует о
постоянном повышении уровня свободы субъектов в заключении договоров.
Нельзя отрицать наличия свободы договора в России и в советский период
развития экономики. Она существовала, но лишь в определенных границах.
Степень такой свободы с течением времени возрастала, но всегда
наблюдалась ее зависимость от субъектного состава конкретных договорных
отношений.
91
Отличия в представлениях о договорной свободе в различных странах
имеются, но вызваны они, чаще всего, объективными факторами: различным
экономическим, социально-политическим, культурным развитием. В целом
свобода договора выступает катализатором степени развития экономических,
рыночных отношений в конкретной стране. Чем выше уровень развития
рынка в конкретном государстве, тем больше договорной свободы
предоставлено законодателем участникам оборота.
Договор превратился в самостоятельное и главное средство
регулирования экономических отношений, и появилась свобода в
заключении договора, свобода в определении его содержания, формировании
условий, чем осуществляется одно из основных условий свободной
рыночной экономики – свобода договора.
Закрепление в законе этого принципа стало исторически
обусловленной необходимостью в силу того, что он отражает существенные
черты гражданского права и является воплощением накопленного опыта в
сфере договорных отношений.
Действие принципа свободы договора является многогранным. На
практике существует риск злоупотребление, с которыми часто сталкиваются
суды. В этом случае законодателю необходимо выработать конкретные
механизмы защиты подобных противоправных соглашений. Очевидно, что в
условиях глобализации и цифровизации, такие злоупотребления будут
приобретать новые формы, которые должны быть детально изучен и
спрогнозированы, в целях правильной модернизации законодательства и
поиска необходимых инструментов и механизмов защиты.
Принцип свободы договора является многоаспектным понятием,
включающим свободу заключения договора, выбора контрагента, места,
времени заключения, выбора формы, вида договора, определения условий
договора, расторжения договора.
Свобода заключения договора означает, что любое лицо по своему
усмотрению и без принуждения извне вправе решать: заключать или не
92
заключать тот или иной договор. При этом понуждение к заключению
договора не допускается, за исключением тех случаев, когда обязанность
заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым
обязательством.
Кроме того, стороны по своему усмотрению вырабатывают условия
договора. В соответствии с положениями п. 4 ст. 421 ГК РФ исключение
составляют случаи, когда условия договора определяются нормативными
правовыми актами. Условия, которые стороны согласовали в договоре и по
поводу которых достигли соглашения, являются обязательными для сторон.
Также стороны могут своим соглашением расторгнуть заключенный
между ними договор, если иное не предусмотрено ГК РФ и другими
законами. Такое ограничение возможно в тех случаях, когда договор
затрагивает интересы третьих лиц, не принимавших участия в заключении
договора. Так, стороны не могут своим соглашением расторгнуть договор в
пользу третьего лица без согласия этого третьего лица.
Несмотря на, казалось бы, всеобъемлющий характер принципа свободы
договора, действующее законодательство содержит ряд ограничений,
которые создают пределы осуществления субъектами гражданского права
данной свободы.
Эти ограничения затрагивают предмет договора (речь идет о
запрещенных, ограниченных в обороте объектах, а также объектах,
противоречащих основам конституционного строя РФ), его субъектный
состав (в ряде случаев необходимо наличие гражданства РФ, лицензии либо
заключения иного договора), а также условия договора (институты
публичного договора и договора присоединения).
Отмечая многоплановость категории гражданского права «принцип
свободы договора», направленной на обеспечение свободы от вмешательства
третьих лиц, в том числе и государства, а также нормального развития
экономики, все же немаловажное значение имеет ограничения договорной
93
свободы, призванное защитить от злоупотребления свободой договора и
защите «слабой» стороны.
Анализ научных работ и судебной практики показывает, что
существуют различные ограничительные нормативно-правовые акты, в том
числе и некоторым образом противоречащие друг с другом. Обзор судебной
практики ВС РФ, нередко показывает повторение схожих ситуаций, когда
суды первой инстанции принимают неверные решения.
Исходя из вышесказанного предлагается следующие предложения по
совершенствования правового регулирования принципа свободы договора в
гражданском праве:
1) законодательная систематизация и упорядочение статусов
ограничений принципа свободы договора. Например, ограничения
договорной свободы, возникающие на основании самого договора, можно
разделить на группы:
- первый из которых будет включать общие запреты, вытекающие из
основных принципов гражданского права (пункт 4 статьи 450.1
Гражданского кодекса Российской Федерации);
- а вторым будет прямое указание закона (п. 8 ст. 448 ГК РФ).
2) Выявление элементов принципа диспозитивности,
распространяющих свое действие на имущественное, обязательственное,
наследственное право и построение системы пределов и ограничений
свободы усмотрения субъектов гражданских правоотношений; ;
3) регулирование и актуализация общих принципов договорных
отношений в финансово-экономических отношениях, относительно новых
для Российской Федерации, таких как система подарочных сертификатов,
бонусов и скидок в розничной торговле, обращение криптовалют и др.
4) широкое освещение положительного опыта принятия судебных
решений как для специалистов, так и для широкой общественности,
повышение правовой грамотности.