14
Очевидно, что договор не является самоцелью, а выступает, прежде всего,
в качестве правового средства. При его использовании стороны своей волей и в
своем интересе вступают в отношения, определяют их основное, конкретное
содержание и тем самым осуществляют их регулирование.
Предоставление субъектам возможности осуществлять это
индивидуальное правовое регулирование правоотношений превращает договор
в инструмент решения стоящих перед ними экономико-социальных задач,
правовое средство организации их взаимоотношений.
В настоящее время роль договора как инструмента регулирования
отношений субъектов гражданского оборота возросла, так как условия
различных сфер общественной жизни постоянно изменяются вследствие их
стремительного развития.
Отношения, складывающиеся между субъектами гражданского права,
оформляются в договорной форме, которая обеспечивает сохранение
юридического равенства сторон.
В свою очередь такая конструкция придает данным отношениям
необходимую определенность прав и обязанностей, следовательно, возникает
определенный уровень стабильности, позволяющий прогнозировать
осуществляемую субъектами деятельность.
Принцип стабильности договора в гражданском праве поддерживает для
субъектов договорных отношений обязанность по сохранению договора, не
допуская его произвольное расторжение или какие-либо несогласованные
изменения.
На суд возлагается важнейшая роль по обеспечению исполнения
принципа справедливости гражданского оборота, например, если в договоре
отсутствует предусмотренное законодательством условие, то суд, прежде чем
признать договор незаключенным, проверяет все условия договора на
соответствие установленным правилам и после принимает решение.
Именно суд является одним из элементов системы, обеспечивающей
стабильность договора. Также, наряду с судебными органами в систему
15
включены правила и обычаи, установленные законодательством РФ, которые
предусматривают обязательность договора для его сторон, специальный
порядок изменения и расторжения договора по требованию одной стороны,
возмещение причиненных убытков недобросовестной стороной, заявившей
требования об изменении либо расторжении договора и другие.
Свобода договора (ст. 421 ГК РФ) направлена на урегулирование
правоотношение сторон в отдельных отношениях. Согласно этой статье
стороны вправе заключать договор как предусмотренный законом, так и не
предусмотренный, с оговоркой, что он не будет ущемлять права и законные
интересы других субъектов
1
.
В качестве основного правового средства ограничения свободы
договорного регулирования выступает институт недействительности сделки.
Для активной модели ограничения свободы договора характерно применение
норм об оспоримых сделках, а для пассивной модели ограничения – норм о
ничтожных сделках.
Таким образом, договор как правовое средство обеспечения стабильности
в гражданском обороте выступает в качестве установления, обеспечения и
защиты гражданских прав и обязанностей участников и других элементов
гражданского оборота.
ГК РФ не содержит отдельной классификации договоров по видам.
Каждый вид описывается отдельно. Правовая наука применяет несколько
способов классификации.
В основе деления на виды могут лежать такие критерии, как:
возмездность, взаимность, предмет договора, количество сторон, правовой
статус участников сделки, форма договора, момент заключения, момент
вступления в силу.
В приложении 1 представлены виды гражданско-правовых договоров в
зависимости от выделенных критериев.
1
Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах»
(далее – Постановление №16).
16
1.2. История развития принципа свободы договора в римском
частном праве
Свобода договора, являющаяся одним из базовых принципов
гражданского права, претерпевала значительные изменения за всю историю
развития общественных отношений. В одни исторические периоды ей
уделялась центральная и основополагающая роль в гражданском обороте, в
другие же – совсем иная – свобода договора играла формальную роль, не имея
какого-либо практического значения.
Рассматривая становление принципа свободы договора в конкретный
этап развития общества и человеческой мысли, необходимо учитывать три
основных элемента:
1) состояние экономики и экономической мысли конкретного периода;
2) социально-этическую основу;
3) развитие правовой мысли и законодательства
1
.
Состояние экономики и экономической мысли конкретного периода.
Правовые воззрения любого юриста находятся под непосредственным
воздействием экономических взглядов, которые он осознанно или неосознанно
почерпнул в годы обучения и закрепил впоследствии своим жизненным
опытом.
С точки зрения юриспруденции, становится очевидным то
обстоятельство, что без анализа экономических последствий существующих
гражданско-правовых норм и инициатив по их реформированию, современное
гражданское право развиваться не может. Большинство ученых приходят к
выводу, что законодательство развивается в целях разрешения существующих
экономических проблем под воздействием трансформации социально-
экономического базиса.
1
Иванов А. С. История становления и развития принципа свободы договора в римской
империи // Известия Тульского государственного университета. Экономические и
юридические науки. – 2019. – № 2. – С. 116.
17
В настоящее время происходит процесс движения западноевропейского
права навстречу экономической науке, о чем свидетельствует применение
экономического анализа свободы договора европейскими правоведами. Ярким
примером внедрения экономического анализа в договорное право является
работа К. Цвайгерта и Х. Кетца
1
.
Стоит отметить, что в настоящее время экономический анализ принципа
свободы договора не носит полноценный характер. В связи с существующими
ограничениями в экономическом анализе права, ценные для юридической
науки обоснованные выводы, полученные посредством указанного анализа,
можно получить лишь в некоторых сферах частного права.
Социально-этическая основа.
Помимо состояния экономики и экономической мысли конкретного
периода на уровень развития принципа свободы договора оказывает влияние
социально-этический аспект, который позволяет объяснить идею договорной
свободы посредством этических принципов автономии воли, объема
существующих прав человека и гражданина, значимости индивидуализма и
коллективизма, а также других этических и религиозных начал.
Существующие в настоящее время западноевропейские научные труды,
связанные с проблемой свободы договора, в основном строятся на анализе
конституционных ценностей и этических идеалов. В таких работах
исследуются древнегреческие идеи о справедливости, теологические теории о
святости обещания и справедливой цене, размышления о негативной и
позитивной свободе и другие схожие вопросы.
Развитие правовой мысли и законодательства.
При исследовании уровня развития принципа свободы договора одного
лишь анализа истории права недостаточно. История права и история
законодательства, анализ существующих правовых норм и их логическое
1
Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. – М.,
2000. – Т. 2. – С. 334.
18
толкование обычно недостаточны для формирования методологических основ
принятия оптимальных регулятивных решений.
Опыт прошлых лет имеет важное значение, однако, одного лишь его не
хватает для принятия государством конкретных правотворческих решений,
связанных с ограничением или дозволением каких-либо проявлений свободы
договора.
Без совокупного анализа истинных целей договорного права, без
постановки основных социально-этических вопросов, вопросов о допустимом
уровне государственного воздействия на экономику, исследование уровня
развития договорной свободы нельзя назвать полноценным. Указанная
ситуация существовала в зарубежном праве вплоть до недавнего времени.
Превалирующее воздействие методологии пандектистов не позволяло ответить
на множество вопросов, связанных с необходимостью ограничения принципа
свободы договора.
В настоящее время в западноевропейской литературе понимание
сущности договорной свободы и оснований ее ограничения основывается на
глубоком исследовании политико-правовых соображений, учитывая цели,
которые право преследует как социальный регулятор, инструмент воплощения
господствующих экономических и этических воззрений.
С целью обоснования принципа договорной свободы и оправдания
имеющихся ограничений в его действии, зарубежные правоведы приводят
доводы о содержательной рациональности права, экономической
эффективности и социальных ценностях.
На законодательное отражение свободы договора и ее ограничения
влияют существующие экономические и социально-этические идеи и реалии,
без осознания значимости которых затруднительно отобразить уровень
развития договорной свободы.
Следовательно, рассмотрение уровня развития правовой мысли и
законодательства является необходимым. Однако делать это необходимо в
19
совокупности с анализом состояния экономической и социально-этической
мысли конкретного периода.
Одним из самых красочных примеров античного государства является
Римская империя.
Период существования единой Империи датируется с 27 года до н.э. по
476 год, до ее раздела на Западную и Восточную. За это время Рим успел стать
самым крупным и влиятельным государством своей эпохи, имел
высокоразвитую культуру, науку, общественную и правовую мысль.
Рассматривая состояние экономики и экономической мысли античного
Рима, стоит отметить, что в эпоху поздней Республики и расцвета Римской
империи в Европе усилились экономические связи. В период расцвета Римской
империи правительства старались минимизировать вмешательство в свободную
рыночную экономику. По мнению М.И. Ростовцева, в ту эпоху начала
преобладать политика принципа невмешательства (laissez faire)
1
. Иными
словами, при возникновении у государства какой-либо необходимости, оно
старалось не проводить конфискацию, а покупать необходимое у купцов.
Однако экономический базис Рима оказался непрочным. IV век
характеризуется для страны экономическими потрясениями и инфляцией,
ростом интенсивности вмешательства государства в рыночный оборот,
непродуманными реквизициями, тотальным насилием, стагнацией торговли,
деградацией городов и постепенным увяданием рынка.
Экономический либерализм времен Октавиана Августа и других первых
императоров по мере краха империи постепенно сходил на нет. По мнению
Альфреда Маршалла, во времена упадка Римской империи «частная
предприимчивость была задушена неизменно возрастающим могуществом
вездесущего государства»
2
.
Таким образом, свободный экономический оборот постепенно сужался, а
рынок был подавлен постоянно усиливающимся налоговым бременем.
1
Ростовцев М. И. Общество и хозяйство в Римской империи. – СПб.: Наука, 2000. – С. 82.
2
Маршалл А. Основы экономической науки: пер. с англ. – М.: Эксмо, 2007. – С. 681.
20
Происходило обеднение и бегство населения из городов, разрыв торговых
связей в связи с участившимися военными угрозами, непрерывной
политической нестабильностью, неумелыми и хаотичными ограничениями
экономической свободы.
М.И. Ростовцев отмечает, что «в связи с тотальными ограничениями
экономической свободы, различного рода репрессиями, войнами,
конфискациями и внутренней нестабильностью, римская буржуазия была
полностью подавлена и разорена»
1
. В перечисленных правительственных мерах
В. Ойкен видит одну из главных причин падения Римской империи
2
.
Следует согласиться с указанным мнением, поскольку непонимание
основ экономической теории, неумение просчитывать долгосрочные
экономические последствия своих решений, безосновательные реформы и
ограничения экономической свободы сыграли свою роль в столь трагичном
конце Римской империи.
Рассматривая социально-этическую основу для становления и развития
идеи принципа свободы договора, необходимо отметить тот факт, что
трудности с пониманием значимости рассматриваемого принципа были
связаны с тем, что идея личностной свободы от вмешательства государства и
общества, а также идея ценности индивидуализма, не были популярны в период
Античности.
Веками обществу приходилось жить в обстановке, при которой была
характерна тотальная несвобода и зависимость от всевластия общин, тех или
иных тиранов, авторитарных монархов и феодальных сеньоров. Личная свобода
человека была очень ограничена от вмешательства общества и государства
даже в античных демократиях.
Э. Дюркгейм считал, что общественное развитие в период Античности
находилось в рамках парадигмы «механической солидарности» и
коллективизма, где свободе личности и свободному выбору места практически
1
Ростовцев М. И. Общество и хозяйство в Римской империи. – СПб.: Наука, 2000. – С. 172.
2
Ойкен В. Основные принципы экономической политики. – М., 1995. – С. 251.
21
не отводилось
1
. В период Античности к автономному участию в гражданском
обороте человек готов еще не был.
Вместо свободы личности и автономии индивида превалирующая этика
периода Античности опиралась на ценности социальной солидарности,
справедливости, долга перед общиной, государством, семьей. Как итог, до
начала Возрождения и Нового времени доминирующей этической системой
был коллективизм.
Стоит отметить, что отдельные элементы идеи свободы личности как
важнейшей ценности звучали в трудах философов Древней Греции и имели
место в эпоху расцвета Римской империи.
Однако Древний Рим не всегда церемонился со свободой и правами
отдельной личности. Давление на индивида и тотальное ущемление его личных
прав для реализации государственных интересов было нормой.
Рассматривая развитие правовой мысли и законодательства стоит
отметить, что изучение свободы договора в рамках римского права имеет
особый интерес в качестве некоего начала, так как речь идет о правовой
культуре, которая первой дала миру столь разработанную систему правового
регулирования экономических отношений.
Позитивное право, являясь надстройкой над социально-экономическим и
культурным базисом, отражало реально существующие условия того периода,
потребности рыночного оборота, а также господствующую идеологию.
Не вызывает сомнения тот факт, что отдельные проявления свободы
договора, были достаточно хорошо известны праву Древнего Рима. Иначе
расцвет торговли и ремесел в классический период был бы невозможен. Однако
найти четко систематизированную теорию свободы договора в цивилистике
Древнего Рима очень непросто. По мнению Макса Вебера в тот период
договорная свобода не существовала в виде четкой концепции
2
.
1
Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. – М.: Канон, 1996. – С. 223.
2
Вебер Макс. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии [Текст]: в 4 т. / Макс
Вебер ; [пер. с нем.] ; сост., общ. ред. и предисл. Л. Г. Ионина ; Нац. исслед. ун-т «Высшая
школа экономики». — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2016.
22
Кроме этого, римляне не выработали общей теории договорного права.
По мнению Дж. Франчози, в римском праве отсутствовала единая,
общепризнанная концепция договора
1
. Следовательно, отсутствие в римской
юриспруденции принципа свободы договора в качестве четко
структурированного общего принципа договорного права не вызывает
удивления.
Римскому праву, пусть даже и с некоторыми исключениями, была чужда
идея государственного ограничения свободы договора. Оно признавало право
субъекта находить контрагентов и свободно определять условия соглашения.
Юристы Древнего Рима считали, что «в силу природы вещей одна
сторона может купить дешевле, другая сторона продать дороже, тем самым
каждая из них может перехитрить другую»
2
. Что касается договорных условий,
то за рядом исключений (к примеру, ограничение процентов по займу), они
были независимы от государственного контроля.
Однако процесс постепенного закрепления идеи о праве сторон
заключать любые сделки на любых условиях не был легким и не в полной мере
был завершен в период существования Римской империи.
Длительное время, в связи с отсутствием общего договорного права,
римское право признавало юридическую силу лишь ограниченного списка
признаваемых в позитивном праве договоров, которые заключались с помощью
одного лишь соглашения (то есть, консенсуальных договоров)
3
.
В связи со строгой типизацией договорных обязательств, консенсуальные
соглашения, условия которых имели различия с признанными в позитивном
праве типами договоров, оставались попросту без исковой защиты
4
.
Иным государственным вмешательством в свободу определения условий
договора конкретного вида являлся контроль государства над осуществлением
1
Франчози Дж. Институционный курс римского права. – М.: Статут, 2004. – 428 с. – С.363.
2
Иванов А. С. История становления и развития принципа свободы договора в римской
империи // Известия Тульского государственного университета. Экономические и
юридические науки. – 2019. – № 2. – С. 117.
3
Новицкий И. Б. Римское право. – М., 2002. – 245 с. – С. 154.
4
Дождев Д. В. Римское частное право: учебник. – М.: Норма, 2005. – С. 538.
23
дарения. Например, закон Цинция требовал соблюдать ряд формальностей при
совершении дарения свыше указанной суммы, за некоторыми исключениями
(например, если одаряемый являлся ближайшим родственником или
свойственником дарителя)
1
.
В период угасания римской экономики случаи ограничения договорной
свободы получили еще большее распространение.
К примеру, императоры старались контролировать и направлять развитие
экономики, которое в условиях увеличивающейся натурализации оборота не
могло обеспечить все возрастающие фискальные аппетиты. В начале IV в. н.э.
император Диоклетиан попытался прекратить инфляцию, вводя ценовые
максимумы на различные работы, услуги, и товары
2
.
В период Античности еще не осознавали, как это произошло в
последующие этапы развития общественной и экономической мысли, что
попытка регулирования цен не приведет ни к чему хорошему и крах римской
экономики, используя такие методы, только приблизится.
Таким образом, Римское частное право в том виде, в котором оно было
зафиксировано уже после распада Римской империи византийскими юристами
Юстиниана в Corpus Juris Civilis в VI в. нашей эры, все еще являлось
достаточно противоположным принципу свободы договора.
На закате древнеримского права в систему частного права стали
внедряться патерналистские тенденции. Данное явление получило свое
развитие уже в Средневековье, в связи с усилением влияния идеологии
христианства и ухудшения экономического разнообразия, стагнации торговли в
Европе.
1.3. История договорной свободы в российском гражданском праве
1
Кожокарь И. П., Акимова М. А., Леус В. А. Хрестоматия по римскому праву. Учебное
пособие, 2-е изд., перераб. и доп. – М.: РГ-Пресс, 2019. – С. 121.
2
Иванов А. С. История становления и развития принципа свободы договора в римской
империи // Известия Тульского государственного университета. Экономические и
юридические науки. – 2019. – № 2. – С. 118.