71
1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены при наличии двух
необходимых условий:
а) его введения не иначе, как федеральным законом;
б) его допустимости лишь в мере и по основаниям, предусмотренным
законом – для обеспечения обороны страны и безопасности государства,
защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц,
нравственности и здоровья.
Как подтверждение сказанному, суды придерживаются позиции, в
соответствии с которой установление нормативным актом субъекта РФ
обязанности к заключению договора противоречит принципу его свободы.
Как особый вид деятельности, которая осуществляется специальными
субъектами - организациями и индивидуальными предпринимателями,
действующими на свой риск с целью получения прибыли на постоянной
основе, предпринимательство предполагает определенную специфику
договорных отношений. Ограничение принципа свободы договора в сфере
предпринимательства может затрагивать все его составляющие. Ограничение
свободы выбора контрагента, например, предусмотрено при заключении
договоров в интересах государства и общества. К таким договорам относятся
поставка (ст. 526 ГК РФ) и подрядные работы (ст. 763 ГК РФ) для
государственных нужд.
Ограничение свободы договора в этих случаях продиктовано целью
сделки, состоящей в удовлетворении публичных нужд. Свобода выбора способа
заключения договора может быть ограничена требованием о заключении ряда
договоров на торгах. Земельное законодательство, например, содержит
требование о заключении на торгах в форме аукциона (ст. 39.3, 39.6 ЗК РФ)
договора купли-продажи или договора аренды земельного участка,
принадлежащего государству либо муниципальному образованию. Этим
требованием решающее значение придано объектному составу сделки -
государственному или муниципальному имуществу.
ГК РФ закрепляет также и договорные конструкции, позволяющие
72
учитывать специфические черты предпринимательских договоров и применять
к ним специальный режим правового регулирования. Это предварительный
договор, публичный договор и договор присоединения. В каждом из
упомянутых случаев ограничение принципа свободы договора обусловлено
потребностями гражданского оборота и обладает своими особенностями.
Публичный договор выделен законом для закрепления возможности
отступить от договорной свободы, когда этого требует защита интересов
экономически слабой стороны. В публичном договоре установлением
обязанности его заключить и ограничением прав при определении условий
этого договора, более всего ограничены поставщик, продавец, подрядчик,
перевозчик и иные лица, оказывающие разного рода услуги.
К заключению публичного договора обязана лишь одна сторона -
коммерческая организация, имеющая правовой статус, определенный ст. 50 ГК
РФ. При этом учитывается также характер осуществляемой такой организацией
деятельности, связанной с продажей товаров, выполнением работ и оказанием
услуг каждому – деятельность должна быть публичной, что вытекает из
названия договора.
Заключение публичного договора регламентировано специальными
правилами, закрепленными в ст. 426 ГК РФ:
1. При наличии возможности предоставить потребителю товары,
выполнить работы или оказать услуги, отказаться от заключения публичного
договора коммерческая организация не вправе. Формируя единообразную
судебную практику, пленумы Верховного и Высшего Арбитражного Суда РФ
разъяснили, что при предъявлении иска о понуждении к заключению
публичного договора, доказывать отсутствие такой возможности должна
коммерческая организация. Право обращения с иском о понуждении к
заключению публичного договора принадлежит только контрагенту
коммерческой организации, которая лишена такого права по отношению к
контрагенту.
2. В заключении публичного договора коммерческая организация, по
73
общему правилу, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед
другим.
3. В публичном договоре цена товаров (работ или услуг) и иные условия
одинаковы для всех потребителей. Включение в договор дискриминационных
условий, которые ставили бы одного или нескольких потребителей по
сравнению с другими в неравное положение, недопустимо. Но это не означает
невозможности согласования сторонами различных условий исходя из
конкретной ситуации - сторонами могут быть предусмотрены разные сроки
платежа, порядок исполнения обязательства, отличающийся от обычного
порядка и т.п.
Ограничения свободы договора в публичных правоотношениях
обусловлены объективной необходимостью. Но такое положение может
существенно сказаться на экономике, что вызывает необходимость в четкой
регламентации оснований, порядка и целей заключения подобных договоров.
Реализация принципа свободы в договоре присоединения реализуется
иначе. Согласно ст. 428 ГК РФ, отличительный признак названного договора
состоит в способе определения его условий и порядке заключения.
Сущность договора присоединения состоит в разработке одной стороной
условий договора на основе стандартной форме, а контрагент пользуется
свободой только в решении вопроса: заключать предложенный вариант
договора или не заключать. Такой способ заключения договора ограничивает
действие принципа свободы договора, поскольку из процесса заключения
договора выпадает стадия переговоров и согласования условий, в чем
проявляется реальная возможность ущемления прав экономически слабой
стороны. Для устранения этого дисбаланса, присоединяющаяся сторона
наделена законом правами, выпадающими из определенного ст. 310 ГК РФ
общего правила о невозможности одностороннего отказа от обязательства или
изменения его условий.
Защищены интересы присоединившейся стороны могут быть в случае,
если договор присоединения содержит условия, хотя законодательству и не
74
противоречащие, но лишающие прав, которые обычно предоставляются
потаким договорам, ограничивающие или исключающие ответственность
другой стороны за нарушение обязательства, либо содержащие иные, явно
обременительные условия. Согласно разъяснениям Верховного и Высшего
Арбитражного Суда РФ, изменение или расторжение договора в данном случае
возможно в судебном порядке по требованию стороны.
Рассматривая споры, возникающие из договоров, связанных с
осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности,
суды исходят из того, что если при заключении договора, проект которого,
предложенный одной из сторон, содержал в себе явно обременительные для
контрагента несправедливые условия, существенно нарушающие баланс
интересов сторон, а контрагент находился в положении, затрудняющем
согласование иного содержания договора, то есть был более слабой стороной, к
такому договору могут быть применены положения п. 2 ст. 428 ГК РФ о
договорах присоединения.
Субъекты предпринимательской деятельности, таким образом, при
определенных обстоятельствах обладают возможностью в одностороннем
порядке изменить или расторгнуть договор присоединения, к которому судом
будут применены соответствующие правила.
Отступление от принципа свободы договора в описанной ситуации
происходит не при заключении, а при принуждении стороны к изменению или
расторжению договора независимо от ее воли. Это позволяет зависимой
стороне восстановить свой экономический суверенитет.
Многие юристы отмечают неизбежность договоров с условиями,
разработанными заранее, в сферах предпринимательской деятельности, где
совершается множество однотипных, стандартных сделок – при оказании
бытовых услуг населению, продаже туристического продукта, пассажирских
перевозках и т.п. Но применяться договор присоединения в областях, где
отсутствует конкуренция, не должен.
Важное значение для отношений в области предпринимательской
75
деятельности имеет предусмотренная ст. 429 ГК РФ обязанность стороны в
предварительном договоре по требованию контрагента заключить основной
договор в срок, установленный предварительным договором, а если он
сторонами не согласован, то в течение одного года. Преимущество
предварительного договора заключается в возможности заблаговременного
согласования предпринимателями основных условий договора, подготовки
необходимой документации. Заключению договора в предпринимательской
деятельности предшествуют, как правило, длительные переговоры, в результате
которых составляются соглашения, протоколы и другие документы о
намерениях. Предварительный договор отличается от них возможностью
определения в нем предмета и других существенных условий основного
договора.
Современная судебная практика исходит из того, что обязанность
заключить основной договор в соответствии с предварительным договором
принципу свободы договора не противоречит. Обосновывается такая позиция
соответствующими аргументами. Например, заключив предварительный
договор купли-продажи нежилого помещения, сторона выразила свою волю на
отчуждение имущества и обязалась заключить основной договор, что в силу ст.
309 ГК РФ и должно быть ею исполнено. Заключение предварительного
договора перехода права собственности повлечь не может.
Такой договор не порождает обязательства по передаче имущества или
оказанию услуги, однако влечет возникновение у сторон права и обязанности
заключить основной договор. На основании п. 5 ст. 429 ГК РФ к стороне,
заключившей предварительный договор и уклоняющейся от заключения
основного договора, применяются правила п. 4 ст. 445 ГК РФ, которым
предусмотрено право другой стороны на обращение в суд с требованием о
понуждении уклоняющейся стороны заключить договор. Из сущности
предварительного договора вытекает, что ограничение свободы договора в
данном случае основано на волеизъявлении стороны, принявшей на себя
соответствующие обязательства добровольно.
76
Свобода договора является важнейшим принципом для гражданского
оборота, значение которого трудно переоценить, однако, его абсолютное,
ничем не ограниченное использование в реальной жизни невозможно,
поскольку неограниченное использование этого принципа может нанести
серьезный урон и дестабилизировать гражданский оборот. Ведь проблема
договорной свободы имеет одну важную сторону: все многочисленные
ограничения свободы договора одновременно являются и ее гарантиями, так
как, ограничивая деятельность одного субъекта, государство обеспечивает
интересы другого субъекта, который в меньшей степени, чем первый, способен
на защиту своих прав.
Вместе с тем, принцип свободы договора постоянно граничит с
кабальными сделками, а также обманом, поскольку всегда какая-то из сторон
сделки всегда больше заинтересована в ее совершении на более выгодных для
себя условиях. При этом, очень часто кабальность сделки или обман
представляется очень сложно доказать.
Таким образом, по результатам проведенного исследования предлагается:
1. Принцип свободы договора рассматривать как закрепленное в законе
основное начало гражданского права, устанавливающее для субъектов
договорных отношений свободу заключения договора, выбора его вида и
определения его содержания, за нарушение которых наступает договорная
ответственность.
2. Под договорной ответственность.понимать установление
дополнительного имущественного обременения, поскольку юридическим
содержанием договорного обязательства с момента его возникновения является
обязанность возместить убытки при нарушении договора.
3. Ч. 2 ст. 433 ГКРФ изложить в следующей редакции: «В случаях, когда
сторона договора – коммерческая организация или индивидуальный
предприниматель приняла на себя добровольные обязательства в соответствии
с договором, для заключения которого по общим правилам необходима
передача имущества, договор признается заключенным в момент получения
77
лицом, направившим оферту, ее акцепта».
Так, необходимость законодательного ограничения действия принципа
свободы договораимеет место в тех ситуациях, когда стороной по договору
выступает предприниматель, который заключил договор; имеющий модель
реального договора. В соответствии с этим, важно разделять ситуации, когда
реальный договор заключает субъект, не являющийся предпринимателем, и
субъект-предприниматель, так как по общему правилу он несет
ответственность на началах риска.
4. Толкование судом договора призвано реализовать принцип свободы
договора, а не ограничить его действие, так как суд призван выявить общую
волю сторон. В соответствии с этим необходимо закрепление в гражданском
законодательстве нормы, которая позволяла бы применять судом право
толкования договора, не ограничивая при этом действие принципа свободы
договора. Так, для выявления действительной общей воли сторон при
толковании договора, предлагается статью 431 ГК РФ изложить в следующей
редакции:
«При толковании условий договора судом принимается во внимание
действительное намерение сторон, соответствующее их воле. При этом также
принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая
буквальное значение договора, предшествующие договору переговоры и
переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон,
гражданско-правовые обычаи, последующее поведение сторон.
Если действительную волю сторон установить не представляется
возможным, то договор следует толковать в соответствии с тем значением,
которое ему могли бы придать стороны при аналогичных обстоятельствах,
действующие в качестве договаривающихся сторон».
5. Так как целью законодательства является не только установление
принципа свободы договора в нормах, но и ориентация сторон договора на
добросовестное поведение, что также является важным ограничителем
78
действия, принципа свободы договора, предлагается ст. 421 ГК РФ дополнить
новыми частями 6, 7 следующей редакции:
«6. Не допускается включение в договор недобросовестных условий, а
именно таких, которые объективно противоречат интересам одной из сторон
или целью которых является создание существенного неравноправия сторон.
Такие условия являются ничтожными.
7. Не допускается злоупотребление правом заключения договора, то есть
такое недобросовестное поведение стороны, которое не отвечает требованиям
разумности, добросовестности и справедливости. Если одна сторона знала или
должна была знать о непредусмотрительности, неопытности другой стороны, и
при этом включила в договор условия, предоставляющие ей выгоду, то другая
сторона при таких обстоятельствах может потребовать изменения или
расторжения договора».
79
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ,
от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства
РФ. - 2014. - № 15. - ст. 1691.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Собрание законодательства РФ. -
1994. - № 32. - ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от
26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Собрание законодательства РФ. -
1996. - № 5. - ст. 410.
4. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (с изм. и доп., вступ. в силу с
08.01.2020) «О банках и банковской деятельности» // Собрание
законодательства РФ. - 1996. - № 6. - ст. 492.
5. Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О
международных договорах Российской Федерации» // Собрание
законодательства РФ. - 1995. - № 29. - ст. 2757.
6. Принципы международных коммерческих договоров (Принципы
УНИДРУА) (1994 год) // Закон. - № 12. - 1995.
Научная учебная литература и материалы периодических изданий:
7. Абушенко Д.Б. О материально- и процессуально-правовых
особенностях исков и судебных решений по требованиям о заключении,
изменении и прекращении договора / Вестник гражданского процесса. № 2 -
М.: ООО «Издат. дом В. Ема», 2013. - С. 60-106.
8. Ахмедов А.Я. Свобода договора как конституционный принцип /
Конституционные основы гражданского судопроизводства: история,
80
современное состояние и пути совершенствования: сборник статей по
материалам IV Международной научно-практической конференции студентов и
аспирантов (Саратов, 17-18 мая 2013 года) / Под ред.: Исаенкова О.В., Лебедев
М.Ю. - Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО «Сарат. гос. юр. акад.», 2013. - С. 243-
245.
9. Бахрах Д.Н. Еще раз к вопросу об административном принуждении /
Административное право: развитие теоретических основ и модернизация
законодательства. Вып. 8 / Под ред.: Старилов Ю.Н. - Воронеж: Изд-во
Воронеж.гос. ун-та, 2013. - С. 166-171.
10. Беликова И.С. Основания прекращения и изменения договора /
Развитие молодежной юридической науки в современном мире: Сборник
научных трудов по материалам VII Международной научно-практической
интернет-конференции 21 мая 2010 г. / Отв. ред.: Пучнин В.М. - Тамбов: Изд.
Дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010. - С. 192-198.
11. Брагинский М.И. Договорное право. Книга первая: Общие положения
/ Брагинский М.И., Витрянский В.В. - М.: Статут, 2011. - 847 c.
12. Васильева Н.А. Сущность и значение принципа свободы договора /
Актуальные проблемы юридической науки и практики: Материалы
межвузовской научно-практической конференции / Под общ.ред.: Королюк Е.В.
- Ставрополь: Агрус, 2013. - С. 39-41.
13. Витрянский В.В. Специальные договорные конструкции в условиях
реформирования гражданского законодательства / Российское право:
образование, практика, наука. № 6 (77) - Екатеринбург: ГОУ ВПО «Урал.гос.
юр. акад.», 2011. - С. 53-58.
14. Волков А.В. Злоупотребление принципом свободы договора // Юрист.
– № 4. – 2015. – С. 11-25.
15. Выборнова Е.С. К понятию гражданско-правового договора /
Актуальные проблемы российского права. № 3 (16) - М.: Изд-во МГЮА, 2010. -
С. 153-159.
16. Егоров Н.Д. К вопросу о структуре обязательственного