11
на распоряжение имуществом. Как следствие, вторая общая черта, характерная
для указанных договоров, состоит в том, что лицо, которое передает
имущество, должно обладать всем необходимым правомочием, которое
гарантирует его распоряжение, т.е. в последствии является, как зачастую это
происходит, собственником данного имущества или же субъектом другого
ограниченного вещного права.
В свою очередь, лицо, которое принимает имущество, в последствии
становится или его собственником (речь идет о таких договорах, как купля-
продажа, мена, а также дарение или рента), или же его законным владельцем (в
случае заключение таких договоров, как аренда, жилищный наем или ссуда).
Следует отметить, что в последнем случае лицо, несмотря на то, что и не
является собственником данного имущества, все же наделен правом владения
им по основанию, которое определено в положениях соответствующего
договора и, таким образом, получает также, как и собственник, защиту вещно-
правового характера. Данное обстоятельство также можно рассматривать в
качестве общей черты договоров, направленных на передачу имущества.
Следует отметить еще один объединяющий признак данной группы
договоров – это сложный предмет, который включает в себя как действия со
стороны обязанных сторон, в т.ч., направленные на передачу и принятие
имущества (т.е. объект первого рода), так и непосредственно имущество (т.е.
объект второго рода).
Таким образом, можно констатировать, что указанные общие черты
исследованных гражданско-правовых договоров делают в последствии
возможным применение правил об единых типах договоров с целью правового
регулирования правоотношений, возникающих из других типов гражданско-
правовых договоров, которые входят в группу договоров, направленных на
передачу имущества. В качестве примера можно привести содержащиеся в ГК
РФ правила, регламентирующие, что договор купли-продажи подлежит
применению к правовым отношениям, которые вытекают соответственно из
таких договоров, как мена (п. 2 ст. 567 ГК РФ), рента (п. 2 ст. 585 ГК РФ),
12
аренда (п. 3 ст. 609 ГК РФ).В свою очередь, правила, регламентирующие
заключение договора аренды, могут быть приёмными к отношениям, которые
возникают из договора, предусматривающего безвозмездное пользование (п. 2
ст. 689 ГК РФ); правила, регламентирующие заключение договора дарения – к
правоотношениям, которые возникают из договора ренты (п. 2 ст. 585 ГК РФ).
Большая часть указанных договоров (исключение составляют договоры
мены, а также ссуды) – это сложные, охватывающие большой спектр разных
правоотношений, договоры. Указанная черта выражается в том, что имеются
многочисленные отдельные виды указанных договоров, по отношению к
которым обеспечивается особое правовое регулирование при помощи
специальных правил, которое реализуется в рамках общего регулирования
указанных самостоятельных типов гражданско-правовых договоров. К
примеру, договор купли-продажи делится на семь видов, в частности:
розничная купли-продажа, поставка, поставка товаров для государственных
нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимого имущества,
продажа предприятия. В свою очередь, договор аренды можно поделить на пять
видов, таких как: прокат, аренда (фрахтование на время) транспортных средств,
аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда (лизинг).
Для договора дарения также характерно наличие отдельных видов, к примеру:
обещание дарения, пожертвование. Для договора ренты характерно деление на
постоянную ренту, пожизненную ренту. Для договора жилищного найма – на
социальный наем жилого помещения.
Таким образом, проведя данное исследование, следует отметить, что,
регламентируя указанные самостоятельные типы гражданско-правовых
договоров, российский законодатель не придерживался жестких
классификационных требований, а также не преследовал цели в обязательном
порядке охватить все типы договоров, которые обычно включаются при
осуществлении классификации по критерию направленности на результат, в
группу договоров, которые, в свою очередь, направлены на передачу
имущества.
13
Если говорить р гражданско-правовых договорах, которые наши свое
отражение в главах 30-36 ГК РФ, то следует отметить, что они в общем своем
виде (исключением является только договор найма жилого помещения) имеют
длительную многовековую историю, которая исчисляется еще со времен
римского права. Кроме того, для правового регулирования указанной группы
договоров характерны богатые традиции, которые сложились в российской
дореволюционной цивилистике. Именно поэтому, давая оценку норм, которые
регулируют названную группу договоров, следует учитывать, что при
осуществлении их разработки принимались во внимание все вопросы,
направленные на разрешение вопросов, связанных с возникновением указанных
договоров, их развитием, а также отношением к ним.
1.2. Развитие учения о свободе договора
Одним из начал гражданского права является принцип свободы договора.
Законодатель раскрывает данный принцип путем перечисления тех
правомочий, которыми наделены субъекты гражданских правоотношений:
правомочия на заключение договора, на выбор модели заключаемого договора
и определение его условий. Г.Ф. Шершеневич, отмечая роль данного принципа
в современном обществе, писал: «Свобода договора, с устранением
субъективных ограничений, а также формализма, стала рядом с правом частной
собственности одной из главных основ современного правопорядка»
13
. При
этом он обращает внимание на следующее: «Безграничная свобода договора,
которая выставлялась недавно как необходимое условие гражданского быта и
основной принцип законодательной политики, в последнее время подвергается
стеснениям под возрастающим давлением общественных интересов»
14
.
Действительно, свобода договора не может быть абсолютной, она
ограничена определенными пределами в целях защита интересов слабой
13
Шершеневич Г.Ф. Торговый процесс. М.: Известия, 2005 - С. 111.
14
Шершеневич Г.Ф. Торговый процесс. М.: Известия, 2005 - С. 112.
14
стороны договора, кредиторов и государства (общества).
Исторический обзор проблемы ограничения свободы гражданско-
правового договора способствует анализу состояния данного вопроса на
современном этапе.
В первом урегулированном правовыми нормами рыночном хозяйстве,
Римской Империи, договорные отношения за некоторым исключением были
иммунизированы от государственного вмешательства.
Однако отдельные проявления ограничения принципа свободы договора
были хорошо известны и римскому праву. Именно тогда была определена
триединая цель государственного вмешательства в сферу договорной свободы
субъектов гражданского права.
Целям защиты слабой стороны договорных отношений служило правило
(laesioenormis), допускающее право оспаривать сделку лицу, которое
вынуждено было продать свою вещь за цену ниже половины ее рыночной
стоимости. С определенного периода свобода договора ограничивалась по
этическим и утилитарным соображениям. Например, были предприняты меры
против ростовщичества и усиления процентного бремени
15
.
Цели защиты интересов кредиторов служил Паулианов иск, в частности
требование, направленное против тех, кто в преддверии ожидавшегося
конкурса распродавал имущество, чтобы оно не попало в конкурсную массу. В
целях защиты интересов гражданского общества недействительными
признавались те договоры, которые противоречили правопорядку и
общественным нравам. По мере распада Империи - усиления принудительного
элемента экономического обмена, тотального ограничения рыночной свободы -
стали все более распространены ограничения свободы договора в интересах
государства.
Эпоха Средневековья характеризуется ростом влияния на гражданские
правоотношения этических стандартов, укорененных в христианской морали.
Провозглашались коллективные ценности, а свобода индивида и личное
15
Ефаров, Р.Р. Договорное право. Чита: Забайкальский гос. ун-т, 2015 – С. 36.
15
обогащение, предполагающее неравенство, порицались, в связи с чем,
усиливалось влияние на свободу определения условий договора. Другими
словами, учение церкви смещало акцент с экономической свободы на ценности
справедливого обмена.
Основной вопрос, волновавший мыслителей того периода - это
пресечение попыток одних участников гражданского оборота «обхитрить»
других или воспользоваться слабостью их переговорных возможностей. Для
решения указанных проблем разрабатывались такие механизмы ограничения
свободы договора, как установление неких объективных обязательных
стандартов цен, не зависящих от воли самих участников оборота.
Идеолог средневековья Фома Аквинский, создавший теорию
«справедливой цены», считал, что справедливой является такая цена, которая
учитывает труд, затраченный на производство товара. Однако гражданское
право не может запретить все то, что считается порочным с точки зрения
канонического права, поэтому гражданское право ограничивает свободу
договора только тогда, когда несоразмерность цены достигает двойного
размера.
В ряде стран Европы свобода договора ограничивалась путем запрета
процентных займов и снижения неустойки судом.
Если в средневековом праве приоритет отдавался справедливости
договорных отношений, то в эпоху экономического либерализма 17-19 веков
ключевой идей стала концепция стабильности оборота, а роль центрального
принципа обязательственного права занял принцип свободы договора.
Позитивное право отказалось от многих внедренных ранее инструментов
обеспечения справедливости и иных ограничений свободы договорных
отношений, не устраивающих коммерческое сословие. Эта тенденция явилась
следствием политической борьбы, которая сопровождалась требованиями
обеспечения свободы личности, неприкосновенности собственности и свободы
16
осуществления экономического обмена
16
.
Договорные отношения того периода можно охарактеризовать фразой:
«то, что основано на договоре - справедливо». Содержание договора
определялось исключительно волей сторон; контрагенты не обязаны были
обеспечивать друг друга необходимой информацией; каждая из сторон
самостоятельно несла риски собственной невнимательности при заключении
договора; господствовала презумпция не только формального, но и
фактического равенства сторон.
Конечно, контроль справедливости условий договоров, осуществлялся, но
менее интенсивно и скрытым образом (например, посредством искусственного
применения доктрин пороков воли или различных приемов толкования
договора).
Но уже в ХХ веке законодатели большинства стран пошли по пути
ограничения свободы договора, увеличилась степень государственного
вмешательства в сферу автономии воли сторон. Это связано с рядом причин:
естественной тенденцией рынка к монополизации, развитием розничной
торговли, ростом экономического неравенства, демократизацией общества,
развитием идей патернализма, а также социальных и экономических
потрясений ХХ столетия.
Вторжение в сферу частного права социальных интересов и ценностей,
возникновение новых экономических условий способствовало тому, что все
больше ученых, юристов и экономистов стали признавать необходимость
государственного вмешательства в сферу рыночной экономики и ограничения
свободы договорных отношений
17
.
Таким образом, проведя данное исследование, следует отметить, что
история становления принципа свободы договора в России имеет
существенную специфику, это связано, прежде всего, с тем, что на протяжении
16
Захаркина, А.В. Договорное право. Пермь: АНО ВПО «Пермский ин-т экономики и
финансов», 2014 – С. 21.
17
Захаркина, А.В. Договорное право. Пермь: АНО ВПО «Пермский ин-т экономики и
финансов», 2014 – С. 23-24.
17
многих лет частные правоотношения в СССР вовсе не признавались.
В заключение хотелось бы отметить, что для наиболее эффективного
воздействия принципа свободы договора на частноправовые отношения
необходимо найти баланс между ценностями договорной справедливости и
экономической эффективностью, а также стабильностью гражданского оборота.
1.3. Пределы принципа свободы договора
Принцип свободы договора получил свое законодательное закрепление в
ст. 8 Конституции РФ, которая провозгласила свободу экономической
деятельности, а также в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ.
Принцип свободы договора также распространяется и на все его условия.
Так, к примеру, условия договора определяются усмотрением сторон,
желающих заключить договор. Однако в ст. 422 ГК РФ предусмотрено, сто
договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, которые
установлены законом и другими правовыми актами – т.е. императивным
нормам, являющимся действительными в момент его заключения
18
.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»
19
не только
закрепил ряд важных тенденций правопонимания в рассматриваемой сфере, но
и во многом изменил привычное понимание и толкование норм права,
связанных с реализацией принципа свободы договора. Появление данного
Постановления можно оценить как дальнейшее закрепление и усиление
принципа свободы договора в правоприменительной практике. Исходя из
положений нового Постановления Пленума стороны договора могут
устанавливать для себя правила иные, чем предусмотренные законом.
В данном Постановлении был предложен абсолютно новый подход к
18
Осмоловская Я.А. Особенности влияния оценочных понятий гражданского права
на реализацию принципа свободы договора. М., 2012. - С. 64-72.
19
Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее
пределах» // Вестник ВАС РФ. - № 5. - 2014.
18
определению понятия императивности или диспозитивности нормы права. Так,
норма, которая определяет права и обязанности сторон договора, будет
признана императивной в том случае, если в ней содержится явно выраженный
запрет на установление соглашением сторон условий договора, которые
отличаются от предусмотренного данной нормой правила.
К примеру, в такой норме предусмотрено, что данное соглашение
является ничтожным, запрещено или не может допускаться, либо было указано
на возможность сторон отступить от правила, содержащегося в норме только в
определенную сторону, или же названный запрет другим образом
недвусмысленно выражается в тексте нормы.
При этом, из целей законодательного регулирования может следовать,
что запрет, который содержится в императивной норме, направленной на
соглашение сторон об ином должен будет толковаться ограничительно. В
частности, судом может быть признано, что такой запрет не допускает
установление сторонами только условий, которые ущемляют интересы той
стороны, охраняемые законом, на защиту которой такая норма направлена.
Указанный Пленум в качестве примера такого рода ситуации приводит
следующее. Ч. 4 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской
деятельности»
20
устанавливается запрет на совершение одностороннего
изменения кредитной организацией порядка определения процентов,
предусмотренных кредитным договоров, который был заключен с заемщиком-
гражданином. Следует отметить, что это не означает, что запрещено такое
одностороннее изменение данного порядка, вследствие которого размер
процентов по кредиту будет уменьшить.
Постановлением устанавливаются и определенные критерии
императивности, то есть общеобязательности, нормы права, которые и при
отсутствии явно выраженного запрета установить в договоре иное правило,
нежели в законе, делают норму императивной.
20
Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-(ред. от 27.12.2019) "О банках и
банковской деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2020) // Собрание
законодательства РФ. - 1996. - № 6. - ст. 492.
19
В частности, норма будет являться императивной, если исходя из целей
осуществления законодательного регулирования, это будет считаться
необходимым для защиты особо значимых интересов, охраняемых законом (к
примеру, интересы слабой стороны договора, третьи лица, публичные интересы
и т.д.), недопущения нарушения баланса в грубой форме, который отражается
на интересах сторон. Или же императивность нормы вытекает из особенностей
законодательного регулирования указанного вида договора.
В качестве примера условий императивности нормы права следует
привести следующий. П. 2 ст. 610 ГК РФ предусмотрено право каждой из
сторон договора аренды, который был заключен на неопределенный срок,
немотивированно отказаться от данного договора, заранее предупредив об этом
другую сторону в сроки, названные в данной норме. В данной норме хоть и не
содержится явно выраженный запрет на установление иного соглашением
сторон, но при этом из существа законодательного регулирования договора
аренды, который является договором о передаче имущества во временное
владение и пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого
договора аренды не наделены правом полностью исключить право на
осуществления отказа от договора, поскольку по этой причине передача
имущества во владение, а также пользование фактически утратила бы
временный характер.
Положения Постановления Пленума, действительно, устанавливают и
некоторые ограничения принципа свободы договора. Если в норме содержится
прямое указание на возможность предусмотреть сторонами другое соглашение,
то суд исходя из существа нормы, а также целей осуществления
законодательного регулирования может толковать такое указание
ограничительно, т.е. сделать вывод о том, что диспозитивность данной нормы
ограничена определенными рамками, в пределах которых стороны договора
свободны на установление условий, отличных от содержащихся в договоре
правил.
Если же в норме не содержится явно выраженный запрет на установление
20
соглашением сторон условия договора, которое отлично от предусмотренного в
ней, а также отсутствуют рассмотренные выше критерии императивности, то
такая норма должна рассматриваться в качестве диспозитивной. В данном
случае отличие условий, которые указаны в договоре от содержания данной
нормы само по себе не может служить как основание для признания данного
договора или отдельных его условий недействительными. В качестве примера
подобных диспозитивных норм в Постановлении Пленума приводится в том
числе статья 410 ГК РФ. Данная норма права предусматривает возможность
прекращения обязательства зачетом и звучит следующим образом:
«Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного
однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан
или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления
одной стороны».
С учетом всего вышесказанного, относя данную норму к числу
диспозитивных, делается вывод о том, то нормы статьи 410 ГК РФ,
устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним
заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся
сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с не
наступившими сроками исполнения и т. п.
В целом, рассматривая положения Постановления Пленума ВАС РФ от
14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»
21
, создается еще и
впечатление, что ко всему прочему данные положения служат усилению роли
органов судебной власти в разрешении судебных споров. Это связано с тем, что
многие положения носят оценочный характер, дают право суду выбора
различных вариантов решения, толкования условий договора и норм права,
квалификация тех или иных правоотношений сторон в большей мере отнесена к
судебному усмотрению. При этом сложно однозначно сказать относительно
положительного влияния этих положений на гражданский оборот. Во многом
21
Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее
пределах» // Вестник ВАС РФ. - № 5. - 2014.