51
исполнение договора в условиях непредвиденной чрезвычайной ситуации,
негативно сказывающейся на состоянии земельного участка (например, в
условиях эрозии почвы, в результате которой возникла необходимость
проведения соответствующих дополнительных работ по приведению участка в
надлежащее состояние)
57
.
Второе условие существенного изменения обстоятельств – отсутствие
причинно-следственной связи между виновными действиями сторон и
изменением обстоятельств. На основании пп. 2 п. 2 ст. 451 ГК РФ изменение
обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная
сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени
заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру
договора и условиям оборота. Непреодолимость применительно к
рассматриваемому институту существенно отличается от непреодолимости
обстоятельств, приводящих к невозможности исполнения, а также от
непреодолимости обстоятельств непреодолимой силы. Различие между
институтами невозможности исполнения и институтом расторжения
(изменения) договора в связи с существенным изменением обстоятельств
заключается в первую очередь в том, что невозможность исполнения означает
действительную невозможность исполнения, а существенное изменение
обстоятельств являет собою лишь значительные экономические затруднения в
исполнении. Поэтому нельзя согласиться с мнением о том, что исполнение
договоров о предоставлении родовых вещей (в том числе денежных средств)
или совершение действий, в которых личность должника не имеет
существенного значения, должно осуществляться независимо от каких-либо
изменений обстоятельств, препятствующих исполнению, и что расторжение
или изменение таких договоров по ст. 451 ГК, по общему правилу,
57
Абушенко Д.Б. О материально- и процессуально-правовых особенностях исков и
судебных решений по требованиям о заключении, изменении и прекращении договора. М.:
ООО «Издат. дом В. Ема», 2013. - С. 65.
52
недопустимо
58
.
Сторона договора, безусловно, может столкнуться с существенным
изменением обстоятельств независимо от того, к какой категории относится
предмет исполнения: индивидуально-определенная это вещь или определяемая
родовыми признаками.
Оценивая основания для расторжения договора, суды чаще склоняются к
изменению договора и это подтверждается международными правилами -
Принципами УНИДРУА
59
. «Затруднениями считается случай, когда возникают
события, существенным образом изменяющие равновесие договорных
обязательств в силу либо возрастания для стороны стоимости исполнения, либо
уменьшения ценности получаемого стороной исполнения, и, кроме того:
a) события возникают или становятся известны потерпевшей стороне
после заключения договора;
b) события не могли быть разумно учтены потерпевшей стороной при
заключении договора;
c) события находятся вне контроля потерпевшей стороны;
d) риск возникновения этих событий не был принят на себя потерпевшей
стороной»
60
.
Истолковывая смысл данных правил необходимо учитывать, что сторона,
желающая изменить договор, должна хотеть сохранить обязательство, а не
использовать обстоятельства как предлог для расторжения.
Сложившаяся судебная практика по данным делам носит противоречивый
характер: можно найти как постановления, в которых суды расторгли договор в
связи с существенными изменениями обстоятельств, так и постановления, в
которых договор расторгнут не был.
Согласно апелляционному определению Верховного суда Республики
58
Беликова И.С. Основания прекращения и изменения договора. Тамбов: Изд. Дом
ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010. - С. 193.
59
Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА)
(1994 год) // Закон. - № 12. - 1995.
60
Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА)
(1994 год) // Закон. - № 12. - 1995.
53
Татарстан от 14.01.2016 по делу № 33-712/2016 по делу «О расторжении
кредитного договора, распределении расходов, понесенных в связи с
исполнением договора». Истец ссылался на то, что производить уплату по
кредитному договору не имеет возможности в связи с ухудшением здоровья. В
удовлетворении требования отказано, поскольку само по себе изменение
платежеспособности заемщика, равно как и изменение его состояния здоровья,
не может являться тем существенным изменением обстоятельств, которое
могло бы повлечь за собой расторжение кредитного договора по правилам ст.
451 ГК РФ
61
.
Еще одним характерным примером неприменения ст. 451 ГК РФ является
дело № А40-40791/2015 «Об изменении кредитного договора». Истец ссылался
на существенное изменение обстоятельств. Постановлением Арбитражного
суда Московского округа от 17.12.2015 № Ф05-17853/2015 в удовлетворении
требования отказано, поскольку, заключая кредитный договор, стороны
согласовали все существенные условия договора, правовых оснований для
изменения условий кредитного договора не имеется, так как существенное
изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении
кредитного договора (погашение кредита и выплата процентов будут
осуществляться из выручки заемщика, которую он будет получать от
реализации продукции собственного производства), не связывается с действием
непреодолимой силы
62
.
В соответствии с позицией ВАС РФ: финансовый кризис не признается
существенным изменением обстоятельств. Это подтверждает и Постановление
Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 № Ф05-19997/2015 по
делу № А40-30029/2015 по делу «О взыскании в порядке солидарной
ответственности задолженности по договору об открытии кредитной линии».
По данному делу кредитором исполнено обязательство по предоставлению
61
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.01.2016
по делу № 33-712/2016 // СПС КонсультантПлюс.
62
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2015 № Ф05-
17853/2015 по делу № А40-40791/2015 // СПС КонсультантПлюс.
54
денежных средств, которые заемщиком своевременно не возвращены.
Встречное требование: Об изменении условия договора об открытии кредитной
линии в части срока возврата кредита и уплаты процентов. Решение суда:
1) основное требование удовлетворено, так как доказательств исполнения
заемщиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за
пользование им не представлено;
2) в удовлетворении встречного требования отказано, так как финансово-
экономический кризис не является существенным изменением обстоятельств по
смыслу п. 1 ст. 451 ГК РФ
63
.
Большое количество договоров заключается не в рублях, а в иностранной
валюте, особенно опасны такие кредитные отношения, так как риск
невозможности исполнения обязательства должником значительно возрастает.
Следующее условие – нарушение соответствующего договору
соотношения имущественных интересов сторон. Подпункт 3 п. 2 ст. 451 ГК РФ
условием существенного изменения обстоятельств называет следующее:
исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы
соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и
повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в
значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при
заключении договора
64
.
Рассматриваемое условие вытекает из основной цели института
существенного изменения обстоятельств – достижения баланса имущественных
интересов сторон договора, нарушенного изменившимися обстоятельствами.
Институт расторжения (изменения) договора ввиду существенного изменения
обстоятельств направлен, в том числе, на пресечение недобросовестного
поведения сторон договора и предупреждает злоупотребление правом путем
ущемления прав и интересов стороны, подвергнувшейся изменению
63
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 № Ф05-
19997/2015 по делу № А40-30029/2015 // СПС КонсультантПлюс.
64
Безик К.С. Прекращение права на одностороннее изменение или расторжение
договора в свете ожидаемой реформы гражданского законодательства России. Иркутск: Изд-
во Иркут.гос. ун-та, 2011. - С. 46.
55
обстоятельств.
Четвертое условие – отсутствие у заинтересованной стороны по договору
обязанности нести риск изменения обстоятельств (абз. 1 п. 1 ст. 451, пп. 4 п. 2
ст. 451 ГК РФ). Эта обязанность может следовать из договора, из существа
договора или из правовых обычаев
65
.
Говоря о риске, следует сказать, что предпринимательский риск не может
блокировать действие нормы ст. 451 ГК РФ в отношении договоров,
заключенных предпринимателями. Риск предпринимательской деятельности –
это риск возможного недостижения цели этой деятельности – извлечения
прибыли – и одновременно признак этой деятельности (п. 1 ст. 2 ГК РФ).
Указанный риск не означает, что предприниматели во всех случаях
отвечают за наступление тех или иных неблагоприятных для себя последствий.
Предпринимательский риск необходимо учитывать в процессе
правоприменения, только если это предусмотрено нормой права. Например,
учитывая в том числе рисковый характер деятельности предпринимателя,
законодатель сформулировал правило об ответственности предпринимателей
независимо от вины. Но ведь относительно возможности изменения или
расторжения договоров, заключенных предпринимателями в связи с
существенным изменением обстоятельств к предпринимательским
правоотношениям, подобного правила не было сформулировано. Следует
согласиться с мнением, что в пп. 4. п. 2 ст. 451 ГК РФ идет речь о риске
совершения конкретной сделки. Предприниматели призваны нести нормальный
предпринимательский риск, но, когда речь идет о существенном изменении
обстоятельств, говорить о нормальном предпринимательском риске не
приходится.
Следует особо отметить, что п. 4 ст. 451 ГК РФ исходит из принципа
исключительности изменения договора судом: «Изменение договора в связи с
существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в
65
Абушенко Д.Б. О материально- и процессуально-правовых особенностях исков и
судебных решений по требованиям о заключении, изменении и прекращении договора. М.:
ООО «Издат. дом В. Ема», 2013. - С. 71.
56
исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит
общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно
превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных
судом условиях».
В части реализации данного принципа правоприменитель весьма
однозначен в своих позициях. Так, по мнению суда, даже при наличии
существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным
решением по правилам ст. 451 ГК РФ допускается в исключительных случаях.
Таким образом, следует сделать вывод, что процедура заключения,
изменения и расторжения гражданско-правового договора – это сложные
юридические явления, которые обретают разнообразные правовые формы в
процессе своего развития.
3.3. Перспективы развития гражданского законодательства в области правового
регулирования свободы договора
В целях эффективного урегулирования складывающихся в различных
сферах общественных отношений и связей необходимо обеспечить точечное
целенаправленное воздействие имеющихся механизмов регулирования на
поведение конкретных субъектов этих отношений. Нормы и правила,
обеспечивающие подобное регулирование в большинстве случаев нуждаются в
их формальном закреплении в соответствующих актах, тем самым источникам,
в которых закрепляются данные нормы, придается свойство регуляторов
общественных отношений. В качестве одного из важнейших и наиболее
гибкого подобного источника выступает индивидуальный договор.
В соглашении волевой момент занимает основное центральное место, что
обуславливает необходимость выражения в договоре воль обоих сторон. По
справедливому замечанию В.А. Ойгензихта соглашение представляет собой
совпадение воль нескольких сторон, имеющих одну цель. При этом,
достигнутое совпадение воль не означает, что эти воли тождественны.
57
Ключевым моментом является наличие в соглашении взаимное согласие
нескольких сторон на волю друг друга
66
. Р.О. Халфина подчеркивала, что
договор представляет собой ни что оное как соглашение нескольких сторон
(взаимно согласованное их волеизъявление), имеющее направленность
достигнуть определенного сторонами юридического результата. В
цивилистической доктрине выделяются следующие основные точки зрения
относительно вопроса согласованности воль
67
. В соответствии с первой
позицией, воли нескольких лиц, которые участвуют в заключении договора, в
конечном итоге сливаются и создают одну общую и единую волю сторон.
Представителем иной точки зрения являлся, например, Д.И. Мейер,
который полагал, что в договоре на самом деле происходит не слияние воль
сторон, а только их согласование, при котором воля каждого субъекта остается
обособленной и выражается в виде одностороннего волеизъявления каждого
участника соглашения. Автор подчеркивает, что при отсутствии указанного
момента не может идти и речи и о существовании договора, поскольку в таком
случае воля каждой стороны будет существовать отдельно и не совпадать с
волей другой стороны
68
. Такой подход видится наиболее оправданным и
обоснованный, поскольку только после взаимной согласованности воль
субъектов можно говорить о том, что они достигли желаемого соглашения. При
этом, для обеспечения существования автономии и свободы воль участников
правоотношений требуется нормативно-закрепленная гарантия свободы
договора, которая безусловно является важнейшим и фундаментальным
началом (принципом) гражданского права.
Указанный принцип проявляется в следующих основных аспектах: во-
первых, субъекты частного права обладают свободой вступления или не
вступления в договорные отношения, во-вторых, при принятии решения
вступать в такие отношения, субъекты самостоятельно вправе выбирать, исходя
66
Ойгензихт В.А. Принцип социальной справедливости в регулировании
гражданских отношений. Тарту, 1987. - С. 186-190.
67
Халфина Р.О. Гражданское право в системе правового регулирования
экономических отношений. Тарту, 1987. - С. 222-224.
68
Мейер Д.И. Права вещные. М.: Закон, 2010. - С. 139-156.
58
из своих экономических и иных потребностей, с каким именно контрагентом
им заключать договор, и наконец, в-третьих, стороны договора самостоятельно
определяют условия их взаимоотношений.
Главной отличительной чертой норм частного права является их
диспозитивность, которая имеет место за исключением некоторых исключений.
Сущность диспозитивности заключается в том, что стороны своей волей могут
исключить применение той или иной диспозитивной нормы или изменить ее
содержание полностью или в части. В данном случае законодатель предлагает
только модель поведения сторон, а они в каждом конкретном случае или
принимают эту модель и действуют в соответствии с ней или взаимным
соглашением изменяют ее, подстраивая под свои конкретные индивидуальные
цели. Для обеспечения такой возможности большинство диспозитивных норм
содержат примечание «если иное не предусмотрено соглашением сторон».
Благодаря указанной диспозитивности участники правоотношений имеют
возможность реализовывать принадлежащие им права в соответствие со своим
усмотрением.
Исходя из изложенного, с необходимостью следует, что свобода
договора, в-первую очередь, предполагает свободу волеизъявления сторон
правоотношения. Свобода воли означает не только свободу субъектов вступать
или не вступать в договорное отношение, но также и их свободу в определении
условий, на которых они будут строить свои договорные отношения.
Следующий признак индивидуального договора, который будет нами
рассмотрен касается его субъектно-колличественного состава. Для договора
всегда необходимо наличие не менее двух лиц (субъектов), без которых в
принципе существование договора является невозможным.
В правовой доктрине имеются различные точки зрения относительно
понимания субъекта гражданских прав. Одна группа теоретиков полагает, что в
качестве субъекта выступает только «реальный» обладатель прав и
обязанностей, а не некий «абстрактный» их носитель. Так, Д.Н. Бахрах
отмечает, что в качестве субъекта права может выступать реальный участник
59
правоотношений, наделяемый субъективными правами и обязанностями
соответствующими правовыми нормами
69
.
В соответствии с иной, противоположной точкой зрения, которой
придерживался Р. Иеринг, определение «субъект» представляет собой
исключительно юридическую конструкцию, которая образовалась (создалась)
правом и установленным правопорядком
70
.
Следует отметить, что все чаще теоретики прибегают к пониманию
субъекта права именно как некой абстрактной конструкции. Здесь необходимо
обратиться к позиции А.Ю. Якимова, который пришел к выводу о том, что в
качестве «субъекта права» следует понимать некое «абстрактно
существующее» юридическое или физическое лицо, правовое положение
которого изначально закреплено юридическими нормами,
предусматривающими для него определенный предполагаемый (стартовый)
набор абстрактных обязанностей и прав. Данный автор разграничивает
положение (статус) указанного абстрактного (потенциального) субъекта и
юридическое положение конкретного реально существующего лица,
вступающего в конкретные отношения
71
. По справедливому замечанию В.С.
Нерсесянца посредствам заключения конкретного договора осуществляется
некая трансформация абстрактно-теоретических нормативных положений о
правах и обязанностях потенциальных субъектов правоотношения в конкретное
(реально-существующее) правовое положение реального субъекта,
обладающего конкретными субъективными правами и обязанностями
72
.
В качестве субъектов гражданско-правовых отношений, как отметила
С.В. Поленина могут выступать граждане (физические лица), организации
(юридические лица), а также государственные и муниципальные органы и
69
Бахрах Д.Н. Еще раз к вопросу об административном принуждении. Воронеж: Изд-
во Воронеж.гос. ун-та, 2013. - С. 166-171.
70
Иеринг Р. Гражданско-правовые казусы. М.: ЗАО "ЮрИнфоР", 2011. - С. 154.
71
Якимов А.Ю. Ограничение права на управление автомототранспортными
средствами (различные виды и их правовая природа). М.: Юрист, 2016. - С. 8-13.
72
Нерсесянц В.С. К праву. О происхождении равенства. (Из неопубликованного) /
История государства и права. № 17 - М.: Юрист, 2009. - С. 3-4.
60
учреждения, которые наделены правами юридических лиц, и даже в целом
государство (Российская Федерация)
73
.
Следует отметить, что субъекты права, которые вступают в договорные
отношения с необходимостью должны одновременно обладать такими
качествами как правоспособность и дееспособность, а также иными
необходимыми свойствами, к примеру, таким как «экономическая
самостоятельность и независимость».
Следующими признаками индивидуального договора, имеющими не
менее важное значение, являются наличие взаимных прав и обязанностей
сторон, а также наличие гражданско-правовой ответственности сторон перед
друг-другом на случай, если договорные обязательства не будут исполнены,
либо исполнены не надлежащим образом. При более расширенном
представлении, наличие индивидуальных прав и обязанностей у субъектов
договорного отношения обусловливает содержание индивидуального договора,
под которым в доктрине принято понимать материальные и другие условия,
исходя из которых стороны пришли к соглашению относительно предмета
заключаемого договора.
Как следует из ч. 4 ст. 421 ГК РФ – условия гражданско-правового
договора определяются самостоятельно по усмотрению сторон такого договора.
Указанное означает, что субъекты обладают свободой при определении
условий своих взаимоотношений, которая ограничена только необходимостью
обеспечения не противоречия таких условий нормам закона.
Анализируя указанный признак договора, можно заметить присутствие в
договоре неких особых предписаний нормативного характера, прибегая к
которым стороны договорного отношения устанавливают свои взаимные права
и обязанности. Не трудно заметить, что подобного рода договорно-
нормативные предписания отличаются от правовых ном, содержащихся в
классических источниках. Такое отличие, прежде всего, выражено в
73
Поленина С.В. Технико-юридические приемы взаимодействия федерального
центра и регионов в ходе законотворчества (дидактический подход). Нижний Новгород,
2009. - С. 267-271.