82
ограничительные рамки, обеспечивающие стабильность и общее единообразие
имущественного оборота.
Дальнейшее развитие принципа свободы договора видится в его
укреплении с точки зрения обеспечения права граждан на свободное и
относительно независимое ведение хозяйственной деятельности, т.е.
использования своих способностей и своего имущества для организации и
ведения предпринимательской деятельности.
С точки зрения обеспечения и защиты публичных интересов в рамках
реализации субъектами хозяйствования принципа свободы договора очевидно
необходимы ограничения, направленные не на установление рамок для
предпринимателей, а на защиту общественных и государственных интересов.
Однако даже в рамках таких ограничений участники договорных отношений
должны получать возможность защитить свои права и законные интересы.
83
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования были сформулированы
следующие выводы.
1. Принцип свободы договора в настоящее время является не просто
обособленным принципом гражданского права – это уже нечто более объемное
по своему содержанию, это составляющая такого принципа осуществления
субъективных гражданских прав, как автономия воли и свобода договора. В
целом данный принцип имеет исключительно частноправовую природу.
Теоретическое учение о свободе договора и ее ограничениях находится в
постоянном развитии. Судебные органы призваны осуществлять прямой и
косвенный судебный контроль за законностью применения ограничительных
норм при заключении и исполнении договорных условий. На основе
отечественного и зарубежного опыта, юридической науки и практики
необходимо разработать научно обоснованный и практически проверенный
механизм функционирования ограничительных средств в сфере договорной
свободы, включая правовые способы и формы ограничения, меры
ответственности за их нарушение. Пределы ограничения договорной свободы
должны соответствовать конституционным положениям об ограничении прав и
свобод граждан, отраслевым принципам (основным началам) гражданского
права и законодательства, методу гражданско-правового регулирования,
учитывать баланс публичных и частных интересов, необходимость поощрения
частной инициативы, свободы имущественного оборота (рынка) и реальные
конституционные возможности государства при вторжении в частную жизнь
отдельных членов общества.
2. Исследование зарубежных систем гражданского права и регулирования
принципа свободы договора показало, что принцип свободы договора является
основным и превалирующим принципом Европейского договорного права,
прошедших долгую историю формирования и развития, обусловленную
84
развитие экономических отношений и изменением социального строя
государств. Исторически свобода договоров как особое выражение автономии
индивида связано с так называемой «теорией автономии воли». Согласно этой
теории, признание и исполнение договорных обязательств базируется на
предположении, что стороны договора сами «добровольно захотели» связать
себя обязательствами
Следует отметить, что в зарубежных законодательствах принцип свободы
договора не выделен в отдельное положение, хотя на него и ссылается
законодатель в общих положениях о гражданских правоотношения. В этом
плане российское гражданское право обладает определенным преимуществом.
Так, российская система гражданского права, относящаяся к континентальной
системе права, переняв в свое время значительное количество гражданско-
правовых институтов из германской системы гражданского права, также
закрепляет принцип свободы договоры, однако в отличие от германского
гражданского права, в российском законодательстве данный принцип
закреплен прямо, что позволяет прямо апеллировать к нему в
правоприменительной практике.
3. Применение принципа свободы договора, закрепленного в нормах ГК
РФ, возможно, однако с развитием судебной практики реализация данного
принципа усложняется. В связи с этим разработка нетиповых договорных
условий должна быть продуманной. Важно учитывать не только прямые
запреты, но и некоторые общие положения, которые могут быть применены
судом в случае спора между сторонами.
Исследование практики применения принципа свободы договора
позволило сформулировать рекомендации участникам договорных отношений.
Так, при заключении договора между контрагентами, с учетом принципа
свободы договора, рекомендуется:
- учесть предусмотренные законодательством общие требования к
заключению договора;
85
- определиться с конструкцией договора (смешанный, непоименованный
или договор, заключенный из практики делового оборота);
- при определении существенных условий договора учесть особенности
договоров, заключаемых по усмотрению сторон.
Данные юридические действия при составлении проекта договора
позволят избежать в дальнейшем сложностей в правореализации, а также
снизить к минимуму необходимость обращаться в судебные органы для
квалификации заключенного договора и защиты своих прав.
4. Анализ ограничения принципа свободы договора позволил отметить,
что предусмотренные законом и договором модели ограничения свободы
договора преследуют в качестве цели:
а) защиту слабой стороны договора;
б) защиту интересов кредиторов;
в) защиту публичных интересов (государства, общества).
В процессе ограничения договорной свободы весьма важно установить
оптимальные пределы ограничения прав и свобод субъектов гражданского
права. Для общества и государства в равной степени вредны как чрезмерное
вмешательство государства в частные отношения, так и неосновательное
уклонение государства от выполнения своих регулятивных и охранительных
функций.
5. Несмотря на необходимость защиты государственных и общественных
интересов, в настоящее время остро стоит вопрос защиты прав участников
договорных отношений с участием публичных образований, например,
отдельных видов юридических лиц, образованных с участием государства.
Поэтому нами было предложено считать заключаемый в рамках закупок
отдельными видами юридических лиц договор, договором присоединения, в
рамках которого присоединяющаяся сторона не имеет возможности
воспользоваться принципом свободы договора и повлиять на проект договора,
его условия и т.д. Отсутствие у участника торгов или аукциона возможности в
полном объеме обсуждать условия договора и вносить в него собственные
86
положения, должно компенсироваться повышенной защитой участника
закупок, тем более что в данных договорных отношениях он является слабой
стороной.
6. Дальнейшее развитие принципа свободы договора видится в его
укреплении с точки зрения обеспечения права граждан на свободное и
относительно независимое ведение хозяйственной деятельности, т.е.
использования своих способностей и своего имущества для организации и
ведения предпринимательской деятельности.
С точки зрения обеспечения и защиты публичных интересов в рамках
реализации субъектами хозяйствования принципа свободы договора очевидно
необходимы ограничения, направленные не на установление рамок для
предпринимателей, а на защиту общественных и государственных интересов.
Однако даже в рамках таких ограничений участники договорных отношений
должны получать возможность защитить свои права и законные интересы.
7. Учитывая, что одностороннее волеизъявление (например, договор
дарения) представляет собой не договор сделку, целесообразно заменить
понятие принципа «свободы договора» на «свободу сделки», либо дополнить
ст. 421 ГК РФ данным понятием, расширив таким образом распространение
принципа свободы на односторонние волеизъявления.
8. Учитывая, что важность обеспечения принципа свободы договора в
контексте выбора контрагента, вида договора и его условий, переговоры на
пути формирования будущих договорных условий посредством участия в
преддоговорных отношениях и преддоговорном процессе имеют
самостоятельный и важный этап заключения договора. В связи с этим
необходимо на законодательном уровне закрепить указанный этап заключения
договора. Предлагается дополнить главу 28 ГК РФ статьей 421 примечание 1
(часть 1) и изложить ее в следующей редакции:
«1. Переговорами признаются взаимосогласованные действия субъектов
(граждан и юридических лиц), направленные на достижения своих целей и
урегулирование вопросов, возникающих в связи с намерением заключить
87
договор, при котором каждая из сторон имеет равные возможности в контроле
ситуации и принятии решения.
Взаимосогласованные действия субъектов (граждан и юридических лиц)
могут выражаться в переписке (почтовой, электронной, путем факсимильной
связи и т.п.), встрече представителей одной стороны с другой и в иных видах,
не запрещенных законодательством Российской Федерации».
Предлагаемые изменения направлены на обеспечение нормальной
реализации принципа свободы договора в договорных отношениях, прав
участников договора, а также интересов третьих лиц и всего общества в целом.
88
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. №
31. Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая):
Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собр. законодательства Рос.
Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301. 2018. № 30. Ст. 4552. (ред. от 03.08.2018)
3. Земельный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от
25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // Собр. законодательства Рос.
Федерации. 2001. № 44. Ст. 4147.
4. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от
30.12.2001 № 197-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 1 (ч.
1). Ст. 3. 2019. № 14 (часть I). Ст. 1461. (ред. от 01.04.2019)
5. Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений
в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собр.
законодательства Рос. Федерации. 2015. № 10. Ст. 1412.
6. Федеральный закон от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд» (ред. от 27.06.2019) // Собрание
законодательства РФ. - 2013. - № 14. - Ст. 1652; 2018. - № 53 (часть I). - Ст.
8438.
7. Федеральный закон от 18.07.2011 №223-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О
закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». //
«Собрание законодательства РФ», 25.07.2011, №30 (ч. 1), ст. 4571.
Научная и учебная литература
8. Административное право РФ / отв.ред. Д.Н. Бахрах. М., 2011. С. 171
- 173.