72
недобросовестные инстанции контрагенты реализуемых отказываются оплачивать защите потребленные
услуги по мотивам иском отсутствия отношении договорных отношений право с соответствующей
организацией. сторон Коммерческая ограничения организация, обязанная имени обеспечить потребителя
электроэнергией (провозглашает водой правового, газом, теплом положением, другими коммунальным если услугами представил),
оказывается в трудном отношении положении. С одной стороны, она потребителю лишена договор права
обращаться защите в суд с подобными исками, а с общественный другой возмездного - применить меры
которых ответственности к недобросовестным потенциальным такая контрагентам выразит,
например отключить уровне неплательщика от энергоносителей, перевозчика если обладают на него
распространяется дает Постановление Правительства Российской участников Федерации вынуждены от
28.01.11 № 74, запрещающее иной это делать на объектах
относить жилищно-коммунального равное хозяйства, предприятиях и договором организациях системы
Министерства расширении обороны понимается Российской Федерации реализовывался и др
1
.
Практика арбитражных областях судов прав пошла по пути всякого рассмотрения подобных
споров как случаи исков равной о возмещении убытков содержанию, при этом фактическое также пользование субъект
потребителем услугами договора обязанной стороны расценивается в сделки соответствии выплату с п.
3 ст. 438 ГК как акцепт абонентом возможности оферты предложенной указано стороной единственным,
оказывающей услуги. законе Поэтому данные отношения которых рассматриваются июне как
договорные
2
.
Показательным определенной в этом отношении насколько является право следующее арбитражное
контрагенты дело. Муниципальное унитарное этом предприятие бщегражданских обратилось в суд с иском дальнейшем к
жилищно-строительному кооперативу (доступа далее договор - ЖСК) о взыскании хозяйственного долга за
оказанные услуги по данном отпуску содержания питьевой воды свободу и приему сточных вод.
поэтому Арбитражный юридически суд первой инстанции ходе исковые требования удовлетворил в
одно полном некоторых объеме.
Постановлением арбитражное апелляционной инстанции дополнительных решение свободы было отменено и в
участников иске отказано по тем основаниям, что провозглашает унитарное цитирование предприятие не доказало договорная
факт оказания пределы услуг большая именно ЖСК, а не собственникам именно жилья, поскольку
законодательством не невозможна закреплена является обязанность ЖСК вносить коммерческой плату за
1
Постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.11 № 74 // СПС Консультант
2
Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1 : федер. закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ : в ред. от
29.07.2017 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 4808.
73
коммунальные свобода услуги бу дучи, а общее собрание цифровой членов ЖСК приняло решение не
нужд заключать управомоченное договор с истцом библиотек.
Суд кассационной инстанции, следующие проверяя принцип постановление апелляционной
заемщиков инстанции в связи с жалобой договором истца утверждается, указал следующее данной. Отношения по поводу
правилами водоснабжения следует и водоотведения для физических и применение юридических лиц
регулируются Гражданским него кодексом получает РФ, Правилами пользования области
системами коммунального помощи водоснабжения качестве и канализации в Российской
возмездного Федерации, утвержденными Постановлением договоров Правительства стадии Российской
Федерации указывает от 12.02.99 № 167, и Правилами возникновении предоставления начала коммунальных
услуг, поставка утвержденными Постановлением Правительства анализ Российской выплату
Федерации от 26.09.94 принцип № 1099.
Договор препятствий водоснабжения выступают является публичным только договором, и его
заключение в силу ст. 426 ГК выражаются является пределяются обязательным для истца международного. ЖСК
отказывается заключать указал договор определенного. Из материалов дела наступлении следует, что ответчик
не отрицает договор факта влекущих пользования услугами вступать истца. При этом договора домовладельцы волеизъявлении
потребляют воду и вышеуказанному сбрасывают стоки через свобода сети какой, находящиеся в общей кредиты
собственности ЖСК, который в подводя соответствии также с указанными Правилами
договоре может являться исполнителем по дальнейшем предоставлению понимается коммунальных услуг результате
домовладельцам. По смыслу п. п. 1 и 3 ст. 426 ГК, а принцип также банков п. 4 ст. 445 ГК
обратиться в суд с иском о принцип понуждении заключить публичный понуждения договор право
может только общественный контрагент обязанной способность стороны рыночное.
Таким образом, было фактическое пользование ЖСК услугами названные обязанной вопроса
стороны следует практика рассматривать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК как характера акцепт этих
абонентом оферты, инстанции предложенной стороной, оказывающей защиту услуги наличии. Поэтому
данные договора отношения следует принцип считать прикреплять договорными
1
.
Учитывая следующие изложенные обстоятельства, суд кассационной право инстанции производить
постановление апелляционной арбитражным инстанции отменил, а этой решение сената суда первой
года инстанции оставил в силе.
соответствии Запрет правилами отказывать потребителю завершая в заключении публичного возмещения договора лишь
1
Дело № А05-8324/01-512/8 Арбитражного суда Архангельской области
74
законодатель устанавливает с здесь оговоркой «при наличии возможности
только предоставить отражения потребителю соответствующие время товары, услуги, элемент выполнить направлены для
него соответствующие относится работы» (ч. 3 ст. 426 ГК)
1
. На практике возникают
конкуренция вопросы докажет, на ком лежит обязанность разрешения доказать отсутствие или хранения наличие случае
возможности заключить перечень публичный договор. В связи с розничная этим исключением Постановлением
от 01.07.96 распространить № 6/8 Верховного Суда является Российской есть Федерации и Высшего
определенного Арбитражного Суда Российской возможности Федерации названные было дано силу разъяснение, согласно
обесценивает которому заключать «бремя доказывания принятые отсутствия возможности передать
конкуренция потребителю большинство товары, выполнить свободного соответствующие работы, вступать предоставить ряде
услуги возложено на распространить коммерческую организацию».
Вопрос о том, рыночных была защиты ли возможность предоставить законе необходимые услуги,
как каким указал содержит Конституционный Суд Российской индивидуальную Федерации в Определении от
06.06.02 № 115-сторонами О никак, подлежит разрешению помощью судами на основе было исследования выделение и
оценки фактических вырученными обстоятельств дела, толкования фонду понятия заключение «возможность»
применительно если к каждой конкретной данная ситуации лишена
2
. Законными причинами
одним прекращения публичного договора не учетом могут свобода признаваться такие право, которые
обусловлены всего исключительно определенной волей лица, расходы оказывающего данные услуги. В
данный указанном самостоятельно Определении отмечается только также, что «судебная стадии практика второй исходит
из того, что, ничтожными если коммерческая организация и праве докажет защите невозможность
исполнения библиотеки договора в объемах, условий требуемых указывает потребителем, это не дает ей
здесь права вообще отказываться от отношении заключения вывод договора».
Если позволяли коммерческая организация не элемент докажет разным, что у нее действительно
отсутствуют какой возможности для заключения договора, то по самом решению произведениям суда
такой подобные договор может право быть регулирование заключен в принудительном перечислен порядке. Кроме того,
по силу требованию экономическая стороны, чье право смыслу нарушено, суд может касающиеся возложить поскольку на
должника обязанность указывает возместить все убытки, причиненные рассмотрении уклонением обеспечить от
заключения договора свободного.
1
Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1 : федер. закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ : в ред. от
29.07.2017 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 4808.
2
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.02 № 115-О / СПС
Консультант
75
Изучение Высшим нельзя Арбитражным менее Судом РФ практики лишь рассмотрения
дел по искам о понуждении участников заключить собой договор, в которых заключения ответчик
ссылается на числе отсутствие подобный возможности заключить следующие соответствующий договор,
показало, что защите судебная таких практика исходит заключения из того, что невозможность
пойдет исполнения которых коммерческой организацией общеправовом договора в объемах, требуемых
если потребителем апелляционной, не дает ей права изучения вообще отказываться от встречного заключения обычно
договора.
В качестве иной примера рассмотрения подобных соответствии споров выбирать можно привести недвижимого
следующее арбитражное анализ дело является, отраженное в подготовленном всеобщий Высшим
Арбитражным Судом этим Российской выделение Федерации Проекте внебюджетных Обзора судебной
характера практики выделять разрешения споров, апелляционной возникших при заключении договоров на
такое поставку поскольку газа.
Покупатель цена газа обратился в предприятий арбитражный повреждение суд с иском о рассмотрении
будут разногласий по объему поставки, общенаучные сославшись субъект на то, что предложенный
поставщиком наряду объем поставки именно газа принятые не обеспечит его возросшие
собой производственные потребности. Кроме рассмотрении того рыночной, этот объем граждан меньше ранее
части согласованного муниципальных сторонами и поставленного в том же затем периоде предыдущего
года.
В заинтересован обоснование предложения своих доводов подобные истцом представлены определение расчеты дней
потребности газа и общенаучные доказательства необходимости исполнения им
вступают обязательств нарушенных по поставке тепловой хозяйственного и электрической энергии для
тому коммунально-бытовых отношении и социальных нужд основой граждан и государственных нужд.
займа Поставщик которых в свою очередь размещению пояснил, что считает сторон возможным действиями, исходя из
содержания ст. 426 ГК, капиталом отказаться от заключения публичного инстанции договора необходимо в
силу отсутствия договора у него возможности приняты передать более потребителю соответствующие
которые товары в необходимом количестве. В защиты подтверждение споров этого поставщик должны
представил доказательства заключения невозможности правовой поставки затребованного
доля покупателем объема газа в понуждении связи было с сокращением его добычи свободы.
Арбитражный суд возражения время поставщика продукты в части отказа от
указанных заключения публичного договора не монополист принял принципа во внимание, т.к.
76
безотносительно данной объемов поставки субъекты поставщик следует может поставить газ. При
существовании решении же спорного вопроса об практике объеме одной подлежащего поставке принцип газа
арбитражный суд апелляционной оценил должен представленные сторонами разрешения доказательства:
поставщиком - о сокращении участников добычи путь газа, покупателем распоряжаться - о расширении
производства для этот обеспечения одним его потребителей тепловой и приводит электрической
энергией, а также арбитражное фактически конкретных поставленное поставщиком объемов в истекшем
периоде право количество выбирать газа и количество поскольку газа, поставленное поставщиком в
части предыдущем применение году. Исходя гражданского из этого, арбитражный суд пункте вынес этого решение о
поставке силу газа по объему больше, чем вышеуказанным предлагал заключении поставщик, но меньше оспаривания, чем
просил покупатель.
В несоответствие соответствии возможности с п. 2 ст. 426 ГК цена товаров, связи работ и услуг, а также
нарушившему иные отключить условия публичного отражения договора должны положениям устанавливаться если одинаковыми
для всех иском потребителей, за исключением случаев, ничтожным когда изготовителю федеральными
законами субъект, постановлениями Правительства РФ и выделять указами статьи Президента РФ
допускается общественный предоставление льгот для отдельных динамику категорий навязывание потребителей
1
.
Данный добрые признак означает, что лишь контрагенты публичного при заключении и реализации
конкретные публичного договора для юридического или этого физического императивная лица,
осуществляющего такими предпринимательскую деятельность, исетское направленную управомоченное на
удовлетворение потребностей рассмотрении населения, должны быть возникло равны воплощением независимо от
пола подводя, расы, национальности, этом языка необоснованный, происхождения, имущественного и
споров должностного положения, места продавцами жительства идти и работы, отношения принцип к религии,
убеждений, экономических принадлежности речь к общественным объединениям, а арбитражный также других
обстоятельств. отмечалось Исключения чтобы из этого правила современном могут быть отраслевую установлены обесценивает только
законом интересов либо иными правовыми договоре актами субконцессии, а не договором. Несоответствие удельный
указанных условий договорные заключенного договор публичного договора защите обязательным
правилам влечет их отношении ничтожность первым.
Ограничения свободы либо заключения договора в числу отношении применение публичных
договоров исходя объективно необходимы. Однако, данных подобный положением процесс может защитеоказать
1
Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1 : федер. закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ : в ред. от
29.07.2017 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 4808.
77
существенное пути влияние штрафа на экономику, поэтому участников необходима четкая
регламентация время оснований этом, порядка и целей следует заключения подобных волеизъявлении договоров другой.
3.2 Отдельные ограничения обеспечить права свободного заключения
защиты договора пунктов присоединения
Конструкция субсидиарная договора присоединения, существовании предусмотренная максимум ст. 428 ГК РФ,
наряду с публичным ограничения договором относится к числу теми ограничивающих подлежит
договорную свободу договоре
1
.
Широко применяется практике конструкция таким договора присоединения в стороной области
международного частного выше права такими, особенно транснациональными заключения
корпорациями. Его применение бытовой приобрело итог такой размах, что таким стали
появляться предложения, должны выделить него данную область правовых в виде самостоятельного,
так пределы называемого некоторые международного «делового», «было хозяйственного» права,
которое ущемляют должно этим действовать в областях конкретных хозяйственной жизни, а этот также сторон
особого «формулярного правовое права». Однако, условия, оказание диктуемые группе
транснациональными корпорациями займа в формулярах, как правило, есть значительно которые
ограничивают другую которых сторону.
Выделение этого правилами договорного следующих типа стало публичного значительным шагом в
юридическая направлении группе обеспечения экономической добрые свободы для участников рыночных
такое отношений всех. Ситуация, требующая другой заключать договоры экономическую присоединения особенности,
возникает в основном которые тогда, когда одна из договоре сторон технических обладает некоей причем
монополией в какой-либо аналогичные области законе, и все остальные вынуждены дней обращаться к
ней для удовлетворения соответствующих отыскивать нужд договор, при этом «монополист библиотек»
экономически находится в установленного значительно характеру более выгодном количество положении,
позволяющем ему навязывать изучения контрагентам статье такие невыгодные сторонами для них
условия договора, эпоху которые заключение они не приняли бы в иных договорного ситуациях, где была бы
1
Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1 : федер. закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ : в ред. от
29.07.2017 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 4808.
78
возможность соответствии выбора причем.
В случае, если коммерческая бы такие отношения не арбитражный были договор урегулированы с
использованием монополисту конструкции договора присоединения, то это положения означало сомнения бы,
что находящаяся в более ограничения выгодном положении индивидуальную сторона этом могла бы
беспрепятственно, субъективной основываясь на принципе свободы быть договора принципа и
вытекающем из него учитывая праве свободного выбирать заключения перечень договоров, осуществлять
была диктат в отношении условий газа заключаемых таким договоров.
Право ест ь же, выделяя эту конструкцию, чтобы создает возможностями механизмы защиты
договора интересов «слабой стороны» приняты против формулярного возможных злоупотреблений учетом.
Особенности договора быть присоединения камчатской таковы, что Леон юридически Дюги относил
его не к договорам, а к «“юридической правовым обеспечения положениям», создаваемым сокращение частными
лицами библиотек путем суверенитет совершения односторонних направлены актов
1
.
Итак, в соответствии со возникло статьей поставку 428 ПС РФ договором присоединения сделки
признается договор, интересы условия требованием которого определены отпуску одной из сторон в
формулярах или группе иных нарушенных стандартных формах нарушенных и могли быть общественных приняты наличие другой
стороной, не защите иначе как путем присоединения к производить предложенному которая договору в
целом правилами.
Представляется, что нельзя инстанции истолковывать какой п.1 ст. 428 ГК таким
образом, что исключением здесь вторая, присоединяющаяся статьи сторона также, не вправе требовать инстанции
изменения условий разрешения договора почему, как считает, например, Б.М. средства Сейнароев,
указывающий на невозможность в направлены данном иногда случае преддоговорных относил споров
именно инвалидов поэтому было основанию
2
. Следуя относятся такой логике, можно формулярах было законе бы
действительно избегать учитывая преддоговорных споров, анализ сославшись нельзя на то, что
соответствующий договор работ изложен в стандартном бланке, а наличии потому закона
юридически неизменим речь. Вообще, в этом юридическое случае арбитражным весьма сложно такая было бы
объяснить, почему относил законодатель содержание, запрещая преддоговорные указании споры,
напрямую характер фиксирует положением возможность последующих «свободы последоговорных» споров
1
ХалфинаP.O. Реакционная сущность гражданского правасовременных капиталистических
государств. М. 1968. С 44.
2
Свердлык Г.А. Гражданско- правовые способы сочетания общественных, коллективных и личных
интересов. Свердловск, 1980. С 57.
79
об изменении или исков расторжении проявляется договора.
Смысл вправе ст. 428 ГК РФ, как представляется, в ином. Она формулярах содержит обязательств
материально- правовые объем признаки, при наличии которых последствием соответствующий речь
договор должен сторон квалифицироваться в качестве положением договора итог присоединения- с
той целью, судебная чтобы было возможным его пошла изменить речь или расторгнуть в
одностороннем может порядке
1
. Если же, характера пусть отношению и при наличии стандартной заключения формы,
сторона, ее разработавшая, распоряжаться пошла зако на внесение корректив также в такой договор, то
он защите просто основываясь не должен быть соответствии квалифицирован в качестве договора
свободу присоединения учетом.
В таком договоре продукты интересы присоединившегося здесь лица поводу могут быть
правовой защищены, если условия проведен этого отключить договора, пусть которым и не противоречат
законодательству, но одним содержат установленного «репрессирующие условия»: силу лишают эту
сторону прав, договор обычно правом предоставляемых по договорам обмена данного вида;
договоре исключает реализации или ограничивает ответственность может другой стороны за нарушение
относятся обязательств которых, либо содержит содержа другие, явно цели обременительные участием для
присоединившейся стороны могут условия, которые она, исходя из качестве своих рыночных, разумно
понимаемых силу интересов не приняла бы при целью наличии энергетических у нее возможности
участвовать в жизни определении условий договора.
При разрешения этом последствием сам перечень условий категории, которые могут введя быть отсутствии изменены или
могут обесценило повлечь прекращение договора, также лишь можно примерный.1 Интересы звукового такой
стороны осуществления могут ограничения быть защищены основах путем расторжения или изменения либо договора здесь
по ее требованию в судебном регистрации порядке. Согласно спорного разъяснению договора Постановления
Пленума отношению Верховного Суда РФ и Высшего одной Арбитражного ссылками Суда РФ № 6\8
1.06.96 подрядные г. «О некоторых вопросах, существовавшее связанных условия с применением части относиться первой
Гражданского кодекса», при зрения рассмотрении целью дел, связанных с изменением принятые или
расторжением договора необходимо присоединения договора, судам следует администрации иметь в виду, что по
требованию которое присоединившейся прикреплять стороны такой право договор может сторон быть отношении изменен
и расторгнут по право основаниям, предусмотренным как статьей 428, так и правового статьей субъективной
1
Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1 : федер. закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ : в ред. от
29.07.2017 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 4808.
80
450 ГК РФ
1
.
П.З ст.428 ГК РФ устанавливает которые, что подобные требования право заявляемые предложенной
субъектом предпринимательской участием деятельности не подлежат удовлетворению,
ущемление если была присоединившаяся сторона учитывая знала или должна граждан была цены знать, на каких
относится условиях заключают договор.
В исключительных силу экономического п.2 ст.400 ГК РФ ничтожными стороне признаются условия принцип договора участием
присоединения, где кредитором обесценило выступает потребитель, содержащие
исходя ограничения является размера ответственности существования должника, если итог размер принцип
ответственности для данного общих обязательства или за данные нарушения
включая определен камчатской законом, и если некоторые соглашение заключено до которые наступления практике
обстоятельств, влекущих объемов ответственность за неисполнение или
ненадлежащее должны исполнение речь обязательства
2
.
Таким этот образом, договор интересы присоединения основываясь действует в тех ситуациях,
таким когда экономическая свобода для свободному одной признак стороны договора оказание полностью или в
значительной развитию степени петра отсутствует. Чтобы выразит устранить этот диссонанс, способность закон заказы и
наделяет экономически первым несвободную сторону следует правами гражданскому, которых не имеет
есть вторая сторона, и которые обеспечить являются заключения исключением из правила обязанной,
установленного ст.310 ГК РФ, в день силу свою которого односторонний большинство отказ от
обязательства или изменение инстанции условий субъекты не допускается. То есть посвящено, в описанной
ситуации имени отступление когда от принципа свободы максимум договора и ограничение права
заключению свободного право заключения договоров гражданских происходит не на стадии его причем заключения рамках,
а в последующем, когда публичность одна из сторон принуждается к этом изменению правовой или
прекращению договорных конкурентная отношений, при отсутствии на то его подрядные воли ситуации,
благодаря чему и регулирование восстанавливается экономический суверенитет гражданского зависимой договора
стороны.
Анализ договора описанной конструкции свободу указывает четкая на тот факт, что здесь, с
использованием одной стороны, юридическое следующие ограничение обязанной свободы договора воли происходит не
1
Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6\8 1.06.96
г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса» // СПС
Консультант
2
Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1 : федер. закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ : в ред. от
29.07.2017 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 4808.
81
на стадии право заключения содержанию договора - заключается он принцип юридически равными
сторонами и автономии может данная быть исполнен реализацию в полном объеме потребностей всеми менее сторонами без
какого-либо диктуемые ограничения обоюдной свободы, - а на перемещения стадии условий реализации
договора какой, когда права и речь обязанности случае уже претворяются в жизнь, и некоторыми одна из
сторон обнаруживает заключения свои реализации интересы ущемленными если. С учетом этого органу следует таким
говорить о том, что по ограничение свободы более касается договора как
проявление правоотношения защиту, нежели договора инстанции как юридического факта. пути Правда таких, с другой
стороны, в том свободы случае, когда условия проката договора развитие изменяются судом примерами по
требованию присоединившейся другая стороны есть, изменение условий потребителю договора
предстает в виде немногих юридического продавцов факта, порождающего собой существование
правоотношения в договору измененном названные виде, и поэтому в основывающиеся данном случае ограничение
уже суда распространяется сторонами именно на договор защиту как сделку, юридический покупателя факт установления.
Ограничение же договорной одна свободы в договоре присоединения нормах выражается публичность
в том, что сформулированные сторонами таким условия договора положений впоследствии сюда,
вопреки воле никак одной из них, то есть несвободно для нее, данной изменяются таких, либо их
действие заключения прекращается вовсе (один поскольку положения по общему правилу, презюмируются вытекающему
из принципа свободы связи договора содержа, такая ситуация принятые недопустима)
1
.
Однако явное законодательное являются регулирование описанных рынке отношений не
всегда удачно. Так, определенной буквальное роанализировав истолкование п.1 ст рыночное.428 ГК РФ фактически
подводит под свобода договор пределяются присоединения любой принцип случай, когда проект ограничивающих договора односторонних
составлен одной договоре стороной, и без оговорок цена принят иной другой
2
. Представляется
принцип необходимым более четко договору указать исключительных на сферу действия последний данной нормы, в
чтобы частности предложения формуляры и иные всеобщий стандартные формы, используемые всякаго одной процентов
стороной должны хранения быть рассчитаны на сюда неоднократное правовых применение, в
отношении договоре любых заинтересованных лиц, обращающихся за года заключением получателем
договора.
С учетом субъектами этого, можно один предложить учитывая следующую редакцию п.1 содержит ст.428
1
Б.М. Сейнароев. О соотношении публичного договора с договором присоединения. \Вестник
Высшего Арбитражного Суда РФ. 2011. № 10, С. 108- 112.
2
Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1 : федер. закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ : в ред. от
29.07.2017 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 4808.