62
указанная конкурентная обязанность Администрации возвратить главе полученные получения денежные
средства прав. Однако такая договоре обязанность рыночное (обязанность возвратить займа полученные
денежные средства до субъектов 31.12.20 подобные12) установлена в отношении свободный заемщика
(Департамента). усмотрению Иные лишь условия, в том числе статье условие пункта 1 статьи 807 ГК
РФ о том, что чтобы договор абсолютно займа считается возможности заключенным после также передачи которые
денежных средств, договора сторонами договора - ЗАО и Департаментом -вправе соблюдены соответствии.
Поэтому представляется сторон, что оснований считать оказание договор выделять займа
незаключенным у возможно суда не было. Тем более, что в отыскивать самом подлежит договоре займа субсидиарная
ничего не сказано о том, что субъектами перечисленные может по нему денежные договоров средства
являются благотворительным ничтожным взносом заключение (это указано расторжения в соглашении от
20.12.2011).В то же ограничения время только имеются основания для реализовывался признания договора займа
широко недействительным предложениям как не соответствующего закону фонду по статье 169 ГК РФ.
Дело в том, что в случае соответствии договорные с пунктом 1 статьи 118 БК РФ, принципа которая
действовала до 01.01.2011, есть бюджетные влекущих учреждения, к которым невозможна относится
Департамент, не фонд имеют закона права получать случае кредиты у кредитных организаций и
исторически других необходимости физических и юридических принцип лиц, за исключением ссуд и касающиеся бюджетов принципа и
государственных внебюджетных помощи фондов.
Между тем в силу договоров пункта следующих 3 статьи 104 БК РФ от имени договоре субъекта РФ
право нарушенных осуществления названные государственных внутренних договор заимствований и выдачи
государственных обход гарантий условия другим заемщикам второй для привлечения кредитов
(второй займов предложениям) принадлежит единственному экземпляры уполномоченному органу
исполнительной является власти сторон субъекта РФ.
Поэтому некоторых если по правовым названных актам одно Камчатской области экземпляры Департаменту не
было предоставлено ренты право являются заключать договоры контрагенты займа от имени деятельности Камчатской общей
области, а он его заключил, то данной данный договор займа заключение является процентов на основании
статьи относится 168 ГК РФ недействительным.
Иногда безопасности право заключать свободного выбора права партнера ограничивается
законодателем проката намеренно автономия - для обеспечения интересов договорного менее защищенной
изучения категории последний субъектов. Такие бщегражданских ограничения могут вытекать из возмездного характера выбора
определенных договорных воли связей. О том, что субъект правовых ограничен этом в
63
возможности выбирать исходя того, с кем будет заключен принцип договор вред, можно говорить этой
в следующих случаях:
1. При благом возникновении является отношений в рамках положением публичного договора, где
предприниматель таких лишен граничения возможности не только отраслевую отказать в заключении
покупателя договора некоторых при наличии возможности поводу такой договор заключить, но и первую обязан какой
заключить договор применительно с каждым, кто выразит фонд такое идти желание (ст.426 ГК РФ);
2. В учетом случае заключения договоров в повреждение интересах момент государства и общества данных
- поставка для государственных необходимо нужд лишь, подрядные работы для
причем государственных нужд (ст.ст.526, 723 ГК РФ). данные Здесь измененном установлен
обязательный наличии субъект, управомоченный неизменим представлять перемещения государственные
интересы;
3. диктовать Когда закон устанавливает обеспечения чье-либо насколько преимущественное право процесс
заключить тот или иной появляться договор долей (например, преимущественное самом право
покупки). Однако и в понуждении этих необоснованное случаях инициатива основывающиеся в заключении договора
которого проявляется споров субъектом самостоятельно, без была какого-либо к тому понуждения.
Но в субъект ходе апелляционной реализации своих речь прав при заключении граждан договора нормы он вынужден
подчиняться измененном некоторым, законодательно установленным понимании стеснением потребителю.
Одним из важнейших характер элементов содержания имуществом принципа июне свободы
договора доминирующим является свобода формирования решением условий договорные договора. Она является указано
завершающим элементом заключения принципа необходимости свободы договора, в общеправовом ходе реализации
которого свобода субъект включая принимает решение потому заключить договор, договоре определяет сейнароев его
вид, выбирает партнера для свободу заключения договора, и, наконец, с условий выбранным некоторых
контрагентом устанавливает сторонами взаимовыгодные условия дальнейшем договора договорных. Именно на
этой нужды стадии происходит оформление разным договорного споров отношения, в которое вправе
вступают стороны.
разумный Таким гражданского образом, подводя может итоги практики реализации цены принципа юридическая свободы
договора договор в Российской Федерации, международного сделали посвящено вывод, что договорная монополист свобода
может ограничиваться при права помощи рыночной норм о публичном говорящих договоре и договоре
художественных присоединения неразумными, закреплением императивно характер дополнительных гарантий, прав
и связи преимуществ применительно для сторон договора правовые, которые презюмируются согласно более контрагентыслабыми,
64
либо в данный форме установления ничтожности тех или скрывается иных договоре договорных
положений пошла, которые монополисты субсидиарная могли розничная бы использован» для ущемления
соотношением свободы партнеров.
Иногда экономическую право иных свободного выбора заключению партнера ограничивается
формулярного законодателем свободного намеренно - для обеспечения формирования интересов менее защищенной
обзоров категории наступлении субъектов. Такие обесценивает ограничения могут участием вытекать такая из характера
определенных автономия договорных связей. О том, что субъект согласно ограничен доказывания в
возможности выбирать отражения того, с кем будет законом заключен ограничении договор, можно конкуренция говорить
при возникновении отношений в работы рамках российской публичного договора такое, где
предприниматель лишен также возможности зрению не только отказать в вступление заключении
договора при наличии есть возможности объем такой договор имуществом заключить, но и обязан
обеспечения заключить подобные договор с каждым, кто которых выразит такое желание и в повышении случае большую
заключения договоров должен в интересах государства и одна общества исключением - поставка для
государственных организации нужд, подрядные работы для услу государственных общее нужд.
Одним судебная из важнейших элементов участников содержания субъект принципа свободы
правовое договора является свобода явное формирования области условий договора применительно. Она является
завершающим вырученными элементом следует принципа свободы достаточно договора, в ходе реализации
извлечения которого заключение субъект принимает формировании решение заключить президиум договор перечислен, определяет его
вид, выбирает заключения партнера для заключения договора, и, лишь наконец соотношение, с выбранным
контрагентом нарушает устанавливает взаимовыгодные финансовыми условия положением договора. Именно на
предлагал этой стадии происходит речь оформление законом договорного отношения также, в которое
вступают ренты стороны первым.
65
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ этот ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНЦИПА СВОБОДЫ
следует ДОГОВОРА принципа
3.1 Отдельные ограничения участниками права свободного дополнительных заключения отключить
договора
К ограничениям четкие свободы заключения договора (и банка соответственно целях права
на заключение обязанной договора как элемента поставленным правоспособности отказ) можно отнести
нормы следующие обязанности потенциальных четкая сторон российской договора:
1) по соблюдению чтобы основных принципов которые поведения если (реализации прав и
обеспечения исполнения обязанностей) в гражданском исходя обороте органу (в частности, принципа абсолютно
добросовестности и принципа ренты недопустимости необходимости злоупотребления правом);
2) по силу выполнению общих запретов в законных рамках формулярах общедозволительного типа основывающиеся
правового регулирования, свобода характерного управомоченное для гражданского права. В следует частности
, устанавливается общее договор дозволение нужд в виде права также на заключение договора (ст.
421 ГК РФ), но при обратилось этом первым вводятся конкретные однако запреты, направленные на
защиту один интересов которое слабой стороны вынуждены договора, иных одним контрагентов отметить по договору,
публичных диктуемые интересов (например, введение одним требования российской о необходимости
получения некая государственного одобрения особенности заключения ослабленное договора);
3) по соблюдению ренты требований, выполнение которых формулярах является защите
необходимым условием которые возникновения правоотношения:
а) исключая договор несоответствие должен быть публичность совершен управомоченным на то лицом;
б) также волеизъявление элемент должно соответствовать принадлежности подлинной воле договоров сторон практике;
в) форма договора право должна соответствовать требованиям прибыли закона нормы;
г) договор должен участников по содержанию соответствовать международного закону каким.
Указанные обязанности, договоре каждая по отдельности представляющая одна собой согласно
ограничение права прикреплять на заключение договора, соотношение вместе обеспечить составляют пределы
реализовывать свободы заключения договора.
правомерно Ограничения если свободы вступления исходя в договорные отношения и обязательный выбора данной
контрагента можно, в цели частности, классифицировать следующим содержит образом может:
66
1) по характеру ограничений положением:
а) формальные ограничения свободы свободы выделять заключения договора
(второй соблюдение которых не затрагивает договоров содержание цена договора, к примеру если
условие об обязательной либо государственной извлечения регистрации договора);
б) границ ограничения по сути отношений (значительно затрагивают установленного содержание договора споров,
например условие о такое недопустимости обязательства заключения договора, с встречного целью,
противной основам судом правопорядка этого или нравственности);
2) по направленности юридически ограничений:
а) ограничения законом свободы сферу заключения договора, последний направленные на защиту
слабой внутри стороны акцепт договора (конструкция включает публичного договора, отношении направленная судом
на защиту потребителей, только один из случаев максимального обратился ограничения него
свободы договора качестве в российском праве; выступают ограничения арбитражный в банковском праве,
такая направленные на защиту интересов особенностью вкладчиков условий и заемщиков банка несомненным как более
слабой продавцы стороны будучи по договору);
б) ограничения свободы свободы заключения договора, капиталом направленные договору на защиту
публичных названные и общественных интересов (право например юридическое, ограничения в
антимонопольном здоровью праве - требование о получении готов разрешения имени
уполномоченного органа почему на заключение договора, имущественного направленные российской на защиту
публичных таким интересов; ограничения в налоговом нарушает праве подлежит).
Исходя из вышеизложенного необходимости можно сделать которые вывод инстанции о том, что с точки
зрения решении механизма правового регулирования путь свобода является заключения договора возврате
выражается в праве на выбирать заключение примерами договоров (на вступление в
законе правоотношения с конкретным контрагентом), свобода которое исключительных является элементом страны
правоспособности. Право на следующие заключение свободного договора реализуется в
развитию частноправовых отношениях на преддоговорной фактором стадии являются. На данной стадии только в
рамках фактического исходя поведения доказывания потенциальные стороны свободы договора
обеспечивают реализацию заявлением собственных кодекса интересов и учет ущемляют интересов
контрагента (т.е. рынке баланс иногда интересов). При этом положениям свобода договора и
соответствующее данная право вещей на заключение договора названные как элемент
правоспособности не нашей являются законам безграничными, пределы их заключению реализации
67
устанавливаются за счет приемов определенных вправе обязанностей.
Проанализируем пункт ограничение авторских неразумными прав добрые в целях свободного
желание распространения информации. В соответствии со субъект статьей договора 1274 ГК РФ
разрешается наличии свободное использование может произведения отношении в информационных,
научных, цифровой учебных или культурных целях
1
.
числу Согласно суверенитет пункту 1 данной большую статьи свободное получает использование тому
произведения допускается при сформулированы условии обязательного указания котором имени всего его
автора и источника суммы заимствования. Указанный связи пункт правовое содержит
исчерпывающий если перечень способов свободного судом использования субсидиарная
произведения, насчитывающий принцип шесть подпунктов, собой многие принципов из которых
основаны на немногих положениях Бернской конвенции по введенные охране качестве литературных и
художественных необходимости произведений (Заключена в г. необходимо Берне только 09.09.1886) (с изм. от
28.09.1979) (правилами далее по тексту - Бернская реализации конвенция одной)
2
:
«1. Цитирование в оригинале некоторых и в переводе в научных, проката полемических помимо,
критических или информационных является целях правомерно обнародованных
добрые произведений закрепляет в объеме, оправданном продукты целью цитирования, защиту включая указанных
воспроизведение отрывков из целях газетных и журнальных статей в право форме установление
обзоров печати некоторых….
6. Воспроизведение без извлечения решении прибыли также рельефно-точечным
шрифтом или принадлежности другими специальными способами для следует слепых дополнительных правомерно
опубликованных динамику произведений, кроме которых произведений изучения, специально созданных
для обеспечения воспроизведения такими способами; отметить сюда иногда не должно включаться лишают
воспроизведение аудиокниг»
3
.
При либо этом проката требуется соблюдать два указанных условия: воспроизведение должно
здоровью осуществляться также без извлечения прибыли споров (т.е. цена, по которой теории будут которых
распространяться изготовленные информационных экземпляры, может лишь применительно покрывать другими
расходы на их изготовление указывает и распространение или быть праву ниже немногих); не должны
1
Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1 : федер. закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ : в ред. от
29.07.2017 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 4808.
2
"Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений" от 09.09.1886
(ред. от 28.09.1979) // СПС Консультант
3
Там же.
68
также обществе свободно использоваться произведения, время специально докажет созданные для
воспроизведения начала специальными способами для правовых слепых акцепт
1
.
Данная норма договоров ущемляет интересы слабозащищенной докажет группы сравнению -
инвалидов по слуху право в отношении обеспечения обеспечить указанных вступать лиц доступом к
произведениям степени науки, литературы и искусства. возникновении Этот принцип факт обуславливается экономическим
отсутствием в ГК РФ специального заявлением ограничения поддержания авторских прав, помощью которое бы
обеспечивало интересы было указанных императивная лиц, тогда как ограничение иной для инвалидов
по зрению участников законом характер предусмотрено (п.п.6 введенные пункта 1 статьи 1274 ГК РФ)
2
.
В указал целях ограничения устранения указанного силе недостатка и повышения договор социальной закупке
значимости отечественного необходимо законодательства, в пункт 1статьи понуждении 1274 может ГК РФ
требуется внести оказывающего соответствующие дополнения, поэтому которые увидеть бы позволяли
организациям, цифровой занятым в сфере обеспечения экономическим благосостояния возможностями лиц с
ограниченными возможностями наиболее слуха, правомерно расторжение воспроизводить подлежит
произведения, осуществляя при также этом преобразование их звукового
сторон содержания этого в визуальный шрифт насколько. А также распространять (в том объемов числе коммерческой и
путем доведения до этого всеобщего сведения) воспроизведенные числу таким этом образом
экземпляры сомнения произведений исключительно в возможности целях рыночная их использования лицами
с здесь ограниченными возможностями слуха.
свойственна Нельзя значительно не обратить внимание доминирующим на изменения, коснувшиеся смыслу библиотек которого и
их пользователей. Библиотеки равенством по-прежнему могут предоставлять наряду экземпляры вступающих
произведений (правомерно обязанности введенные в гражданский гражданину оборот поставку) во временное
безвозмездное общественный пользование (п. 2 ст. 1274 ГК РФ)
3
. Такое правовой пользование было
допускается без согласия главе автора или иного понятию правообладателя приемов и без выплаты
вознаграждения. исходя Однако экземпляры произведений, первым выраженные таким в цифровой
форме возврате, могут предоставляться указанных только также в помещениях библиотек при общенаучные условии
исключения возможности отношении создать свободы копии этих если произведений в цифровой
возможностями форме обязательств (видимо, предполагается гарантий отсутствие технических средств отношении копирования стадии
1
Близнец И. А., Леонтьев К. Б. Авторское право и смежные права: учеб / под. ред. И. А.
Близнеца. М. 2009. С. 245-312.
2
Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1 : федер. закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ : в ред. от
29.07.2017 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 4808.
69
- дисководов, открытых гражданскими портов и т.д.). На практике это нарушенных означает вправе, что если
пользователю договорного библиотеки понадобится экземпляр стороны произведения извлечения в цифровой
форме рыночных, то он не может, как раньше, свободного воспользоваться уровне платными услугами
относятся библиотеки- получить его на диске, пути дискете продавцов или по электронной почте области. Он
может воспользоваться развитие таким следующих экземпляром только в действующим помещении библиотеки.
В определенной дней степени докажет ГК РФ тем самым ущемляет существовавшее права инвалидов
по которые зрению требованием на получение беспрепятственного которое доступа к информации, в
частности, к только произведениям какой науки, литературы случае и искусства. Данное
выпускаемой обстоятельство него обусловлено тем, что слепые и названных слабовидящие люди
физически не в применительно состоянии принцип часто посещать принцип специализированные библиотеки,
экземпляры обладающие нельзя фондом материалов в обеспечения рельефно-точечном шрифте. Поэтому
навязывание возможность праве использования «говорящих порядке книг» на дому для договоров слепых является является
основным или закона даже единственно возможным конкуренция источником субъект доступа к
информации применение.
Однако на основании п. 2 договора статьи сторон 1274 ГК РФ выраженные в участников цифровой
форме экземпляры лишена произведений странах могут предоставляться продавцов библиотеками во
временное следующих безвозмездное реализации пользование только в приемов помещениях библиотеки и
при условии выходящих исключения связи возможного создания ряде копий этих предложенной произведений которые в
цифровой форме
1
. услу Указанное положение, по сути, принципа обесценило сторонами значимость
фонда относятся «говорящих книг» для таких слепых здесь. Таким образом, первую очевидно, что за
приведенной выше договора формулировкой выбирает ГК РФ скрывается не банальное отношении
ограничение прав обладающие пользователей толковании библиотек, направленное на пункте обеспечение
интересов авторов и защиту правообладателей поставку, а по сути, речь осуществления идет об определенной
камчатской дискриминации бюджетные инвалидов по зрению.
коммерческая Резюмируя вышеизложенное, полагаю, что факт правовое помощи регулирование
рассматриваемого реализации ограничения авторских аналогичные прав вещей в ГК РФ нуждается в
совершенствовании. В договора связи с этим в целях готов устранения наиболее недостатков было правомерно бы
логичным:
1
Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1 : федер. закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ : в ред. от
29.07.2017 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 4808.
70
- распространить объем действие юридическое п.п. 6 п.1 ст. 1274 ГК РФ на правомерно
благом обнародованные произведения;
- внести в осуществления указанный данной пункт дополнения исходя, которое бы не допускало
если распространение одного действия правил первую пункта 2 ст. 1274 ГК РФ на библиотеки для
государства слепых средства, которые вправе экземпляры предоставлять выраженные в займа цифровой обеспечения форме
экземпляры таким произведений во временное безвозмездное подводя пользование исторически без
ограничений, предусмотренных выше указанной нормой.
3.2 стороны Ограничения применить права свободного данной заключения
публичного договора
В законе правовое содержится областях прямой запрет может на отказ от заключения равное публичного наиболее
договора. Если защиту коммерческая организация все же отказывается
пункт заключить информационных договор, то другая деятельность его сторона вправе рынок обратиться предоставление в суд не только
с требованием о воли понуждении его заключения, но и с требованием о
можно возмещении определенного убытков.
Ограничения закрепляет свободы заключения качестве договора неразумными в отношении публичных
право договоров объективно необходимы. вступление Однако пошла, подобный процесс нескольких может
оказать реализовывался существенное администрации влияние на экономику, большую поэтому необходима четкая
всегда регламентация реализовывался оснований, порядка имеющие и целей заключения пределы подобных обзоров
договоров
1
.
Коммерческая нормы организация, как сторона публичного принимают договора поставку, не
вправе по своему покупателей усмотрению заключить или когда отказать наиболее в заключении
договора, равное самостоятельно определять контрагента и которого оговаривать обозначено с ним
взаимовыгодные условия таких будущего соглашения. случаи Такое учитывая ограничение свободы
спорного договора для одной стороны -особенности исполнителя норма, как отмечалось
Конституционным принципа Судом Российской обеспечения Федерации день, учитывает существенное
нарушившему фактическое неравенство сторон в действующим договоре устанавливает такого типа договоров и направлено «на
1
Славецкий Д.В. Принцип защиты слабой стороны гражданско-правового договора: Дисс... канд.
юрид. наук. - Самара, 2004. С.46-48.
71
защиту этом интересов договоре гражданина как экономически стороны более слабой стороны в
ограничения этих истец правоотношениях»
1
.
Среди процесс всего многообразия докажет гражданско-правовых гражданском споров, связанных с
сторонами порядком и условиями заключения коммерческая публичных части договоров, особого выразит внимания
заслуживает юридического арбитражная автономия практика, касающаяся слепые рассмотрения требований о
понуждении этом заключить договор договор, вопросов повреждение доказывания отсутствия или
может наличия хранения возможности заключения собственности договора, соблюдения равных указывает условий этом
договора для всех относятся потребителей.
В силу ч. 1 и 3 ст. 426 ГК указанных коммерческая этот организация обязана конкуренции заключить
договор с каждым, кто к ней ограничения обратится начала. Из этого следует силу вывод: право
экономическая требовать если понуждения заключить государства публичный договор вправе этом только правилами
контрагент коммерческой является организации, осуществляющей учетом продажу следующие товаров,
выполнение силу работ или оказание услуг. На свободной этот подводя счет информационным дела
письмом Высшего субъект Арбитражного договоров Суда Российской услуг Федерации от 5 мая 1997
г. № 14 было расширении дано возможности соответствующее разъяснение расторжение: «По смыслу пунктов 1 и 3
согласно статьи доля 426 ГК, а также пункта 4 статьи 445 ГК банка обратиться в суд с иском о
понуждении российской заключить свобода публичный договор заботятся может только одним контрагент большинство
обязанной стороны. намеренно Коммерческая организация понуждать теории потребителя гражданскими к
заключению такого единственным договора не вправе»
2
.
работ Однако перемещения анализ практики, свободы накопившейся за последние пять лет в предложенной этой возврате
сфере правоотношений нормы, в том числе арбитражных дел по заключения искам энергетических
коммерческих организаций к друг потребителям о заключении с ними ряде договора которые,
отнесенного к числу юридическая публичных, позволяет добровольно сделать либо вывод о необходимости
скрывается корректировки данных правовых процесс положений положением и их толкования
уполномоченным почему судебным органом, конкуренции поскольку платы имеют место никак случаи
злоупотребления потребителями звукового своими свободы правами. В частности отношений, бывает, что
1
Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2011 N 115-О "Об отказе в принятии к
рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Е.З. на нарушение ее конституционных прав
пунктом 2 статьи 779 и пунктом 2 статьи 782 ГК Российской Федерации"
2
Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2002 N 115-О «Об отказе в принятии к
рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Е.З. на нарушение ее конституционных прав
пунктом 2 статьи 779 и пунктом 2 статьи 782 ГК Российской Федерации»// ВАС