84
связей в рамках, которые другие стороны могли спрогнозировать ввиду того,
что стороны на это согласились, однако реальная свобода договорных
действий сторон ограничена полем возможностей самого договора и
применимых императивных норм закона, т.е. сторона, отказываясь от
договора, учитывает возможные требования и порядок, закрепленные в
договоре.
85
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Элементы принципа свободы договора раскрываются преимущественно
в ст. 421 ГК РФ и включают свободу выбора решения заключать или не
заключать договор, свободу выбора контрагента, свободу выбора заключения,
поименованного или непоименованного договора, смешанного договора,
любого вида договора, свободу определения условий заключаемого договора.
Содержание данного принципа можно детализировать. В частности,
следует включить следующие элементы в содержание принципа свободы
договора - возможность сторон договора по своему усмотрению:
1) определять, заключать или не заключать договор, иными словами,
вступать или не вступать в договорные отношения (свобода заключения
договора);
2) определять, с кем заключать договор (свобода выбора контрагента
договора);
3) определять, где заключать договор (свобода выбора места заключения
договора);
4) определять, когда заключать договор (свобода выбора времени
заключения договора);
5) определять форму заключаемого договора (свобода выбора формы
договора);
6) определять вид заключаемого договора (свобода выбора вида
договора);
7) определять содержание (условия) заключаемого договора, включая
возможность изменять и отменять условия договора (свобода определения
условий договора);
8) расторгать договор, иным образом прекращать действие договора, т.е.
выходить из договорных отношений (свобода расторжения договора).
Итак, свобода договора в общем виде изложена в ст. 421 ГК РФ.
Высокая абстрактность этой нормы является самым распространенным
86
средством для злоупотреблений правами. Под флагом свободы договора
процветает прежде всего латентное злоупотребление правом. Связано это не с
пороками ст. 421 ГК РФ (она изложена близко к идеалу), а в первую очередь с
личными пороками лиц, ею злоупотребляющих. Однако естественный
формализм, абстрактность, некоторая декларативность дают повод для частого
использования норм ст. 421 ГК РФ в злоупотребительных схемах. Именно
поэтому большинство недействительных сделок заключаются со ссылкой на
свободу договорных отношений. При этом субъекты злоупотреблений
намеренно игнорируют п. 1 ст. 422 ГК РФ, который устанавливает, что
договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,
установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),
действующим в момент его заключения. Одной из таких императивных норм
является ст. 10 ГК РФ, вводящая специальные пределы правоосуществления, в
том числе и в случаях заключения договора, поскольку это тоже акт
правоосуществления, а не только элемент реализации праводееспособности.
Но на практике возможны случаи, когда определенный договор
заключается на основе типовой формы заказчика. Это применимо в тех
ситуациях, когда у заказчика фактически больше переговорной власти. В
таком случае не применяется толкование спорных условий "против
профессионала". Контрагент, непосредственно согласившийся с
предложенной формулировкой, будет логично ожидать, что в случае
возникновения спора условие будет истолковано в его пользу. Это будет
соответствовать необходимому балансу интересов сторон и идее защиты
слабой стороны по договору.
Данный способ толкования норм "может оказать весомое и важное
влияние на практику в договорной работе". В настоящее время большое
количество российских компаний составляют свои договоры ненадлежащим
образом. Мало кто вдумывается в смысл условий, оставляя это для возможной
работы по разногласиям, и заботится о том, чтобы они были ясными и
непротиворечивыми. В условиях действия введенного принципа ситуация
87
должна поменяться. Если определенные спорные моменты все же остались в
проекте договора, то именно компания-разработчик окажется в худшем
положении, так как возможное спорное условие будет истолковано против
него. Возможно, в договоре необходимо указать, кто готовил проект и как
следует толковать условия договора в случае возникновения разногласий.
Защита слабой стороны предполагает необходимость непосредственного
ограничения принципа свободы договора, которое должно быть четко
направлено на защиту прав экономически зависимых и слабых сторон
договора, причем такая защита начинается со стадии заключения договора и
продолжается до его исполнения. В случае возникновения спора о природе
нормы необходимо указать, что предопределяет ее безусловную
императивность либо пределы диспозитивности. Это является
необходимостью для защиты определенных интересов субъектов или же
недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон. Однако решения
российских судов могут быть не такими предсказуемыми.
Можно сделать вывод, что последние изменения норм гражданского
законодательства в части действия принципа свободы договора обусловлены в
большей степени судебной практикой и направлены на снятие чрезмерных и
неоправданных ограничений свободы договора. Таким образом,
стимулируется повышение качества договорной работы, использование в
договорах максимально ясных и понятных фраз, сокращение случаев
злоупотребления доминирующим положением, а также прослеживается общая
тенденция к защите прав сторон в гражданском правоотношении. Указанная
тенденция заключает в себе два основных направления: первое - это создание
дополнительных возможностей для суда при защите слабой стороны и второе
- введение новых правовых механизмов осуществления и защиты
субъективных прав и законных интересов субъектов гражданского
правоотношения.
Необходимо отметить, что применительно к обязывающей силе
договора речь идет о неком доправовом феномене, который не требовал
88
признания со стороны правопорядка. К нему можно относиться также, как к
истоку естественного права в правопорядке. Об этом свидетельствует то
обстоятельство, что существо договора функционирует и без
государственного правопорядка. Указанное демонстрируют не только
экономические теории, но и исторические и этнологические исследования.
Кроме того, конституционно-правовые соображения также подтверждают
такой подход, рассматривая основные права как стоящие на охране априорно
предполагаемых интересов индивида.
Под неравенством переговорных возможностей понимается такое
положение сторон договора, при котором одна из сторон фактически имеет
преобладающее влияние на условия договора, а другая вынуждена
присоединиться к данным условиям в связи с отсутствием профессионализма,
экономической власти, времени и возможности вести переговоры.
Предприниматель, который готовит условия договора, имеет возможность
получать юридические консультации и, как правило, лучше ознакомлен с
правовыми нормами. Используя различные лингвистические конструкции, он
может достигать наиболее выгодного для себя и зачастую наименее выгодного
для потребителя результата.
Можно сделать вывод, что последние изменения норм гражданского
законодательства в части действия принципа свободы договора обусловлены в
большей степени судебной практикой и направлены на снятие чрезмерных и
неоправданных ограничений свободы договора.
Таким образом, гражданские правоотношения основываются на
принципе свободы договора, возможности участниками правоотношений
самостоятельно определять потребность в заключении договора, выбирать вид
договора и согласовывать такие его условия, которые максимально отвечают
их интересам. Между тем свобода договора не абсолютна, в целях соблюдения
баланса интересов публичных и интересов участников гражданских
правоотношений могут устанавливаться ограничения по форме и условиям
договора, добровольности или обязательности его заключения и т.п.
89
Итак, для лица, занимающего доминирующее положение на рынке,
сохраняются следующие элементы свободы договора:
- право принимать решение о заключении или незаключении договора в
случае, если данное лицо выступает в качестве покупателя, заказчика работ
или услуг и т.п.;
- право определять вид договора в рамках тех, что прямо предусмотрены
Гражданским кодексом Российской Федерации;
- право определять предмет и сроки договора при условии, что они
одинаковы для всех контрагентов.
Вместе с тем антимонопольными запретами блокируется свобода
договора в следующих аспектах:
- запрет для доминирующего на рынке субъекта отказывать в
заключении договора, если этот субъект выступает в качестве продавца,
исполнителя работ или услуг;
- запрет заключать договоры (соглашения) с другим хозяйствующими
субъектами, ведущие к ограничению конкуренции;
- запрет устанавливать излишне высокую или излишне низкую цену
договора;
- запрет вводить различные условия для различных контрагентов;
- запрет устанавливать в договоре условия, не устраивающие
контрагента.
Вопрос о сохранении или дезавуировании свободы договора в тех или
иных имущественных отношениях должен решаться путем оценки объема тех
ограничений, которые имеют место в конкретном случае. Если баланс
нарушен в пользу ограничений, можно констатировать, что принцип
фактически не соблюдается. Именно это, на наш взгляд, и происходит в сфере
антимонопольного законодательства. Свобода договора в целом означает
право сторон определять его содержание путем согласования и исходя из
своих интересов. В антимонопольных отношениях действия лиц, занимающих
доминирующее положение на рынке, в большей степени основываются на
90
императивных обязанностях и запретах, чем на свободе, что неизбежно
ограничивает действие и других принципов гражданского законодательства, в
первую очередь беспрепятственности осуществления гражданских прав.