4
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Общая характеристика правового регулирования принципа
свободы договора 9
1.1. Конституционные основы свободы договора 9
1.2. Понятие и содержание свободы договора 13
1.3. Свобода договора как принцип, элемент правоспособности и
субъективное гражданское право 22
1.4. Ограничения свободы договора 30
Глава 2. Особенности реализации и перспективы развития
законодательства о свободе договора 40
2.1. Злоупотребление свободой договора: сущность, типы и формы,
правовые последствия 40
2.2. Проявление свободы договора в различных договорных
институтах 46
2.3. Анализ правоприменительной и судебной практики по делам в
области реализации принципа свободы договора 59
2.4. Перспективы развития законодательства о свободе договора 64
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 81
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 86
5
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования заключается в том, что в Гражданском
кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ) принцип свободы договора
рассматривается как одно из основных начал гражданского законодательства
наряду с иными основными началами гражданского законодательства -
равенства участников гражданских правоотношений, неприкосновенности
собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в
частные дела, беспрепятственного осуществления гражданских прав,
обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст.
1), а также добросовестного поведения (п. 3 ст. 1). Нужно отметить, что есть
сферы, в которых принцип свободы договора, являющийся общим для всего
гражданского права, реализован быть не может, либо требует уточнения и
детализации, например, при заключении публичного договора. Если на этапе
становления рыночной экономики первоочередная задача заключалась в
обеспечении свободы сторон при заключении договоров, то в настоящее время
актуальность приобрела проблема определения пределов действия данного
принципа. Согласно п. 4 ст. 421 и ст. 422 ГК усмотрение сторон
ограничивается императивными нормами, содержащимися в законах и иных
правовых актах. Дискуссионным остается и вопрос о сфере действия принципа
свободы договора. Закрепление его в ст. 1 ГК свидетельствует о том, что его
действие не ограничивается договорным правом. Однако попытки
распространить данный принцип на соглашения в сфере корпоративного права
вызывают обоснованную критику, в виду того, что такой подход ведет к
отрицанию самой необходимости корпоративного права и существования
самих корпоративных отношений путем их замены общими нормами
договорного права и договорными отношениями.
Действие данного принципа распространяется и на стадии исполнения
договорных обязательств и прекращения действия договора. Как указал
Конституционный Суд РФ, в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и
расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не
6
предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
Предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно
определить основания, при которых возможны изменение или расторжение
договора, кроме как по их взаимному соглашению, сама по себе оспариваемая
норма направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы
договора и не может рассматриваться как нарушающая права и свободы
заявителя, указанные в жалобе
1
.
Представляется, что с внесением изменений в ч. 1 ГК РФ, в частности
включением новой ст. 434.1 о переговорах о заключении договора, в п. 1
которой предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в
проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут
расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не
достигнуто, если иное не предусмотрено законом или договором, с широким
распространением торгов и иных конкурентных способов заключения
договоров, при применении которых сроки проведения торгов и заключения
договоров не совпадают, и сами процедуры торгов включают юридически
значимые действия, происходит расширение и дальнейшее дифференциация
содержания принципа свободы договора.
Свобода договора - важнейшее демократическое завоевание России. В
современных условиях происходят активные процессы и изменения в области
правового регулирования новых экономических связей. В связи с чем,
меняется содержание и границы свободы участников договорных и иных
обязательственных отношений. Право на свободное использование своих
способностей, имущества для предпринимательской и иной экономической
деятельности, закреплено Конституцией РФ. Таким образом, принцип
свободы договора приобретает особый правовое значение, так как
1
Определение Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 N 170-О "Об отказе в принятии к
рассмотрению жалобы Свободного профсоюза работников МП "Медавтотранс" на
нарушение конституционных прав и свобод п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской
Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
7
гарантируется государством и провозглашается гражданским
законодательством.
Объектом выпускной квалификационной работы предстают
общественные правоотношения, возникающие при функционировании
института свободы договора.
Предметом работы являются нормы права, регулирующие гражданско-
правовые способы реализации принципа свободы договора.
Цель исследования: исследование теоретико-правовых проблем,
вопросов правового регулирования и реализации принципа свободы договора,
а также актуальных проблем этого правого принципа основе изучения норм
гражданского права, иного законодательства РФ.
Задачи исследования:
• изучить конституционные основы свободы договора;
• раскрыть понятие и содержание принципа свободы договора;
• рассмотреть содержание свободы договора с точки зрения
принципа, элемента правоспособности и субъективного гражданского права;
• раскрыть ограничения свободы договора;
• рассмотреть случаи злоупотребления свободой договора, а также
сущность, типы и формы, правовые последствия;
• изучить свободу договора в различных договорных институтах;
• проанализировать судебную практику по делам в области
реализации принципа свободы договора;
• сформулировать перспективы развития законодательства о
свободе договора.
Решение поставленных задач обеспечивается анализом, изучением
нормативно-правовых документов, научных трудов, статей, обобщением их
положений на основе формально-юридического структурно -
функционального, логико-исторического анализа и сравнительного методов.
Методическую основу исследования составляет комплекс методов
научного познания: диалектический, исторический, формально- юридический,
8
статистический, логико-теоретический, метод сравнительного анализа,
сравнительного правоведения, правового моделирования и другие методы.
Использование указанных методов в совокупности позволяет исследовать
рассматриваемый объект целостно и всесторонне.
Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составили
законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации,
регулирующие отношения, связанные с особенностями правового
регулирования проблем и пределов реализации свободы договора.
Эмпирической базой диссертации являются акты судов Российской
Федерации по применению правовых норм, регулирующих принцип свободы
договора.
Ожидаемые основные результаты исследования: определение основных
правовых характеристик, правового содержания основных проблем в области
реализации принципа свободы договора; выявление проблем и пробелов в
области правового регулирования, правового применения норм гражданского
и иного сопутствующего законодательства; правовых «дефектов»
законодательной техники; формулирование основных выводов по
вышеуказанной проблематике диссертации, путей решения обозначенных в
работе проблемных теоретических задач и предложений по
совершенствованию норм действующего законодательства в этой области
правоотношений.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют
работы следующих ученых: Александровой О.Ю., Болдинова В.М.,
Богуславского М.М., Дорониной Н.Г., Лисицы В.Н., Муравьевой Е.В.,
Садикова О.Н., Салыгиной Е.С., Ситдиковой Л.Б., Смирнова В.Т., Собчак
А.А., Тимошенковой Т.В., Шершеневич Г.Ф., Щенниковой Л.В., Яковлева
В.Ф. и других.
На защиту выносятся следующие положения:
- свобода договора является одним из основополагающих
цивилистических принципов. В российском гражданском праве принцип
9
свободы договора закреплен в ст. 421 ГК РФ. В англосаксонской правовой
семье принцип свободы договора также является одним из основополагающих
принципов. Суд вмешивается в преддоговорные и договорные отношения
сторон только в случае мошенничества либо принуждения. В остальном
стороны свободны в принятии решения о заключении договора, выборе
договорной модели и его содержания;
- представляется, что с внесением изменений в ч. 1 ГК РФ, в частности
включением новой ст. 434.1 о переговорах о заключении договора, в п. 1
которой предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в
проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут
расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не
достигнуто, если иное не предусмотрено законом или договором, с широким
распространением торгов и иных конкурентных способов заключения
договоров, при применении которых сроки проведения торгов и заключения
договоров не совпадают, и сами процедуры торгов включают юридически
значимые действия, происходит расширение и дальнейшее дифференциация
содержания принципа свободы договора;
- свободное осуществление достигается посредством установления
диспозитивности большинства норм, заложенных в гражданском
законодательстве. Субъект свободен в выборе любого варианта поведения,
обусловленного содержанием субъективного права. Никто не вправе
предписывать субъектам предпринимательской деятельности как, когда и
какие права они должны приобретать и осуществлять. Соответственно, никто
не вправе препятствовать субъекту осуществлять субъективное гражданское
право. Лицо не только свободно активно использовать права, но и имеет
возможность воздерживаться от их реализации, если оно заинтересовано в
этом (п. 2 ст. 9 ГК РФ). Следовательно, никто не вправе принуждать к
осуществлению прав. Но государство вправе определять общие рамки такого
поведения посредством установления пределов и ограничений, а также других
правовых средств.;
10
- любой гражданско-правовой договор, заключаемый участниками
имущественного оборота, представляет собой объективно выраженный
результат проявления ими воли на заключение именно данного вида договора
и на условиях, предусмотренных в нем, т.е. результат реализации договорной
свободы, присущей всем субъектам гражданских правоотношений. Данный
принцип, закрепленный в п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - ГК РФ), установлен законодателем в качестве основного
начала гражданского законодательства. Основные начала носят характер
фундаментальных, в силу чего они характерны для всей сферы гражданско-
правового регулирования.
Теоретическая значимость исследования определяется тем, что
разработанные в ней положения вносят определенный вклад в науку
гражданского права, в части реализации принципа свободы договора.
Результаты исследования будут способствовать, на наш взгляд, более
глубокому и всестороннему пониманию теоретических и практических
проблем данного института.
Практическая значимость выпускной квалификационной работы
заключается в возможности применения ее выводов в деятельности
практикующих юристов и развития правового сознания и повышения
правовой культуры будущих юристов.
Структура работы определена целями и задачами исследования. Работа
состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных
источников.
11
Глава 1. Общая характеристика правового регулирования принципа
свободы договора
1.1. Конституционные основы свободы договора
Конституционное признание свободы договора является одной из
гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая
Гражданским кодексом РФ
1
(далее - ГК РФ) провозглашается в числе
основных начал гражданского законодательства (п. 1 ст. 1). При этом
конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна
приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод
(ч. 1 ст. 55 Конституции РФ
2
) и может быть ограничена федеральным законом,
однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ
конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55
Конституции РФ).
Свобода договора может полноценно реализоваться только в рамках
здоровой конкурентной среды. Как справедливо указывает Е.И. Трубинова,
"конкуренция как форма осуществления предпринимательской деятельности
требует для своего существования наличия трех предпосылок: равенства
возможностей действующих на рынке хозяйствующих субъектов; свободы
входа и выхода на рынок; угрозы появления релевантных товаров или услуг"
3
.
Конституционный Суд РФ также подчеркивает, что предпринимательская
деятельность основана "на принципах юридического равенства и
добросовестности сторон, свободы договора и конкуренции"
4
.
Таким образом, такие базовые принципы гражданского права, как
свобода и равенство, имманентно заложены и в конкуренции.
1
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред.
от 05.12.2017) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301
2
Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 //
Собрание законодательства РФ. 2014. N 31. Ст. 4398.
3
Трубинова Е.И. Право на конкуренцию как предмет актов недобросовестной конкуренции
// Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2015. N 2. С. 77.
4
Постановление Конституционного Суда РФ от 11 декабря 2014 г. N 32-П // Российская
газета. 2014. N 293.
12
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-
ФЗ "О защите конкуренции"
1
навязывание контрагенту условий договора,
невыгодных для него или не относящихся к предмету договора
хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение,
запрещено. В данной норме законодатель по сути также борется с
несправедливыми условиями договора.
Разумеется, если в договорное взаимодействие вступают физическое или
юридическое лицо и монополистическая организация, неравенство
переговорных возможностей возникает a priori. Между тем полагаем, что
существуют и иные факторы, которые обусловливают взаимосвязь
неравенства переговорных возможностей и уровня конкуренции. Перечислим
ключевые из них:
1. Даже в условиях отсутствия между участниками рынка соглашений,
запрещаемых антимонопольным законодательством, зачастую
стандартизированные условия договоров, предлагаемых основными
участниками рынка, различаются незначительно. В такой ситуации даже
осведомленный и профессиональный контрагент, затратив значительные
трансакционные издержки, не сможет добиться существенного улучшения для
себя условий договора. Поэтому трансакционные издержки являются
бессмысленными. В этой ситуации необоснованные конкурентные
преимущества создают неравенство переговорных возможностей.
При этом ситуация на нашем рынке такова, что, как правило, субъекты
конкурируют только по "центральным" условиям договора (цена, процентная
ставка и т.п.), а по так называемым периферийным условиям договора
конкуренция, по сути, отсутствует, так как контрагенты все равно не читают
эти условия и "клюют" на более низкую цену, не вчитываясь, что по данному
1
Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" // Российская
газета. 2006. N 162.
13
договору у лица, осуществляющего исполнение, например, ограничена
ответственность
1
.
Поэтому суды, защищая слабую сторону договора, обращают внимание
на тот факт, что наличие возможности субъекта малого предпринимательства
заключить договор с иным контрагентом не открывает сильной стороне
дорогу к включению в договор несправедливых условий: "Несмотря на то что
у истца, очевидно, имелась возможность заключить аналогичный договор с
третьими лицами (об аренде помещения в другом ТРЦ), внесение ответчиком
в договор явно несправедливых договорных условий все-таки не может быть
признано правомерным, учитывая, в частности, явный дисбаланс сил со
стороны собственника (в лице управляющей компании) сдаваемых в аренду
помещений и субъекта малого предпринимательства. Поскольку согласно п. 4
ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего
недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о
недопустимости применения несправедливых договорных условий на
основании ст. 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по ст. 169 ГК РФ. В
частности, с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его
условий в целом может быть признано несправедливым и не применено судом
условие об обязанности слабой стороны договора, осуществляющей свое
право на односторонний отказ от договора, уплатить за это денежную сумму,
которая явно несоразмерна потерям другой стороны от досрочного
прекращения договора"
2
.
2. Профессиональный дисбаланс. Лицо, занимающее значительную
долю соответствующего рынка, всегда осведомлено о специфике исполнения,
различных "подводных камнях" договорного взаимодействия значительно
лучше контрагентов, не являющихся специалистами в данном вопросе. Такое
1
См. подробнее: Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы: В 2 т. М.,
2012. Т. 2. Пределы свободы определения условий договора в зарубежном и российском
праве. С. 319 - 328.
2
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29 февраля 2016 г. по делу N А82-
15959/2014 // СПС "КонсультантПлюс".