84
3. Зарубежная, особенно англо-американская, цивилистическая доктрина
в вопросе содержания свободы договора в целом придерживается
«расширительного» подхода, демонстрирующего чрезвычайное многообразие
форм проявления договорной свободы (несколько десятков), однако, как и
отечественная, все же склонна к изложению исчерпывающего, а не открытого,
перечня таких форм проявления (элементов). Более умеренный, чем в англо-
американском праве, но, тем не менее, многоаспектный подход к вопросу о
содержании свободы договора превалирует и в Европейском союзе.
4. Как следует из ст. 1.2 Принципов УНИДРУА 2010 года указанный
документ не устанавливает никаких требований о том, что договор, заявление
или любое иное действие должны быть совершены или подтверждены в какой-
либо особой форме. Их существование в соответствии с Принципами может
быть доказано любым способом, включая свидетельские показания.
Кроме того, комплексный анализ правового регулирования формы
внешнеэкономических (международных коммерческих) договоров в
зарубежных странах, проведенный в диссертации Д.В. Курлычевым, позволил
ему прийти, в частности, к выводу о том, что в положениях большинства
современных иностранных законов также усматривается практически полный
отказ от какого- либо требования к заключению соглашения в письменной
форме. Сказанное, на наш взгляд, также может свидетельствовать о принципе
свободы формы договора в этих странах.
5. С точки зрения принципа свободы договора стороны вправе
установить для себя дополнительные права и обязанности, не предусмотренные
законом, принцип защиты прав потребителей и в отечественной, и в
зарубежной практике, не позволяет экономически более сильной стороне -
предпринимателю, диктовать более слабому потребителю свои правила игры.
6. Вопрос о сохранении или дезавуировании свободы договора в тех или
иных имущественных отношениях должен решаться путем оценки объема тех
ограничений, которые имеют место в конкретном случае. Если баланс нарушен
85
в пользу ограничений, можно констатировать, что принцип фактически не
соблюдается. Именно это, на наш взгляд, и происходит в сфере
антимонопольного законодательства. Свобода договора в целом означает право
сторон определять его содержание путем согласования и исходя из своих
интересов. В антимонопольных отношениях действия лиц, занимающих
доминирующее положение на рынке, в большей степени основываются на
императивных обязанностях и запретах, чем на свободе, что неизбежно
ограничивает действие и других принципов гражданского законодательства, в
первую очередь беспрепятственности осуществления гражданских прав.
7. Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче
электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением
Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 установлены особенности деятельности
территориальных сетевых организаций в целях недопущения нарушений
антимонопольного законодательства, что позволяет сделать вывод о том, что
антимонопольного регулирование в данной сфере также отнесено и к
компетенции Правительства Российской Федерации.
Хотелось отметить, что инициатором для внесения изменений в данные
правила может выступать также Федеральная антимонопольная служба России,
чья роль в регулировании правоотношений в рассматриваемой сфере в
последнее время только усиливается.
8. Итак, критерии состоятельности встречного предоставления системно
взаимосвязаны, один и тот же признак прослеживается и раскрывается сразу в
нескольких критериях. Наиболее наглядным примером этого служат критерии,
касающиеся свободы волеизъявления стороны, наличия выгоды у стороны,
новации обязательства. Большинство критериев состоятельности трудно
назвать четкими и непротиворечивыми, поскольку они основаны на оценочных
понятиях (например, "выгода стороны"), которые могут быть по-разному
истолкованы судом. Несмотря на то что судебной практикой и доктриной
выработаны критерии-правила состоятельности встречного предоставления,
86
ведущую роль в признании его наличия либо отсутствия в договоре играет
судейское усмотрение, что типично для англосаксонской системы права.
87
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Федеральный закон РФ № 51-ФЗ
от30.11.1994г. (в ред. от 29.06.2015г.). Татаркина К.П. Форма сделок в
гражданском праве России. Монография. - Томск, 2013// Документ
представлен СПС «Консультант Плюс»
2. Гражданский кодекс Украины: научно-практический комментарий / Под
ред. Е.О. Харитонова. - Харьков, 2013
3. Налоговый кодекс Российской Федерации. - М. 2015.
4. Федеральный закон от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ (ред. от 4 ноября 2014 г.)
«Об обязательном страховании гражданской ответственности
перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу
пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при
перевозках пассажиров метрополитеном» // Собрание законодательства
Российской Федерации. 2012. № 25. Ст. 3257.
5. Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 114-ФЗ «О военно-техническом
сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами»
(действующая редакция, 2016 г.) // Собрание законодательства
Российской Федерации. 1998. 27 июля. № 30. Ст. 3610.
6. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции"
// СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. I). Ст. 3434
7. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 79-ФЗ «О государственном
материальном резерве» (действующая редакция, 2016 г.) // Собрание
законодательства Российской Федерации. 1995. 2 января. № 1. Ст. 3.
8. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических
средствах и психотропных веществах» (действующая редакция, 2016 г.) //
Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. 12 января. № 2.
Ст. 219.
9. О защите конкуренции. Федеральный закон РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ.
88
10. О некоторых вопросах государственного управления и контроля в сфере
антимонопольного и тарифного регулирования. Указ Президента РФ от
21.07.2015 № 373 // СЗ РФ, 2015. - № 30. - С.4571
11. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации. Указ
Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683 // СЗ РФ, 2016. -
№ 1 (ч. II). - Ст.212
12. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23
февраля 1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности
положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля
1996 года “О банках и банковской деятельности” в связи с жалобами
граждан О. Ю. Веселяшкиной, А. Ю. Веселяшкина и Н. П. Лазаренко» //
Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». - URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_22135 (дата обращения:
08.09.2018)
13. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25
июля 2001 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности пункта 7
статьи 21 Федерального закона "О приватизации государственного
имущества и об основах приватизации муниципального имущества в
Российской Федерации" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации» // Справочно-правовая система
«КонсультантПлюс». - URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_32694 (дата обращения:
08.09.2018)
14. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 июня 2009 г. N 11-П
"По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 4 статьи
12, статей 22.1 и 23.1 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на товарных рынках" и статей 23, 37 и
51 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с жалобами
89
ОАО "Газэнергосеть" и ОАО "Нижнекамскнефтехим" // СЗ РФ. 2009. N
28. Ст. 3581
15. Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых
вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами
антимонопольного законодательства" // Вестник ВАС РФ. 2008. N 8
16. Постановление Пленума Высшего Арбит ражного Суда Российской
Федерации от 14 марта 2014 г. №16 «О свободе договора и ее пределах» //
Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2014. № 5.
С. 85-91.
17. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 1 июля 2014 г № 2449/14 по делу № А55-14242/2013 //
Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2014. №
10
18. Алексеев С. С. Частное право. Научно-публицистический очерк. - М.:
Статут, 2013
19. Аль Шабути Новаль, Саив Мухаммед. Свобода договора по
гражданскому законодательству Йеменской республики: автореф. дис. ...
к.ю.н. - М., 2013
20. Андреев В.К. Обязательство, связанное с осуществлением
предпринимательской деятельности (предпринимательский договор) //
«Предпринимательство и право» - информационно-аналитический
портал. URL : http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=6166 (дата
обращения 08.09.2018).
21. Анохина Ю. С. Некоторые аспекты эволюции представлений о свободе
договора в России и Европе // Нотариус. - 2013. - № 4
22. Анохина Ю. С. Принцип свободы заключения договоров с точки зрения
механизма правового регулирования // Предпринимательское право. -
2014. - № 1
90
23. Артемов В.Ю., Бевеликова Н.М., Газизова Р.Г. и др. Сравнительное
правоведение: национальные правовые системы / Под ред. В.И.
Лафитского. М., 2013. Т. 3
24. Базедов Ю. Свобода договоров в Европейском союзе / пер. с нем. Ю. М.
Юмашев // Право. - 2014. - № 2.
25. Бегичев А.В.сущность правозащитной деятельности нотариата в системе
социальной функции государства // Нотариус. - 2015. - № 5. - с. 26-29
Белицкая А.В.Необходимость института государственного контроля над
органами нотариата в РФ: теоретический аспект // Нотариус. - 2015. - №
5. - с. 33-36
26. Беликова К.М. Ограничение свободы договора в сфере антимонопольного
регулирования // Российский юридический журнал. 2014. № 6. С. 88.
27. Белых В. С. Принцип свободы договора в английском праве: доктрина и
судебная практика // Право и государство. - 2015. - № 4
28. Белых В.С. Модернизация российской экономики и проблемы
совершенствования предпринимательского
29. Брагинский М.И. Хозяйственный договор: каким ему быть? М. :
Экономика, 1990. С. 9.
30. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая:
Общиеположения. 2-е изд. - М.: Статут, 2013. С. 153; Татаркина К.П.
Форма сделок вгражданском праве России. Монография. - Томск, 2013//
Документ представлен СПС «Консультант Плюс»; Климова А.Н.
Принципы гражданского права.Автореф. дис. к.ю.н. М., 1994. С. 13;
Басин Ю.Г. Избранные труды по гражданскому праву. - Спб.:
Юридический центр «Пресс», 2013. С. 37; Комментарий к Гражданскому
кодексу Российской Федерации, части первой// Под ред.Т.Е. Абовой,
А.Ю. Кабалкина. - М.: Юрайт-Издат, 2013. С. 29
31. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая:
Общие положения. 2-е изд., испр. М. : Статут, 2014. С. 159.