94
договора, то есть факт того, что условия договора не могут быть приняты
стороной иначе как путём присоединения к ним.
При заключении договора присоединения очевидно неравенство
контрагентов. Так как лицо, присоединяющееся к договору, не имеет
возможности принять участие в согласовании с участниками сделки условий
заключаемого договора, и может либо присоединиться к предлагаемому
договору, либо вовсе отказаться от его заключения. В силу чего,
присоединяющаяся к договору сторона является слабой стороной договора.
Поэтому законодатель устанавливает нормы, направленные на защиту слабой
стороны договора, присоединившейся к условиям. При этом, слабой стороной,
то есть стороной, присоединившейся к договору, при явных неравных
переговорных возможностях может быть как гражданин, так и юридическое
лицо.
4. Существует также такая модель ограничения свободы договора,
которая требует от законодателя или высших судов закрепления на уровне
закона или судебной практики общих оценочных понятий, которым сделка и её
условия должны соответствовать. Эта модель ограничения свободы договора
фактически предоставляет основную долю оценки соответствия конкретных
договорных условий оценочным понятиям судам, рассматривающим
конкретный спор.
К оценочным можно отнести, например, добросовестность,
злоупотребление правом (в том числе обход закона), основы правопорядка,
справедливость и другие понятия. Суд при применении оценочных стандартов
должен ориентироваться на этические стандарты и утилитарные соображения,
которые являются доминирующими в обществе, отраженными в общих
правовых принципах и конституционных ценностях.
5. В предпринимательской сфере правовое регулирование и реализация
принципа свободы договора имеет определенные особенности:
- специфический порядок заключения и исполнения;
95
- применение условий об исключительности осуществления той или иной
деятельности (с определенными субъектами или в рамках определенной
территории), отказ от осуществления деятельности однородной с той, которая
предусмотрена таким договором (агентский договор, договор коммерческой
концессии);
- ограничения свободы предпринимательской деятельности,
предусмотренные антимонопольным законодательством;
- условные запреты, на основании которых возможность заниматься
определенной предпринимательской деятельностью предоставляется только
определенной группе субъектов, в частности, только организациям с
государственным участием или государственным органам (производство и
реализация наркотических средств, продукции военного назначения и др.);
- случаи обязательности заключения договоров (публичные договоры,
договоры присоединения), наличия права преимущественног;о заключения
договора (право покупки доли или части доли участника ООО)
- рассмотрение споров в сфере договорных отношений арбитражными
судами.
Таким образом, применение требований о свободе договора в
предпринимательских договорах имеет весьма существенные особенности. При
этом решающую роль при определении пределов свободы договоров в
предпринимательских отношениях играет необходимость защиты публичных
интересов и соблюдения баланса интересов сторон в договорном
регулировании.
6. Важнейшее значение для правоприменительной деятельности судов
имеет Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе
договора и ее пределах». Данное постановление по-новому осуществляет
толкование ряда норм договорного права, и в связи с обязательностью
содержащихся в нем разъяснений для арбитражных судов имеет большое
значение для обеспечения единообразия арбитражной практики.
96
Принятие и введение в действие новых правил связано с необходимостью
расширения применяемых судом мер по защите прав и законных интересов
участников договорных отношений и несовершенством норм ГК РФ.
Постановление же Пленума ВАС РФ, усиливая роль суда при толковании
договорных условий и решении сложных вопросов об определении пределов
диспозитивности норм ГК РФ, исходит из неизменности данных правил. Однако
некоторые из возникающих проблем по защите прав участников договорных
отношений можно разрешить только путем изменения соответствующих норм в
процессе проводимой реформы ГК РФ.
Несмотря на некоторую дискуссионность отдельных положений
Постановления Пленума ВАС РФ и все еще далекую от единообразия судебную
практику, юридическая наука, в целом, весьма позитивно оценивает данное
Постановление как правильный шаг на пути расширения договорной свободы и
конкретизации соответствующих правил.
7. Выступая основополагающей презумпцией частноправового
регулирования, свобода договора не служит панацеей от всех проблем,
возникающих в гражданском обороте. Реальная практика может предложить
немало примеров недобросовестности и нерациональности поведения участников
оборота, что, в конечном счете, извращает смысл законодательного закрепления
принципа свободы договора.
В этой связи зачастую необходимым становится вмешательство судебных
органов в регулирование сферы договорной свободы. Для этого суды используют
ряд инструментов контроля справедливости и добросовестности условий
договора:
- признание сделки недействительной на основании статьи 10 ГК РФ
(злоупотребление договорной свободой);
- оценка соответствия поведения управомоченного лица требованиям
добросовестности (по той же ст. 10 ГК РФ);
- снижение неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения
обязательства (с учетом ст. 333 ГК РФ);
97
- содержательный контроль справедливости договорных условий в случае
неравенства переговорных возможностей (на основании ст. 428 ГК РФ) и пр.
Таким образом, судебная коррекция договорных условий зачастую
необходима и целесообразна, на данный момент это реальность российской
правовой системы и практики гражданского оборота.
8. В целом можно проследить тенденцию развития свободы договора,
основывающуюся на предоставлении больших гарантий при реализации
принципа свободы договора для участников правоотношений с одной стороны,
и при этом социальную направленность на защиту прав и интересов слабых
участников рыночных отношений, с другой.
Вместе с тем, проведенное в работе исследование выявило ряд проблем
правового регулирования норм, предусматривающих правила реализации и
ограничения принципа свободы договора, а именно:
- некоторая декларативность норм о публичном договоре (ст. 426 ГК РФ),
в связи с чем, нарушенное право потребителя на заключение публичного
договора на равных для всех условиях не может быть оперативно
восстановлено и эффективно защищено;
- несовершенство конструкции договора присоединения (ст. 428 ГК РФ),
вызывающей критику современной юридической науки;
- неудачность формулировки ст. 431 ГК РФ, которая ориентирует суд при
толковании договора принимать во внимание в первую очередь буквальное
выражение тех или иных его условий, а не общую волю сторон.
В этой связи в рамках данного исследования сделаны следующие
предложения:
1) внести изменения в ст. 426 ГК РФ, дополнив указанную статью
пунктом 3.1 следующего содержания:
«3.1. Если вследствие виновных противоправных действий (бездействия)
лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход
деятельность, потребитель перенес нравственные переживания в связи с
лишением его данным лицом права на заключение публичного договора, либо
98
ограничением его права на заключение публичного договора на равных для
всех потребителей соответствующей категории условиях, то моральный вред,
причиненный гражданину в результате таких действий (бездействия) подлежит
компенсации в соответствии с законодательством Российской Федерации о
защите прав потребителей»;
2) при наложении на коммерческие субъекты взысканий вследствие их
отказа от заключения публичного договора с потребителем применять к ним
положения ч.6 ст. 13 Закона от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав
потребителей», а именно взыскивать штраф в размере 50% от суммы,
присужденной судом в пользу потребителя;
3) изложить п. 1 ст. 428 ГК РФ в следующей редакции:
«Договором присоединения признается договор, предназначенный для
многократного заключения, условия которого …» (далее по тексту
действующей редакции). Данное изменение позволит уточнить критерии
отнесения договоров к договорам присоединения;
4) дополнить статью 428 ГК РФ примечанием, в котором дать
определение понятия «несправедливые условия договора»:
«Под несправедливыми условиями договора в нормах настоящего
Кодекса следует понимать условия, являющиеся явно обременительными для
ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов
сторон». Введение данного примечания в ст. 428 ГК РФ сделает правила о
договорах присоединения более полными и понятными для судов и участников
правоотношений;
5) изменить ст. 431 ГК РФ и изложить ее в новой редакции:
«При толковании условий договора судом принимается во внимание
действительное намерение сторон, соответствующее их воле.
При этом принимаются во внимание все соответствующие
обстоятельства, включая буквальное значение договора, предшествующие
договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных
99
отношениях сторон, гражданско-правовые обычаи, последующее поведение
сторон.
Если действительную волю сторон установить не представляется
возможным, то договор следует толковать в соответствии с тем значением,
которое ему могли бы придать разумные лица при аналогичных
обстоятельствах, действующие в качестве договаривающихся сторон».
Такая редакция статьи 431 ГК РФ будет ориентировать суд не на
формальное изучение оспариваемых положений договора, а на выяснение
действительных целей и намерений сторон при его заключении.
Представляется, что реализация данных изменений и дополнений
позволит улучшить правовое регулирование и реализацию принципа свободы
договора.
100
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от
05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. -
2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994
N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017) // Собрание
законодательства РФ. - 1994. - N 32. - Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996
N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 5. - Ст.
410.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от
29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017) // Собрание законодательства
РФ. – 1996. - № 25. - Ст. 2954.
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от
24.07.2002 г. № 95-ФЗ (с изм. и доп. от 29.07.2017 г.) // Собрание законодательства
РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от
14.11.2002 г. № 138-ФЗ (с изм. и доп. от 29.07.2017 г.) // Собрание
законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
7. Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в
часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание
законодательства РФ. – 2015. - № 10. - Ст. 1412.
8. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О
защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ. - 2006. - N 31 (1 ч.). - Ст.
3434.
101
9. Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О
рекламе» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) // Собрание законодательства
РФ. - 2006. - № 12. - Ст. 1232.
10. Федеральный закон от 19.07.1998 N 114-ФЗ (ред. от 15.02.2016) «О
военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными
государствами» // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 30. - Ст. 3610.
11. Федеральный закон от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О
наркотических средствах и психотропных веществах» (с изм. и доп., вступ. в силу
с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 2. - Ст. 219.
12. Федеральный закон от 19.07.1997 N 109-ФЗ (ред. от 17.04.2017) «О
безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» // Собрание
законодательства РФ. – 1997. - № 29. - Ст. 3510.
13. Федеральный закон от 02.05.1997 N 76-ФЗ (ред. от 23.05.2015) «Об
уничтожении химического оружия» // Собрание законодательства РФ. - 1997. - №
18. - Ст. 2105.
14. Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об
оружии» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2017) // Собрание законодательства
РФ. – 1996. - № 51. - Ст. 5681.
15. Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об
основах туристской деятельности в Российской Федерации» // Собрание
законодательства РФ. – 1996. - № 49. - Ст. 5491.
16. Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О
естественных монополиях» // Собрание законодательства РФ. - 1995. - N 34. - Ст.
3426.
17. Федеральный закон от 29.12.1994 N 79-ФЗ (ред. от 05.04.2016) «О
государственном материальном резерве» // Собрание законодательства РФ. -
1995. - № 1. - Ст. 3.
18. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав
потребителей» // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 3. - Ст. 140.
102
19. Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 26.07.2017) «О банках
и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 6. - Ст.
492.
20. Гражданский кодекс РСФСР утв. ВС РСФСР 11.06.1964 г. // Ведомости
ВС РСФСР. - 1964. - № 24. - Ст. 407 (утратил силу).
Научная и учебная литература
21. Алещев И.А. Развитие правовых позиций ВАС РФ о свободе договора в
судебной практике // Вестник Арбитражного суда Московского округа. - 2016. - №
1. - С. 104-109.
22. Алиев Т.Т. Правовые проблемы ограничения свободы заключения
непоименованного договора // Гражданское право. - 2016. - № 2. - С. 30-33.
23. Андреев В.К. Обязательство, связанное с осуществлением
предпринимательской деятельности (предпринимательский договор)
[Электронный ресурс] // «Предпринимательство и право» - информационно-
аналитический портал. - Режим доступа: http://lexandbusiness.ru/view-
article.php?id=6166 (дата обращения 07.10.2017)
24. Андреева Л.В. Развитие принципа свободы договора в Гражданском
кодексе Российской Федерации / Проблемы реализации принципов права в
предпринимательской деятельности: монография / отв. ред. В.А. Вайпан, М.А.
Егорова. - М.: Юстицинформ, 2016. - 340 с
25. Асланян Н.П. Основные начала российского частного права : автореф.
дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2002. - 50 с.
26. Ахмедов А.Я. Развитие принципа свободы договора в условиях
повышения требований к правовой культуре субъектов гражданского права //
Правовая культура. - 2016. - № 2 (июнь). - С. 26-32.
27. Ахонина Ю.С. Принцип свободы заключения договоров с точки зрения
механизма правового регулирования // Предпринимательское право. - 2014. - № 1.
- С. 47-52.
103
28. Баловнева В.И., Лёвина Л.К. Свобода договора в гражданском праве
Российской Федерации и его ограничение: анализ международного опыта //
Социально-экономические науки и гуманитарные исследования. - 2016. - № 11. -
С. 145-150.
29. Баранов С.Ю. Гражданско-правовые средства охраны прав
потребителей. - М.: Статут, 2014. - 159 с.
30. Беликова К.М. Ограничение свободы договора в сфере
антимонопольного регулирования // Российский юридический журнал. - 2008. - №
6. - С. 83-88.
31. Белов В.А. Перспективы развития общего понятия договора и принципа
свободы договора в российском частном праве // Свобода договора: сборник
статей / отв. ред. М.А. Рожкова. - М.: Статут, 2016. – 671 с.
32. Брагинский М.И. Хозяйственный договор: каким ему быть? - М.:
Экономика, 1990. - 175 с.
33. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая:
Общие положения. - 2-е изд., испр. - М.: Статут, 2000. - 848 с.
34. Вавилин Е.В. Механизм осуществления гражданских прав и исполнения
обязанностей: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М, 2009. – 47 с.
35. Вавилин Е.В. Принципы гражданского права // Принципы российского
права: общетеоретический и отраслевой аспекты / под ред. Н. И. Матузова, А. В.
Малько. - Саратов, 2010. - 628 с.
36. Виниченко Ю.В. Разумность и справедливость как принципы
гражданского права и начала функционирования системы гражданского оборота //
Вестник Пермского университета. Сер.: Юридические науки. - 2014. - Вып. 3 (25).
- C. 98-115.
37. Волос А.А. Принципы гражданского права и их аксиология // Известия
Байкальского государственного университета. - 2017. - № 2. - С. 238-245.
38. Волос А.А. Принципы обязательственного права: автореферат дис. ...
канд. юрид. наук [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http://test.ssla.ru/dissertation/referats/10-07-2015-1r.pdf (дата обращения: 10.10.2017).