Диплом: Проблема квалификации преступлений и пути их преодоления

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
113
части правоприменителей, недооценка ими значения и роли квалификационных
версий.
К мерам, направленным на предупреждение квалификационных ошибок,
необходимо отнести следующие:
совершенствование норм Общей и Особенной части УК РФ;
устранение межотраслевых и внутриотраслевых коллизий уголовно-
правового регламентирования оснований ответственности;
приведение разъяснений пленумов Верховного Суда РФ в
соответствие со структурой Особенной части УК РФ;
усиление контроля за качеством квалификационных решений со
стороны руководителей следственных аппаратов и подразделений дознания, а
также надзорной деятельности со стороны прокуроров;
реорганизацию системы судебного контроля за счет введения
института судебного следователя;
повышение уровня образования среди сотрудников органов дознания
и предварительного следствия.
6. Анализ проблем квалификаций преступлений позволил
сформулировать следующие предложения по совершенствованию правового
регулирования в данной сфере:
а) большое разнообразие подходов к определению квалификации
преступлений и его основных элементов позволяет сделать вывод о том, что
целесообразности его законодательное закрепление его в УК РФ. Это позволит
должностным лицам, осуществляющим уголовное преследование точнее
соотносить признаки содеянного деяния конкретного человека с признаками
состава преступления, предусмотренного нормами уголовного закона;
б) в УК РФ отсутствует норма, определяющая квалификационную
ошибку. В этой связи предлагается дополнить Уголовный кодекс РФ статьей
28.1 следующего содержания: «Если лицо не осознавало и по обстоятельствам
дела не могло осознавать, что совершаемое им общественно опасное деяние
запрещено законом под угрозой наказания, такое деяние признается
114
совершенным невиновно и в силу этого лицо не подлежит уголовной
ответственности»;
в) ст. 30 УК РФ необходимо дополнить частью 4 следующего
содержания: «Не является преступлением посягательство на потерпевшего или
предмет при отсутствии у них свойств, охраняемых уголовным законом»;
г) ч. 1 ст. 63 УК РФ следует дополнить таким обстоятельством, как
совершение преступления в отношении двух и более потерпевших, а в ч. 2 ст.
63 УК РФ указать: «Если отягчающее обстоятельство предусмотрено
соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве
признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при
назначении наказания, за исключением случаев, когда вред причинен двум и
более потерпевшим».
Таким образом, в результате проведенного исследования были
разработаны предложения по совершенствованию правового регулирования
исследуемой темы, которые, несомненно, могут способствовать решению
отдельных проблем квалификаций преступлений.
НИЗКИХ НРАВ СТВЕННЫХ УС ТОЕВ. И ТАКИМ ОБРАЗОМ, М Ы СЧИТА ЕМ, ЧТО ПОДНЯ ТИЕ УРОВНЯ ЮРИДИЧЕСКО Й ГРАМ ОТНОСТИ У П РЕДСТАВИ ТЕЛЕЙ КА К ИСПО ЛНИТЕЛЬНЫХ, ТАК И НАДЗО РНЫХ О РГАНОВ ЯВЛ ЯЕТСЯ ОДНОЙ ИЗ ПРИОРИ ТЕТНЫХ ЗАД АЧ.
ПРЕСТУПЛЕНИЯ, А ДРУГОЙ МОГ ЗАМ ЕТИ ТЬ И ПРЕСЕЧЬ П РЕДВЗЯТО Е ОТНОШЕНИ Е К ОДНОЙ ИЗ С ТОРОН УЧАСТНИК ОВ СУ ДЕБНОГО ПРОЦ ЕСС А. И ВМ ЕСТЕ ОНИ ВЫНОСИЛ И СПРАВЕДЛ ИВОЕ, ВЗВЕ ШЕННО Е РЕШЕНИЕ.
КОНТРАБАНДЕ НАРК ОТИКОВ. ЧТО ГОВОРИТ О ЯВ НО НЕП РАВИЛЬНОЙ К ВАЛИФИК АЦИИ ДЕЙСТВИЙ ЭТИХ Ж ЕНЩИН. ОНИ Н Е МОГЛИ ОС ОЗНАВАТЬ, Ч ТО ДЕЛАЮ Т ЧТО-ТО ПРО ТИВОЗАКОН НОЕ. СВОИМ И ДЕЙСТВИЯМ И, КОТОР ЫЕ СЛЕДОВ АТЕЛИ ОЦ ЕНИВАЛИ, К АК СО ВЕРШЕНИЕ ОБЩЕСТВ ЕННО ОПАС НОГО ДЕЯНИЯ, ОН И НАМЕ РЕВАЛИСЬ ОБЛ ЕГЧИТ Ь СОСТОЯНИЕ, А НЕКОТО РЫЕ ДАЖЕ И Ж ИЗНЬ СВОИМ ДЕ ТЯМ. ИТАК, М ОЖНО С ДЕЛАТЬ ВЫВОД , ЧТО С РОСПУ СКОМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ С ЛУЖБЫ РОССИЙ СКОЙ ФЕ ДЕРАЦИИ ПО КО НТРОЛЮ ЗА ОБО РОТОМ НАРК ОТИКОВ ПРО БЛЕМ Ы, ИЗ-ЗА КО ТОРЫХ И Б ЫЛО ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ О ЕЕ РОСПУСК Е ТАК И Н Е БЫЛИ Р ЕШЕНЫ.
ЧТОБ НЕ ДОПУСКАТ Ь ПОДОБН ЫХ КВАЛ ИФИКАЦИОН НЫХ ОШИБОК, СЛЕДУ ЕТ О БЛЕГЧИТЬ К ТАКИМ Д ОСТУП К НА РКОТИЧЕСКИМ ПРЕПАРАТАМ В МЕДИЦИНС КИХ ЦЕЛЯ Х. НАЛАД ИТЬ СИСТЕМУ Д ОСТАВК И ТАКИХ ПР ЕПАРАТОВ В НАШУ С ТРАНУ, СОЗДАТ Ь УСЛОВ ИЯ ДЛ Я ПРОИЗВОД СТВА ТАКИХ ПРЕПАРА ТОВ НА Т ЕРРИТОРИИ РОССИЙС КОЙ ФЕДЕРАЦИ И, СОЗДАТЬ СИС ТЕМУ Л ИЦЕНЗИ РОВАНИЯ , СТОЙКОЙ К КОРРУПЦИИ ВЕРХОВНО Й ВЛАС ТИ И О БЛЕГЧИТЬ ДОСТУП НАС ЕЛЕНИЯ, Р ЕАЛЬНО НУЖ ДАЮЩ ЕГОСЯ В ПОД ОБНОГО ВИДА ПРЕПАРА ТАХ, К НИМ .
ОТ ПРАВИЛЬНОСТИ КВА ЛИФИКАЦИ И ЗАВИС ИТ МНОГО ФАКТОРОВ, ТАКИХ, НАПРИМ ЕР, КА К НАЗНАЧ ЕНИЕ НАКАЗАНИЯ, НА ЗНАЧЕНИЯ В ИДА ОГ РАНИЧ ИТЕЛЬНЫХ М ЕР НА ВР ЕМЯ ПРЕДВАРИТ ЕЛЬНОГО СЛ ЕДСТВИЯ И Т.Д. ТАК Ч ТО УМЕНЬШЕНИ Е ЧИСЛ А ОШИБОК В ЭТОМ ДЕЛЕ, ТАК ЖЕ ИН ТЕРЕСНА И СТО РОНЕ ЗАЩИ ТЫ, В Ч АСТНОСТИ ОБВИНЯ ЕМО МУ.
ИССЛ ЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМ КВАЛ ИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ОП РЕДЕЛЯ ЕТСЯ НЕО БХОДИМ ОСТЬЮ ПОВ ЫШЕНИЯ ЭФ ФЕКТИВНО СТИ УГОЛОВНО ГО ЗАКОНА.
ИНТЕРЕСНО, ТЕОРИЯ УГОЛОВ НОГ О ПРАВА ТОЛЬКО С ОВСЕМ Н ЕДАВНО УС ТАНОВИЛА, Ч ЕМ ЖЕ ЯВЛ ЯЕТСЯ ПОНЯТИЕ СОСТАВ П РЕСТУПЛЕНИЯ . ЭТО ПОНЯТИ Е ПРИМ ЕНЯЛОС Ь НА ПРАКТИКЕ ДАВНО, НО ТОЧНОГО ЕГО ОПРЕДЕЛ ЕНИЯ НЕ СУЩ ЕСТВОВАЛ О.
ПРЕСТУПЛЕНИЕМ ЯВ ЛЯЕТСЯ ДЕЙСТВИ Е ИЛИ Б ЕЗДЕЙСТВИ Е, КОТОРО Е ПРИЗНАЕ ТСЯ ОБЩЕС ТВЕННО ОПАСН ЫМ. Д РУГИМИ СЛ ОВАМ И, ЕСЛИ ОТ ДАННОГО ДЕЯНИ Я ЕС ТЬ ВРЕД, КОТОР ЫЙ МОЖ ЕТ БЫТЬ ВЫРАЖ ЕН В НАН ЕСЕНИИ У ЩЕРБА ИН ТЕРЕСАМ, ПО ПАДАЮЩИМ ПОД ЮРИСДИ КЦИЮ УГОЛОВ НОГО П РАВА. ТАК ЕСЛИ М АНЬЯКУ БЫЛИ НАН ЕСЕНЫ ТЕЛЕСНЫ Е ПОВРЕЖД ЕНИЯ С ЦЕЛЬЮ СПАС ЕНИЯ О Т НЕГО Р ЕБЕНКА, ТО ФО РМАЛЬНО, Э ТО ДЕЙС ТВИЕ ПОДЛЕЖИ Т НАКАЗАНИ Ю. ТЕМ НЕ М ЕНЕЕ, ОБЩ ЕСТВЕННОЙ О ПАСНОС ТИ ОНО НЕ ПРЕДС ТАВЛ ЯЕТ, И ТАКИМ ОБРАЗОМ, Р ЕЧИ О ПРЕС ТУПЛЕНИИ Б ЫТЬ Н Е МОЖЕТ. А К ПР ИМЕРУ, ГРАБЕЖ НАНОС ИТ ВРЕД ПРАВ АМ СО БСТВЕННОС ТИ, КОТОРЫЕ ПРИНЯ ТЫ В ОБЩ ЕСТВЕ. ТАК ПО ЛУЧА ЕТСЯ, ЧТО Д ЕЯНИЕ, ФОРМА ЛЬНО ПОПАД АЮЩ ЕЕ ПОД СОСТАВ П РАВОНА РУШЕНИЯ, НО Н Е СОДЕРЖАЩ ЕЕ ПРИ Э ТОМ ПРИЗНАКОВ ОБ ЩЕСТВЕННОЙ ОП АСНОСТИ, ПР ЕСТУПЛ ЕНИЕМ ЯВ ЛЯТЬСЯ НЕ БУДЕТ.
КАК БЫЛО ОТМЕЧ ЕНО РАН ЕЕ, КВАЛИФИКАЦИ Я ПРЕС ТУПЛЕНИЙ И СОС ТАВ В УГОЛОВ НОМ ЗАК ОНОДАТЕЛ ЬСТВЕ Н Е РАСКР ЫВАЮТСЯ. ТЕРМИНОМ ЭТИМ ПО ЛЬЗУ ЮТСЯ ИСК ЛЮЧИТЕЛЬНО В П РАКТИЧЕСК ОЙ ДЕЯТ ЕЛЬНОС ТИ, СЛЕДСТВЕННО -СУДЕБНОЙ, И ТЕОРИИ КРИМ ИНАЛЬНОГО П РАВА. П ОД СОС ТАВОМ ПРЕСТУПЛ ЕНИЯ ПРИНЯ ТО ПОНИМА ТЬ ОБЪ ЕДИНЕНИЕ СУБЪЕК ТИВНЫХ И О БЪЕК ТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ , СОГЛАС НО ЗАКОН У, КОТО РЫЕ ХАРАКТ ЕРИЗУЮТ ОП РЕДЕЛЕННОЕ О БЩ ЕСТВЕННО ОПАСНО Е ДЕЯНИЕ КАК ПРЕСТУПЛЕНИЕ .
ЗАКОНОДА ТЕЛЬНЫЙ ОБРАЗ КО НКРЕТНОГО ПР ЕСТУПНО ГО ПОСТУПКА, О ПИСАННО ГО В ОПР ЕДЕЛЕННЫХ С ТАТЬЯХ О СОБЕННО ГО РАЗДЕЛА У ГОЛОВНОГО К ОДЕКСА РФ, ЯВ ЛЯЕТСЯ СОС ТАВОМ ПР ЕСТУПЛЕНИЯ.
ВСЕ ПРЕСТУПЛ ЕНИЯ ИМЕЮ Т СВОИ ОС ОБЕННОСТИ. КАК ЖЕ ПОД ЕЛИТ Ь ПРЕС ТУПЛЕНИЯ, ЧТО БЫ ПРАВИЛ ЬНО КВАЛ ИФИЦИРОВАТЬ ИХ, И КАК СЛЕДС ТВИЕ ВЫНЕСТИ П РАВИЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ О ТНОСИТЕЛЬНО НАК АЗАНИЯ?
ВЫДЕЛЯЮТ ЛО ГИЧЕСКУЮ, ФИЛОС ОФСКУ Ю, ПРАВОВУЮ, ПС ИХОЛОГИЧ ЕСКУЮ ОСНО ВЫ КЛАСС ИФИКАЦИ И. ЕСЛИ У СО ВЕРШЕННО ГО ОПАС НОГО ДЕЯНИЯ У СТАНОВЛЕН Ы СООТВ ЕТСТВИЯ ИЛИ РАВЕНСТВА ПРИЗНАКОВ, П РИМЕТАМ , КОТОР ЫЕ ПРЕДУС МОТРЕНЫ ЗАКО НОМ, М ОЖНО ГОВ ОРИТЬ О КВ АЛИФИКАЦ ИИ ПРЕСТУПЛ ЕНИЯ. ПРИ СОПОС ТАВЛЕНИИ УЧ И ТЫВАЮТСЯ ТОЛЬКО П РИЗНАКИ, СД ЕЛАННЫ Е ИСКЛЮЧ ИТЕЛЬНО НА ОДНОМ О СНОВА НИИ, УГОЛОВ НО-ПРАВОВ ЫХ ОБЩ ЕПРИЗНАНН ЫХ МЕРОК , ПРОЧИЕ ПРИЗНАКИ НЕ УЧ И ТЫВАЮТСЯ.
ПРАВИЛЬНАЯ К ВАЛИ ФИКАЦИЯ ЗАВИСИ Т ОТ ПРАВИЛЬНО УСТАНОВЛЕНН ЫХ ОБС ТОЯТЕЛЬСТВ. ПР ЕСТУПЛЕНИ Е КВАЛ ИФИЦИРУ ЕТСЯ НА ПРО ТЯЖЕНИИ ВС ЕГО УГОЛО ВНОГО ПРОЦ ЕССА: И В О ВРЕМЯ ПРЕДВАРИ ТЕЛ ЬНОГО РАССЛЕДОВ АНИЯ (ДОЗНА НИ Е, ПРЕДВАРИТ ЕЛЬНОЕ С ЛЕДСТВИЕ ), И ВО ВРЕМЯ С УДЕБНО ГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА, И В О ВР ЕМЯ В ЫНЕСЕНИЯ ПРИГОВ ОРА. А ТАКЖЕ ЭТО ЯВЛ ЯЕТСЯ ЗАДАЧ ЕЙ И НАДЗОРНОГО, И КАС САЦИОН НОГО РАЗБИРАТ ЕЛЬСТВА УГОЛОВНО ГО Д ЕЛА.
ВЫВОД О ТОМ,
МЕТЬ МЕСТО.
4.) ВОЗМОЖ НО УКАЗАН ИЕ ПОСЛЕДСТВИЙ В ДИСП ОЗИЦИИ АЛЬТЕРНАТИВНО . НА КВАЛ ИФИКАЦИ Ю ВЛИЯН ИЯ НЕ БУД ЕТ, ЕСЛИ ОН И УКАЗАН Ы В ОДНОЙ ЧА СТИ (С Т. 272 УК РФ)
5.) В УГОЛОВНОМ ЗАКОНЕ СОД ЕРЖИТСЯ ПРИМ ЕРН ЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ПОС ЛЕДСТВИЙ К ОНКРЕТНЫХ ВИДО В. НЕРЕДКО ВСТ РЕЧАЕТСЯ ТАКОЙ ТЕРМИН, К АК «ИНЫ Е ПОСЛЕДСТВИЯ » В ДИСПОЗИ ЦИИ СТА ТЕЙ УК РФ (СТ. 25 7 УК РФ)
6.) В ДИСПОЗИЦ ИИ СТАТЬИ ОБЩ ЕСТВЕННО ОПАСН ЫЕ ПОСЛ ЕДСТВИЯ МОГУТ Б ЫТЬ УКАЗАНЫ ФОРМАЛЬНО. ТАК НАЗЫВА ЕМЫЕ С ОСТАВЫ-У ГРОЗЫ, ТО ЕСТ Ь ПРЕДПОЛ АГАЕТСЯ В ОЗМОЖ НОСТЬ ИХ НАСТУПЛ ЕНИЯ. (СТ.215 УК РФ)
7.) МОГУТ ПРЕДУСМ АТРИВА ТЬСЯ ОСНОВ НЫЕ И ДОПОЛНИ ТЕЛЬНЫ Е ПОСЛЕДСТВИЯ В ДИС ПОЗИЦИИ С ТАТЬИ. ДОПУС ТИМ, УЩЕ РБ И ТЕЛЕСН ЫЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ. (СТ. 167 УК Р Ф)
НЕОБХОДИМЫЙ П РИЗНАК ОБЪЕК ТИВНОЙ С ТОРОНЫ В М АТЕРИАЛЬН ЫХ СОСТАВА Х И В УС ЕЧЕННЫХ СОС ТАВАХ ОТ РАЖАЕТСЯ ВО В ЛИЯНИ И ПРИЧИННО Й СВЯ ЗИ НА КВ АЛИФИКА ЦИЮ. СВЯ ЗЬ МЕЖДУ ПРЕСТУПЛЕНИ ЕМ И УГРОЗОЙ НАС ТУПЛЕНИЯ ОБЩ ЕСТВ ЕННО ОПАСНЫХ ПОС ЛЕДСТВИЙ.
ПРИЧИННОЙ С ВЯЗЬЮ ЯВ ЛЯЕТСЯ ОБЪЕКТИВНО СУ Щ ЕСТВУЮЩАЯ КАТ ЕГОРИЯ, В ЫРАЖАЮЩАЯ ВНУ ТРЕННЮЮ СВ ЯЗЬ И ЗАВИС ИМОС ТЬ МЕЖДУ УГОЛОВН О-П РОТИВОПРАВН ЫМ ДЕЙСТВИ ЕМ И ПОС ЛЕДСТВИЯ МИ, НАС ТУПИВШИМ И В РЕЗУЛЬ ТАТЕ ЭТОГО. ПОС ЛЕДСТВИЯ ПРИ ЭТОМ, ПРИЧИ ННО СВЯ ЗАНЫ С ДЕЙС ТВИЕМ ИЛ И БЕЗДЕЙСТВИ ЕМ Л ИЦА, ЕСЛИ ДЕЯНИЕ ПО В РЕМЕНИ П РЕДШЕСТВОВ АЛО ЭТИМ ПОСЛЕДС ТВИЯМ, А ТАКЖ Е, ЕСЛ И ПОСЛ ЕДСТВИЯ БЫЛИ ВНУТ РЕННЕ ПРИСУ ЩИ, В ЫТЕКАЛИ И З ЭТОГО Д ЕЯНИЯ.
ГЛАВНАЯ О ПАСНОС ТЬ КОРРУПЦИИ В ТОМ, ЧТО ОНА « РАЗРУША ЕТ» ГОС УДАРСТВ ЕННУЮ ВЛ АСТЬ, Д ЕЛАЕТ ЕЕ СЛАБОЙ, Н ЕМОЩНОЙ, ФИКТИВНОЙ . ЗАЧАС ТУЮ ИМ ЕННО ИЗ-ЗА КОРРУП ЦИ В ОБЩ ЕСТВЕННОМ ПРАВОС ОЗНАНИИ Ф ОРМ ИРУЮ ТСЯ ТАКИЕ НЕГА ТИВНЫ Е КАЧЕСТВА, КАК ПРАВОВО Й НИГИЛИЗМ , НЕВ ЕРИЕ В СПРАВ ЕДЛИВОС ТЬ, НЕДОВЕРИ Е К ПРАВООХРАНИТ ЕЛЬН ЫМ ОРГАНАМ. БОЛЬШАЯ Ч АСТЬ НАС ЕЛЕНИЯ НЕ ДОВ ЕРЯЕТ ОР ГАНАМ ГОСУ ДАРСТВЕННОЙ ВЛ АСТИ И Н Е ЖЕЛА ЕТ ОКАЗ ЫВАТЬ ИМ ПО МОЩЬ В ВЫЯВ ЛЕНИИ И ПРЕС ЕЧЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. К ОРРУПЦИЯ ПР ЕПЯТСТВУ ЕТ РЕАЛИЗАЦИИ ОБЩЕСТВ ЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ ВНУ ТРИ НАШЕ ГО ГОСУДАРС ТВА, А ТАКЖ Е И ЗА ЕГО ПРЕД ЕЛАМИ, ПОД РЫВАЕТ АВТО РИТЕТ ВЛАСТИ.
ИЛИ БЕЗДЕЙСТВИЯ ВОПРЕКИ ИНТ ЕРЕСАМ ГОСУДАРС ТВА И ОБЩЕСТВА. К ОРРУПЦИ Ю СВЯ ЗЫВАЮТ С Д ЕЯТЕЛЬНОСТ ЬЮ НАПРАВЛЕННОЙ НА ПОЛУЧ ЕНИЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ИЛИ ИНО ГО ИМ УЩЕСТВА ДОБ ЫТОГО ПР ЕСТУПН ЫМ ПУТ ЕМ, ЭТА ДЕЯТЕЛЬНОСТ Ь ДАЕ Т ОСНОВУ Т ЕНЕВОЙ ЭКО НОМИК И, ПРИЧИНЯ ЕТ ВРЕД ЭКО НОМИЧ ЕСКОЙ БЕЗОПАСНОС ТИ И ФИНАНСОВ ОЙ СТА БИЛЬНОСТИ ГОСУДА РСТВА , ЗАТРУД НЯЕТ РАСК РЫТИЮ И РАССЛЕДОВ АНИЮ ПРЕС ТУПЛЕНИЙ , О БЕСПЕЧИВАЕ Т ПРЕСТУПН ЫМ Г РУППИРОВКА М ФИНАНС ИРОВАТЬ И ОСУЩ ЕСТВЛЯТЬ П РЕСТУПНУ Ю ДЕЯТЕЛЬНОС ТЬ. КОРРУПЦИЯ П РОЯВЛЯ ЕТ СЕБЯ ПОЧТИ ВО ВСЕХ СФЕ РАХ ЖИЗНИ ГРАЖД АН, И В С ОЦИАЛЬНОЙ, И В ОБ РАЗОВАНИИ, И В МЕДИЦИ НЕ, А НЕ ТОЛ ЬКО В У ГОЛОВНО ПРАВ ОВЫХ ВЗАИМ ООТНОШ ЕНИЯХ, ТАК КАК ЗАЧАС ТУЮ ПРИ С ЛОВА Х О КОРРУПЦИИ В СПОМ ИНАЕТСЯ ИМЕННО Э ТА СФ ЕРА ДАННОГО СОЦИАЛ ЬНО -ПРАВОВОГО ЯВ ЛЕНИЯ.
ПРИ КВАЛ ИФИКАЦИИ К ОРРУПЦИОННЫХ ПР ЕСТУПЛ ЕНИЙ МОЖ ЕТ ВОЗНИКНУТ Ь ПРОБЛЕМЫ, ТАК КАК О ЧЕНЬ МНОГО СМ ЕЖН ЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛ ЕНИЙ ВСТРЕЧА ЕТСЯ В ПРАКТИКЕ. ТАК ПРОИСХОДИ Т ОЧЕНЬ МН ОГО СПОРОВ ПО П ОВОД У КВАЛ ИФИКАЦИИ КОММ ЕРЧЕСКОГО ПОДК УПА (СТ. 204 УК Р Ф) , ПОСР ЕДНИЧЕСТВА ВО В ЗЯТОЧНИЧ ЕСТВ Е (СТ. 291.1 УК РФ ), А ТАКЖ Е В СВ ЕТЕ СРАВНЕНИЯ СО СТАВОВ Д АЧИ И ПО ЛУЧЕНИЯ ВЗЯТКИ (СТ.СТ. 2 90, 291 УК РФ ) СЛОЖ НОСТЬ ЗАКЛЮЧА ЕТСЯ В ТОМ, ЧТО ТАКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ВСЕ ГДА ИМЕЮ Т МНОЖЕСТВО ОБ ЩИХ Ч ЕРТ С ДРУГИМИ ОБЩЕСТВ ЕННО ОПАС НЫМИ ДЕЯНИЯ МИ. ТАК К ОММ ЕРЧЕСКИЙ ПОДК УП МОЖ ЕТ КОНКУРИРОВА ТЬ С ДАЧ ЕЙ ВЗЯТКИ, ПОЛУ ЧЕНИ ЕМ ВЗЯ ТКИ, ПРЕВЫШ ЕНИЕМ ДОЛЖ НОСТНЫХ ПОЛНОМ ОЧИЙ (СТ. 201 УК РФ ) И НЕКО ТОРЫЕ ДРУ ГИЕ.
ИНТЕРЕСНО, ЧТО ПОРО Й В Э ТИХ ВИДАХ ПРЕС ТУПЛЕНИЙ ВО ЗМОЖ НО ОСВ ОЖДЕНИЕ ОТ У ГОЛОВНОЙ О ТВЕТСТВЕННОС ТИ, ТАК В ПРИМ ЕЧАНИИ К СТ. 204 УК РФ – КОМ МЕРЧ ЕСКИЙ ПОД КУП - СОД ЕРЖАТСЯ УСЛО ВИЯ, П РИ КОТОРЫХ ЛИЦО МОЖ ЕТ БЫТЬ ОСВОБОЖД ЕНО О Т УГОЛОВНОЙ О ТВЕТС ТВЕННОСТИ.
ЧАЩЕ ВСЕГО, ЭТО, КАК И В ПР ЕСТУПЛЕНИЯ Х, СВ ЯЗАННЫХ С ОБОРО ТОМ НАРКО ТИКОВ, ОСН ОВАНИЕМ Д ЛЯ ОС ВОБОЖД ЕНИЯ ЯВЛ ЯЕТСЯ АКТИВНОЕ СП ОСОБСТВОВА НИЕ ЛИЦА РАСКР ЫТИЮ ПР ЕСТУПЛЕНИЯ И ЕГО РАССЛ ЕДОВАНИЮ. В ЫСША Я НАДЗОРНАЯ ИНСТАНЦИЯ РАЗЪЯСН ИЛА, ЧТО ДА ННОЕ УСЛОВ ИЕ СОС ТОИТ В ТОМ , ЧТОБ Ы ЛИЦО ИЗОБЛОЧИ ЛО ПРИЧАС ТНЫХ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ ЛИЦ , ПОМОГЛО В ОБНА РУЖЕНИИ ИМ УЩЕС ТВА, ПЕРЕДАННОГО В КАЧЕС ТВЕ ВЗЯТКИ И ЛИ ПР ЕДМЕТА КОММ ЕРЧЕ СК ОГО ПОДКУ ПА.
ДРУГИМ ЖЕ ОСНО ВАНИЕМ ДЛ Я ОС ВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕ ТСТВ ЕННОСТИ ЛИЦА ЯВ ЛЯЕТСЯ ФАК Т ВЫМОГА ТЕЛЬС ТВА. ЕСЛИ ЛИЦ О СОВЕРША ЕТ ПЕРЕДАЧ У ВЗЯ ТКИ ПОД НЕГА ТИВНЫМ ВЛИЯ НИЕМ ТРЕБУ ЮЩЕГО , ИНАЧ Е ЗАКОНН ЫЕ ИНТЕРЕС Ы ПЕРЕДАЮ ЩЕГО БУДУ Т ЗНАЧИ ТЕЛЬНО НАРУШЕН Ы.
КОЛИЧ ЕСТВО СОВЕРШАЕМ ЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ КО РРУПЦ ИОННОЙ НАП РАВЛЕННОС ТИ ОЧЕНЬ В ЫСОКО . ХОТЯ, ЗА ПОСЛ ЕДНИЕ ГОДЫ ОНО С НИЗИЛОС Ь.
115
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным
голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6, 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-
ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.06.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2019) // «Собрание
законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // «Собрание законодательства РФ»
24.12.2001, № 52 (ч. 1). ст. 4921.
4. Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 30.10.2018) «О
противодействии коррупции» // «Собрание законодательства РФ», 29.12.2008,
N 52 (ч. 1), ст. 6228
5. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 г.
№1 «О судебной практике по делам об убийстве» (ст. 105 УК РФ) // Российская
газета, 9 февраля 1999.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О внесении
изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105
УК РФ)»: [3 апр. 2008 г. № 4] // Бюллетень Верховного Суда Российской
Федерации, 2008, № 6.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике
по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» : [9 июля
2013 г. № 24] // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2013, № 9.
8. Определение Верховного Суда РФ Приговор: По п. «в» ч. 5 ст. 290
УК РФ за получение взятки, по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ за покушение на
мошенничество: [10 марта 2016 г. № 85-УД15-12]. // Справ.-правовая система
«Консультант Плюс».
116
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном
приговоре» : [29 нояб. 2016 г. № 55] // Бюллетень Верховного Суда Российской
Федерации, декабрь 2017 г., N 1.
10. Приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 16 авг. 2012 г.
-3268/2012 // Справ.-правовая система «Консультант Плюс».
11. Приговор Оленегорского городского суда Мурманской области от 10
июля 2013 г. № 1-71/2013 // Справ.-правовая система «Консультант Плюс».
Учебная литература (книги, учебники, монографии)
12. Агузаров, Т. К., Ашин, А. А., Головненков, П. В. и др. Комментарий
к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. И.
Чучаева. – М. : Контракт, 2017. – 672 с.
13. Антонов, Ю. И., Боровиков, В. Б., Галахова, А. В. и др. Оценочные
признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное
толкование: науч.-практ. пособие / под ред. А. В. Галаховой. – М. : Норма, 2017.
– 736 с.
14. Арямов, А. А., Басова, Т. Б., Благов, Е. В. и др. Уголовное право
России. Общая и Особенная части: учеб. / отв. ред. Ю. В. Грачева, А. И. Чучаев.
– М. : КОНТРАКТ, 2017. – 384 с.
15. Бабий, Н. А. Квалификация убийств при отягчающих
обстоятельствах: монография / Н. А. Бабий. – М. : Инфра-М, 2014. – 288 с.
16. Барышева, К. А., Грачева, Ю. В., Есаков, Г. А. и др. Комментарий к
Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г. А.
Есакова. – М. : Проспект, 2017. – 736 с.
17. Басова, Т. Б., Благов, Е. В., Головненков, П. В. и др. Уголовное право
Российской Федерации. Общая и Особенная части: учеб. / под ред. А. И.
Чучаева. – М. : ИНФРА-М, 2016. – 704 с.
18. Блинников, В. А., Бриллиантов, А. В., Вагин, О. А. и др. Уголовное
право России. Части Общая и Особенная: учеб. / под ред. А. В. Бриллиантова. –
М.: Проспект, 2015. – 1184 с.
117
19. Бриллиантов, А. В., Галахова, А. В., Давыдов, В. А. и др.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 4 т. Т. 1: Общая
часть (постатейный) / отв. ред. В. М. Лебедев. – М. : Юрайт, 2017. – 316 с.
20. Бриллиантов, А. В., Долженкова, Г. Д., Жевлаков, Э. Н. и др.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 1
(постатейный) / под ред. А. В. Бриллиантова. – М. : Проспект, 2015. – 792 с.
21. Бытко, Ю. И., Бытко, С. Ю. Сборник нормативных актов по
уголовному праву России X – XX веков / Ю. И. Бытко, С. Ю. Бытко. – Саратов :
Научная книга, 2006. – 780 с.
22. Ветров, Н. И. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской
Федерации: научно-практический (постатейный) / под ред. С. В. Дьякова, Н. Г.
Кадникова. – М. : Юриспруденция, 2017. – 912 с.
23. Дуюнов, В. К., Хлебушкин, А. Г. Квалификация преступлений:
законодательство, теория, судебная практика: монография / В. К. Дуюнов, А.Г.
Хлебушкин. – М. : ИНФРА-М, 2012. – 372 с.
24. Кадников, Н. Г. Квалификация преступлений: вопросы судебного
толкования: учеб. пособие / Н. Г. Кадников. – М. : Юриспруденция, 2015. –
174с.
25. Кибальник, А. Г., Соломоненко, И. Г. Практический курс уголовного
права России / А. Г. Кибальник, И. Г. Соломоненко. – М. : Проспект, 2017. –
620 с.
26. Козаченко, И. Я. Уголовное право. Общая часть [Текст] : учеб. для
ВУЗов / И. Я. Козаченко. – М. : Проспект, 2015. – 421 с.
27. Колосовский, В. В. Теоретические проблемы квалификации
уголовно-правовых деяний: монография / В. В. Колосовский. – М. : Статут,
2017. – 398 с.
28. Комиссаров, В. С. Российское уголовное право. Общая часть / : учеб.
пособие / В. С. Комиссаров. – М.: Статут, 2016. – 365 с.
29. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под
ред. В. Т. Томина, В. В. Сверчкова. – М. : Юрайт, 2016. – 1124 с.
118
30. Корнеева, А. В. Теоретические основы квалификации преступлений
/ А. В. Корнеева. – М. : Проспект, 2006. – 176 с.
31. Кудрявцев, В. Н. Общая теория квалификации преступлений / В. Н.
Кудрявцев. – М. : Юрист, 2007. – 302 с.
32. Кузнецова, Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по
спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / науч. ред. В. Н. Кудрявцев.
– М. : Городец, 2007. – 336 с.
33. Лопашенко, Н. А. Убийства : монография / Н. А. Лопашенко. – М. :
Юрлитинформ, 2013. – 544 с.
34. Назаров, А. Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. / А.
Д. Назаров. – СПб. : Юрид. центр Пресс, 2013. – 323 с.
35. Наумов, А. В. Уголовное право: курс лекций / А. В. Наумов. – М. :
Волтерс Клувер, 2015. – 768 с.
36. Полный курс уголовного права: в 5 т. Т. 2: Преступления против
личности / под ред. А. И. Коробеева. – СПб. : Юрид. центр Пресс, 2008. – 682 с.
37. Рарог, А. И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений:
практ. пособие / А. И. Рарог. – М. : Проспект, 2016. – 224 с.
38. Рарог, А. И. Проблемы квалификации преступлений по
субъективным признакам / / А. И. Рарог. – М. : Проспект, 2015. – 232 с.
39. Савельева, B. С. Основы квалификации преступлений : учеб. пособие
/ B. С. Савельева. – М. : Проспект, 2012. – 80 с.
40. Семенова, Н. К. Квалификация преступлений (части Общая и
Особенная) / : науч.-практ. пособие / Н. К. Семенова. – М. : Проспект, 2014. –
296 с.
41. Симаков, Г. Ф. Уголовное право Российской Федерации. Часть
общая: лекции / Г. Ф. Симаков. – М. : Юриспруденция, 2017. – 388 с.
42. Уголовное право России. Общая часть: учеб. / под ред. В. П. Ревина.
– М. : Юстицинформ, 2016. – 496 с.
43. Уголовное право России: Общая часть: учеб. / под ред. И. Э.
Звечаровского. – М. : Инфра-М, 2017. – 640 с.

Смотрите также:

"Автоматизация обработки заявок ООО "Проектно-Строительная Компания"
"Автоматизация процесса аттестации персонала для ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг"
"Анализ интернет-активности конкурентов ( на примере конкурентов "Газпром нефть")
"Бухгалтерский учёт и аудит расчётов с подотчётними лицами в организации на примере ООО "ЛОЦ 10""
«Психологическое сопровождение персонала в организации на примере ООО «Крокус»
Cовершенствование деловой оценки персонала в организации (на примере ООО "Даймонд кейтеринг развитие")
PR как средство продвижения организации (на примере ПАО "Тамбовский завод "Комсомолец им. Н.С. Артемова")
PR-коммуникации в сфере общественного питания (на примере кафе-кондитерской «Cream Cheese»)
SMM как средство повышения эффективности работы учреждений социокультурной сферы (на примере Малого театра)
Value-based education: ценности в системе образования и способы их реализации на уроке английского языка. Опыт Европейских стран