13
уголовно-правовой нормы; в-третьих, завершившимся закреплением
применяемой уголовно-правовой нормы в квалификационном решении в виде
формулы, формулировки.
Общие правила квалификации содержат предписания об оценке деяния
по признакам объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны
преступления, теоретически обосновываются с учетом общих представлений о
составе преступления как юридическом основании квалификационного
решения
1
.
Специальные правила квалификации формулируют требования о
применении норм уголовного права о множественности преступлений, стадиях
и соучастии в преступлении, изменении квалификации преступлений в
уголовном судопроизводстве, а также о квалификации отдельных видов
преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ.
Одной из задач современной теории является согласование правил
квалификации, приведение их в систему взаимодействующих положений. В
некоторой степени эта система определяется структурой квалификационных
выводов о наличии либо отсутствии в деянии состава преступления, аналогична
структуре состава преступления, содержанию его элементов и признаков,
характеризующих объект, объективную сторону, субъект и субъективную
сторону преступления.
Общее положение, определяющее правила квалификации, заключается в
том, что необходимость уголовно-правовой защиты разного рода
общественных отношений от опасных посягательств является главным
причинным основанием криминализации (уголовно-правового запрета) деяний,
что определяет доминирующее положение объекта по отношению к другим
элементам и признакам преступления.
Квалификация по объекту предполагает учет структуры объекта как
общественных отношений, их систематизации и взаимосвязи по вертикали
1
Полный курс уголовного права: в 5 т. Т. 2: Преступления против личности / под ред. А.И.
Коробеева. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2008. – С. 289.
14
(общий, родовой, видовой, непосредственный) и горизонтали (основной,
дополнительный, факультативный), включая предмет и потерпевшего. Отсюда
вытекает следующее.
Системность (по вертикали и горизонтали), совокупность, взаимосвязь и
соподчиненность объектов уголовно-правовой охраны, как они установлены
законодателем, определяют квалификационный процесс, в частности, выбор
уголовно-правовой нормы, изменение квалификации в границах этой системы.
Основной непосредственный объект уголовно-правовой охраны является
главной целью преступления, он же определяет квалификацию по основному
составу и стадии преступления
1
.
Характер общественной опасности вреда служит главным критерием
разграничения преступлений по объекту, в том числе по основному составу и
квалифицированным видам.
Степень вреда объекту по признаку общественной опасности
дифференцирует деяния на значительные (преступные) и малозначительные
(непреступные).
Признание в конкретном составе преступления определенных
правоотношений в качестве основного непосредственного объекта образует
единое основание для квалификации деяния по объекту, но исключает
повторную квалификацию тех же последствий для того же объекта.
Наличие в составе дополнительного и факультативного объектов не
изменяет квалификацию деяния как оконченного преступления, но не
исключает дополнительную квалификацию деяния по статье УК РФ, где они
представлены в качестве основного объекта преступления, причинение вреда
которому признано более тяжким преступлением.
Квалификация преступлений представляет собой систему
последовательных операций для решения квалификационных задач.
В отличие от правил квалификации алгоритмы не содержат частных и
промежуточных выводов, лежащих в основе общего решения, но указывают
1
Яни П.С. Вопросы квалификации преступлений // Законность. – 2018. – № 3. – С. 29.
15
пути, оптимальную последовательность, хронологию действий, что с
наименьшими затратами приближает исследователя к решению главной задачи,
то есть к квалификационному решению.
Теория алгоритмов квалификации позволяет усовершенствовать сам
процесс принятия квалификационного решения, автоматизировать его,
обезопасить от неверных выводов. Алгоритмы слагаются в системы и
подсистемы. К общим относятся следующие алгоритмы: оценки фактических
обстоятельств по объективным и субъективным признакам, поиска уголовно-
правовой нормы, подлежащей применению.
Специальные алгоритмы определяют схемы движения при оценке
квалифицирующих признаков, множественности преступлений и разрешения
конкуренции уголовно-правовых норм, квалификации деяний при фактической
ошибке, неоконченной преступной деятельности, соучастии в преступлении, а
также при изменении квалификации преступлений по различным причинам
(при изменении уголовного закона, при изменении фактических обстоятельств,
при исправлении квалификационной ошибки).
Алгоритмы, как и правила квалификации, многочисленны и изменчивы.
Выбор алгоритма как часть квалификационной деятельности определяется и
корректируется фактическими обстоятельствами дела. Если в ходе
расследования установлена причастность к деянию нескольких лиц,
применяются алгоритмы соучастия.
Алгоритм при квалификации соучастия предполагает оценку деяния
исполнителя (непосредственного причинителя вреда), так как в силу
акцессорной обусловленности действия организатора, подстрекателя и
пособника квалифицируются по той стадии преступления, что удалась
исполнителю, либо в которой он поучаствовал (ч. 5 ст. 34 УК РФ). Если
игнорировать это, квалифицировать действия организатора преступления,
например, убийства, без учета того, что исполнителю удалось лишь покушение
на убийство (потерпевший выжил), даже когда дело в отношении исполнителя
выделено в отдельное производство (за розыском), деяние организатора может
16
быть ошибочно квалифицировано только по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ, то
есть без ссылки на ч. 3 ст. 30 УК РФ, что неоправданно ухудшит его
положение
1
.
При оценке преступлений с квалифицирующими признаками сначала
следует разрешить вопрос о принадлежности отягчающего обстоятельства к
одному из элементов и признаков состава преступления. Этот прием позволяет
выбрать применяемые правила квалификации, соответственно, по объекту,
объективной стороне, субъекту, субъективной стороне преступления. Ошибка
на этой стадии приведет к квалификационной ошибке в итоге.
Признак соучастия в квалифицированных составах характеризует способ
деяния, поэтому ответственность за совершение преступления группой лиц,
группой лиц по предварительному сговору, организованной группой несут те,
кто таким способом воспользовался. Можно считать это еще одним аргументом
в пользу признания лица виновным в совершении группового преступления,
когда соисполнители не способны нести уголовную ответственность в силу
возраста или невменяемости.
В зависимости от совокупности фактических и юридических оснований
по правилам квалификации оконченного преступления (ч. 1 ст. 29 УК РФ) оно
признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все
признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом.
Наличие дополнительного объекта, если он действительно существует,
повышает общественную опасность деяния в целом, что дает основание для
повышения ответственности за это деяние. Фактическое отсутствие указанных
обстоятельств не меняет оценку деяния по основному составу как оконченного
преступления.
Квалификация деяния как «покушения на квалифицирующий признак»
при том, что налицо все признаки оконченного преступления, противоречит
правилам разрешения конкуренции уголовно-правовых норм, так как полного
1
Арямов А.А., Басова Т.Б., Благов Е.В. и др. Уголовное право России. Общая и Особенная
части: учебник / отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. – М.: КОНТРАКТ, 2017. – С. 61.
17
поглощения деяния применяемой нормой не происходит. Наоборот,
наступившие последствия выходят из-под уголовно-правовой оценки. Не
подходит в данном случае и правило поглощения норм при квалификации
неоконченной преступной деятельности, которая, как отмечалось выше,
производится по признакам основного состава. Кроме того, наблюдается
нарушение логического закона тождества в квалификационной деятельности,
поскольку не соблюдается требование единства критериев принятия решения,
искусственно в противоречие вводятся объекты основной и дополнительный
1
.
Вина как признак субъективной стороны не является самостоятельным
криминализационным основанием и, соответственно, самостоятельным
фактическим основанием квалификации преступления, хотя и определяет
пределы фактических обстоятельств, подлежащих уголовно-правовой оценке.
Содержание и реализация принципа вины не дают оснований для нарушения
иных принципов (законности, справедливости, объективности) и правил
квалификации фактически оконченного единичного преступления.
Злоупотребление принципом вины, неоправданное расширение его
влияния на квалификацию, когда при любой неполной реализации умысла
деяние квалифицировалось бы по направленности умысла, могут привести к
нарушению принципов справедливости и объективности.
Следовательно, сохраняет свою силу основное правило квалификации по
признакам основного объекта, объективной стороны оконченного
преступления.
Стадия преступления определяется стадией реализации умысла по
объекту и общественно опасным последствиям основного состава,
предусмотренного диспозицией статьи Особенной части УК РФ.
Аналогичным образом следует квалифицировать деяния при неточной
реализации умысла относительно обстоятельств, характеризующих способ
преступления, а также мотива и цели. Данные обстоятельства, если они
1
Дуюнов В.К., Хлебушкин А.Г. Квалификация преступлений: законодательство, теория,
судебная практика: монография. – М.: ИНФРА-М, 2012. – С. 89.
18
предусмотрены в качестве отягчающих обстоятельств, не адекватны по
значимости признакам основного состава преступления, а лишь дополняют его.
В случае направленности умысла на причинение вреда основному объекту, но в
значительной степени, деяние квалифицируется по направленности умысла, то
есть сохраняется единство критерия и правила квалификации по основному
непосредственному объекту
1
.
Предлагаемые подходы к квалификации преступлений с анализом
криминализационных оснований, соотношения принципов и правил в системе
позволяют разрешить и некоторые другие дискуссионные вопросы в оценке
уголовно-правовых деяний.
Таким образом, на основании вышеизложенного легальную дефиницию
квалификации преступлений можно определить следующим образом:
квалификация преступлений – это деятельность правоприменителя,
осуществляемая с использованием приемов формальной логики, направленная
на проверку тождества выявленных обстоятельств акта общественно-опасного
поведения индивида и признаков состава преступления, результат которой
формализуется в уголовно-процессуальных документах в виде вывода о
совершении преступления определенного вида со ссылкой на статьи Особенной
части УК РФ.
От правильности квалификации зависит много факторов, таких,
например, как назначение наказания, назначения вида ограничительных мер на
время предварительного следствия и т.д. Так что уменьшение числа ошибок в
этом деле, так же интересна и стороне защиты, в частности обвиняемому.
Исследование проблем квалификации преступлений определяется
необходимостью повышения эффективности уголовного закона.
1
Бриллиантов А.В., Галахова А.В., Давыдов В.А. и др. Комментарий к Уголовному кодексу
Российской Федерации. В 4 т. Т. 1: Общая часть (постатейный) / отв. ред. В.М. Лебедев. –
М.: Юрайт, 2017. – С. 109.
19
Интересно, теория уголовного права только совсем недавно установила,
чем же является понятие состав преступления. Это понятие применялось на
практике давно, но точного его определения не существовало.
Преступлением является действие или бездействие, которое признается
общественно опасным. Другими словами, если от данного деяния есть вред,
который может быть выражен в нанесении ущерба интересам, попадающим под
юрисдикцию уголовного права. Так если маньяку были нанесены телесные
повреждения с целью спасения от него ребенка, то формально, это действие
подлежит наказанию. Тем не менее, общественной опасности оно не
представляет, и таким образом, речи о преступлении быть не может. А к
примеру, грабеж наносит вред правам собственности, которые приняты в
обществе. Так получается, что деяние, формально попадающее под состав
правонарушения, но не содержащее при этом признаков общественной
опасности, преступлением являться не будет.
Как было отмечено ранее, квалификация преступлений и состав в
уголовном законодательстве не раскрываются. Термином этим пользуются
исключительно в практической деятельности, следственно-судебной, и теории
криминального права. Под составом преступления принято понимать
объединение субъективных и объективных признаков, согласно закону,
которые характеризуют определенное общественно опасное деяние как
преступление.
Законодательный образ конкретного преступного поступка, описанного в
определенных статьях Особенного раздела уголовного кодекса РФ, является
составом преступления.
Все преступления имеют свои особенности. Как же поделить
преступления, чтобы правильно квалифицировать их, и как следствие вынести
правильное решение относительно наказания?
Выделяют логическую, философскую, правовую, психологическую
основы классификации. Если у совершенного опасного деяния установлены
соответствия или равенства признаков, приметам, которые предусмотрены
20
законом, можно говорить о квалификации преступления. При сопоставлении
учитываются только признаки, сделанные исключительно на одном основании,
уголовно-правовых общепризнанных мерок, прочие признаки не учитываются.
Правильная квалификация зависит от правильно установленных
обстоятельств. Преступление квалифицируется на протяжении всего
уголовного процесса: и во время предварительного расследования (дознание,
предварительное следствие), и во время судебного разбирательства, и во время
вынесения приговора. А также это является задачей и надзорного, и
кассационного разбирательства уголовного дела.
Вывод о том, что состав преступления совершенного деяния имеет
признаки установленных уголовно-правовых норм, отражаются в следующих
документах:
- в постановлении о возбуждении дела или в отказе в возбуждении;
- в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого;
- применение мер пресечения;
- обвинительном заключении;
- обвинительном или оправдательном приговоре;
- определениях и постановлениях судьи.
В вышеперечисленных документах, идет подробное и точное
фиксирование названий всех статей, под которые попадает преступление.
Квалификация преступления и определение состава преступления
является едва ли не самым ответственным моментом в работе
правоприменителей. Так предварительное следствие наделяется наиболее
широкими полномочиями для принятия решения в вопросе квалификации
общественно опасных деяний. В то же время этот момент определяет полную
ответственность за принятие данных решений.
Проблемы квалификации преступлений, к сожалению, до сих пор имеют
место быть, несмотря не четкую классификацию видов преступлений, которые
приведены в особенной части Уголовного кодекса РФ.
21
Проблемы квалификации преступлений, к сожалению, до сих пор имеют
место быть, несмотря не четкую классификацию видов преступлений, которые
приведены в особенной части Уголовного кодекса РФ.
Есть такое явление, как квалификация смежных составов преступления.
Оно имеет определенные трудности. Смежные составы различны по одному
или нескольким признакам, но при этом у них есть схожие черты по характеру
опасности, которую они представляют для общества. Имеется более 150
смежных составов преступлений. Для их квалификации важно выделить
элементы, разграничивающие их. Так, например, кража, грабеж, разбой, разные
формы присвоения чужого.
Неоднократность судимости и преступления позволяют определить
определение родственности действий при квалификации преступлений по
признакам состава преступления в смежных случаях. Таким образом, объектов
может быть несколько. Такое решение криминологически вполне обоснованно.
Получается, что единственным основанием для определения уголовной
ответственности, является совокупность квалификации преступления, состава
преступления и вида составов. Это все служит правильной юридической
квалификации, которой подвергается преступное деяние, а также это является
основанием для того, чтобы суд вид наказание, его строгость , размер, или смог
установить другую меру уголовно-правовой ответственности. Гарантией того,
что права и свободы человека будут защищены, законность и правопорядок
будут соблюдаться и укрепляться, а государство и дальше будет иметь
признаки демократического и правового, является точное и правильное
определение состава преступления.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что обеспечение
применения уголовно-правовых норм и способствование устранению
недостатков в уголовном законе благодаря толкованию.
Так, можно сказать, что квалификация преступления представляет собой
юридический диагноз, который содержит юридическую оценку совершенного
деяния и обеспечивает возможность назначения справедливого наказания за
22
совершенное преступление. Возможность соблюдения законности при
привлечении к уголовной ответственности за любое преступление, возникает
благодаря правильности оценки квалификации преступления. Сохранность
соблюдения прав человека в рамках данного процесса является также
немаловажным.
Ошибки в квалификации могут привести к необычным последствиям.
Квалификация занимает очень важное место в деятельности органов уголовной
юстиции. При ошибке возможно необоснованное осуждение лица за более
тяжкое преступление, или же наоборот смягчение ответственности лица,
совершившего опасное преступление.
1.2. Социальное и правовое значение квалификации преступлений
Для нормального функционирования правовой системы необходимо
соблюдение режима законности. В уголовном праве соблюдения требований
режима законности необходимо применение в процессе квалификации
конструкции состава преступления.
Квалификация преступлений представляет собой правовое явление, в
сферу которого включены нормы уголовного права, деятельность
уполномоченных представителей государственной власти в связи с
установлением события преступления и определением его вида,
правоприменительные акты с отрицательным суждением о совершении
преступления человеком, подвергнутым уголовному преследованию.
Множественность структурных элементов данного правового явления
определяет его регулятивную функцию.
Следует отметить, что квалификация преступлений нацелена на
регулирование и оценку поведения людей, это объясняет ее социально-
правовое значение. Когда государственная власть не учитывает угроз,
связанных с преуменьшением либо преувеличением значения социально-
правовых составляющих квалификации преступлений, возможен рост