74
Была назначена почерковедческая экспертиза, заключение которой
носит вероятностный характер, экспертом не сделан однозначный вывод о
том, что истец в момент заключения договора находился в состоянии
алкогольного опьянения или в состоянии абстинентного синдрома. Из
заключения эксперта не следует, что истец при написании расписки и
подписании договора находился в состоянии сильного алкогольного
опьянения, как утверждает сам истец.
Изучив вышеизложенное по делу приходит к следующему выводу.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она
нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего
сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и
дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии,
когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить
ими, может быть признана судом недействительной по иску этого
гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы
нарушены в результате ее совершения.
Необходимым условием оспаривания сделки по указанному в ч. 1
ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию является
доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком
состоянии, которое временно лишает его возможности осознанно выражать
свою волю. Воля при совершении сделки в таких случаях либо вовсе
отсутствует, либо совершенно не соответствует той воле, которая была бы у
данного лица, если бы оно находилось в здравом уме и твердой памяти. При
этом причины указанного состояния могут быть различными.
В силу ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием
заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску
стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было
настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая
75
ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном
положении дел.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.178 ГК РФ заблуждение предполагается
достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в
отношении природы сделки.
По смыслу приведенных норм, сделка может быть признана
недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно
сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия,
нежели те, которые сторона действительно имела в виду, то есть
волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.
Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли
составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех
или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их
влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не
заблуждался. Заблуждение должно иметь место на момент совершения
сделки и быть существенным.
76
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной выпускной квалификационной работе исследованы
актуальные проблемы недействительности и незаключенности сделок в
российском гражданском законодательстве. По результатам исследования
основных проблем, возникающих при признании сделки недействительной и
незаключенной, обусловлены выводы, основанные на анализе и толковании
нормативного материала, оценки существующих доктринальных подходов,
тенденций, статистики и анализа судебно-арбитражной практики в области
недействительных и незаключенных сделок.
Так как не существует легальных определений «недействительная
сделка» и «незаключенная сделка»» были попытки к определению, в ходе
которой данные сделки рассматривались в качестве правонарушения. Под
недействительностью сделки следует понимать действие, которое имеет вид
сделки, но при этом не обладает теми качествами юридического факта,
которые порождают гражданско-правовые последствия, наступления
которых желали субъекты. В качестве незаключенной сделки следует
понимать действия (совершаемые в виде сделки), которые по факту не
способны породить юридические последствия, в связи с отсутствием
взаимосвязи с основаниями признания сделки недействительной. Иначе в
гражданском праве не останется самостоятельного места для незаключенных
сделок.
В работе затронут вопрос о соотношении недействительных и
незаключенных сделок. Неоднозначность доктрины по исследуемой
проблематике, отсутствие четко обозначенной позиции законодателя на
уровне законодательных актов порождают проблемы правоприменения. На
основании проведенного исследования можно считать, что наиболее
обоснованным с доктринальной точки зрения и целесообразным с точки
зрения правоприменения является выделение незаключенных сделок и их
77
четкое отграничение от недействительных сделок. Незаключенная сделка
является самостоятельной правовой категорией, которую следует закрепить
на законодательном уровне.
Говоря о недействительности сделок, необходимо выделить два
основных вида недействительности сделок, они могут быть: оспоримые и
ничтожные. Сделки, которые являются ничтожными, считаются
недействительными с момента их заключения и для их признания
ничтожными (недействительными) никакого юридического действия не
требуется.
Для признания оспоримой сделки недействительной - требуется
судебное решение, но de facto судебное решение о признании сделки
недействительной, как в форме ничтожности так и в форме оспоримости,
требует юридического закрепления, то есть требуется судебное решение.
Данное судебное решение отличается в случае ничтожности и оспоримости
лишь тем, что при ничтожной сделке она становится не влекущей правовых
последствий на протяжении всего срока её действия, то есть с момента её
заключения и до момента признания её ничтожной. Оспоримая сделка, как
правило, она признается недействительной с того момента, как
соответствующее решение выносит суд. Весь период от заключения до
момента признания её оспоримой, сделка может влечь правовые последствия.
Если сделка признана ничтожной, но в какой-либо период сделка
исполнялась, стороны осуществляли фактические действия, то каждая из
сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке (реституция).
Если действия сторон признаны добросовестными, но по каким-либо
независящим от них причинам сделка была признана ничтожной, реституция
носит двусторонний характер (каждая сторона возвращает другой стороне
всё то, что было получено по такой сделке). Если хотя бы одна из сторон
была признана недобросовестной (не выполнила условия договора, нарушила
законодательство), судом может быть указано, что реституция носит
78
односторонний характер (односторонняя реституция). Добросовестная
сторона получает всё переданное по сделке назад, а всё то, что подлежит
передаче недобросовестной стороне изымается в доход государства.
На практике бывают случаи, когда судом обе стороны по сделке признаются
недобросовестными, тогда ничтожность сделки была следствием
недобросовестности обеих сторон. Если проявились элементы
недобросовестности, в этом случае реституция может быть запрещена, то
есть ни одна из сторон полученное по сделке не возвращает контрагенту, всё
изымается в доход государства (в качестве санкции за недобросовестное
поведение в гражданских правоотношениях). В случае невозможности
возврата всего полученного по сделке (использования имущества в полной
мере, оказание работ, выполнение услуг), в таком случае возмещается его
стоимость.
Последствия недействительных сделок распространяются на
правоотношения начинающиеся с момента заключения сторонами самой
сделки и на все последующие действия.
Лица, которые своим поведением подтвердили силу оспоримой сделки
не могут обращаться в суд оспаривая ее недействительность. Намеренное
умолчание стороной о каких-либо обстоятельствах по сделке может быть
признано обманом, а сделка, совершенная на этой основе, недействительной
(сторона знала и должна была сообщить другой стороне информацию,
сведения, но не сделала этого намеренно).
Тема «недействительность и незаключенность сделок» является
актуальной. Она включает множество проблем и вопросов, связанных с
признанием сделок недействительными и незаключенными, соотношением
недействительных и незаключенных сделок, порядком признания сделок
таковыми, применения последствий недействительности и незаключенности,
которые до сих пор не разрешены не только теорией, но и на
законодательном уровне.
79
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием
12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к
Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от
05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании
законодательства РФ. - 04.08.2014. - № 31. - Ст. 123.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994
№ 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. -
05.12.1994. - № 32. - Ст. 167.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996
№ 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ. -
29.01.1996. - № 5. - ст. 549.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от
24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. От 02.12.2019) // Собрание законодательства
РФ. – 29.07.2002. – № 30. – ст. 51.
5. О государственной регистрации недвижимости: Федеральный закон от
10.06.2015. - № 218-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2015. – № 17.
– Ст. 60.
Материалы судебной практики
6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20
сентября 2011 г. № 1302/11 [Электронный ресурс] // СПС
«КонсультантПлюс».
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах,
80
связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации" [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
8. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 (ред. от 25.12.2018) "Обзор
судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров
незаключенными" [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
9. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
16.03.2016 № Ф02-871/2016 по делу № А19-10917/2015 [Электронный
ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
10. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
21.03.2011 № ВАС- 2655/11 «об отказе в передаче дела в президиум
высшего арбитражного суда Российской Федерации» [Электронный
ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
Научная и учебная литература
11. Тузов Д.О. Теория недействительности сделок. Опыт российского права в
контексте европейской правовой традиции // Гуманитарная литература.
Т. 1. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2007. С. 313.
12. Скловский К. И. Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ
(Понятие, виды и форма сделок. Недействительность сделок). 2-е изд.,
реподг. и оформл. М.: Статут, 2015. С. 79.
13. Хейфец Ф.С., Недействительность сделок по российскому гражданскому
праву. 2-е изд., доп. М.: Юрайт, 2007. С. 162 .
14. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общее право / под ред.
В.А. Томсинова. М.: 2003. С. 812.
15. Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть / под ред.
В.А. Томсинова: ППП Тип. Наука. М.: Зерцало, 2003 С. 796.