84
отменяет решения и направляет дело на новое рассмотрение, и реже пользуется
правом вынесения нового решения.
Проанализировав указанные выше теоретические и организационные
проблемы недействительности сделок в Практике Верховного Суда Российской
Федерации, считаю необходимым уделить внимание также поиску путей
решения отмеченных проблем.
Поскольку теоретические проблемы заключаются в несовершенстве
применимых норм материального права, закрепивших основания
недействительности сделок, а также в их недостаточной правовой
определенности, представляется необходимым принять комплекс мер,
направленных на их совершенствование и доработку, в целях обеспечениях их
максимального соответствия современным правовым и фактическим реалиям
заключения сделок и исполнения предусмотренных сделками обязательств.
Способствовать этому может создание рабочих групп, состоящих из
практикующих юристов и адвокатов, ученых отслеживающих тенденции
изменения судебной практики, и ученых, обладающих глубоким, системным
знанием накопленного веками опыта регулирования практики заключения
различных сделок в различных странах, изменения их условий, контроля за
исполнением принятых сторонами обязательств, а также из судей Верховного
Суда Российской Федерации, обобщающих судебную практику споров о
недействительности сделок.
Полагаю, что решение организационных проблем недействительности
сделок в практике Верховного Суда Российской Федерации возможно за счет
функционирования указанных рабочих групп в предложенном выше составе, а
также за счет системного, регулярного проведения юридических форумов, на
которых должны присутствовать и выступать как юристы практики,
практикующие судьи, так и компетентные ученые.
Представляется крайне важным обеспечить эффективное взаимодействие и
обмен практическим опытом и аккумулированными теоретическими знаниями
участников таких групп и форумов в целях выработки и формирования
85
предложений по совершенствованию норм материального и процессуального
права.
К участию в деятельности таких групп и форумов могут быть привлечены
и депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации. Их участие будет способствовать ускорению процесса передачи
выработанных предложений по совершенствованию применимых норм права
на рассмотрение депутатами Государственной Думы, а значит, и ускорению
процесса принятия необходимых изменений в виде законов.
Симбиоз деятельности указанных лиц станет хорошим условием для
совершенствования существующих норм права, которое может повлечь за
собой решение ряда проанализированных проблем недействительности сделок.
Представляется, что расширение круга субъектов законодательной
инициативы за счет объедений юристов и адвокатов также будет
способствовать совершенствованию рассмотренных норм права, оказывающих
свое влияние на рассмотрение споров о недействительности сделок в практике
Верховного Суда Российской Федерации.
86
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Выполняя задачи исследования, используя методы, определенные в
концепции выпускной квалификационной работы, в настоящей работе я
охарактеризовал понятие, юридическую природу и виды сделок в современном
российском гражданском праве, рассмотрел условия действительности сделки в
нормах действующего гражданского законодательства, проанализировал
понятие и классификацию недействительных сделок. Кроме того, исследовал
юридические последствия недействительности сделок, охарактеризовал сроки
предъявления исков о признании сделок недействительными. А также, изучил
актуальные проблемы недействительности сделок на примере практики
Верховного Суда РФ. Определил основные пути совершенствования норм
гражданского законодательства, регламентирующих вопросы
недействительности сделок.
В результате сравнительного анализа теоретических положений, норм
материального и процессуального права, регламентирующих соответственно
основания признания сделок недействительными и порядок рассмотрения таких
дел судами, а также разъяснений и правовых позиций Верховного Суда
Российской Федерации об особенностях рассмотрения таких дел, выделен ряд
теоретических и организационных проблем недействительности сделок в
практике Верховного Суда Российской Федерации.
Основными теоретическими проблемами являются недостаточная
правовая определенность ряда норм гражданского права, которыми
установлены основания недействительности сделок.
Многие из существующих формулировок являются общими, в них
отсутствуют подробное описание терминологии, оснований
недействительности, подробная квалификация рассматриваемых
правоотношений, что усложняет их использование в правоприменительной
практике.
87
Нормы статей 166-179 Гражданского кодекса Российской Федерации,
чаще всего, не содержат необходимого подробного регулирования тех
правоотношений, которые они должны в необходимой мере регулировать.
Например, статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации
определяет понятия оспоримых и ничтожных сделок.
Вместе с тем, эти определения несовершенны, зачастую не позволяют
точно определить, в каких случаях сделка является оспоримой, в каких
ничтожной.
В связи с этим, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны
более детальные разъяснения, в которых приведены примеры, в каких случаях
сделки являются ничтожными, в каких оспоримыми.
Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что, при недействительности
сделки, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все
полученное по сделке.
Однако, порядок применения этого правила и его исполнения
анализируемыми нормами материального права в достаточной мере не
определен.
Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации
фактически конкретизируют правило п. 2 ст. 167 ГК РФ, раскрывают порядок
его применения в реальных, встречающихся в судебной практике случаях.
Правило нормы гражданского кодекса общее, разъяснение Пленума
Верховного Суда Российской Федерации более конкретное, предусматривает
подробный порядок выполнения решения суда в случае применения
последствий недействительности сделки.
В отношении определения мнимости и притворности сделок имеют место
аналогичные теоретические проблемы.
В части других оснований недействительности сделок, установленных
указанными выше нормами гражданского права, следует отметить, что
правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации значительно
88
дополняют и конкретизируют содержащиеся в материальных нормах правила.
Их соотношение подробно раскрыто в третьей главе настоящей работы.
Таким образом, недостаточная проработка норм, регулирующих
отношения, возникающие в связи с решением вопросов о недействительности
сделок, также является одной из теоретических проблем недействительности
сделок в практике Верховного Суда Российской Федерации.
Верховный Суд Российской Федерации восполняет эти недостатки
разъяснениями, содержащимися в Постановлениях Пленума, формулируя
необходимые правовые позиции в Обзорах судебной практики, утвержденных
Президиумом ВС РФ.
Следовательно, можно сделать вывод о том, что, формулируя нормы
Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок,
законодатель, исходит из логики общего регулирования рассматриваемых
правоотношений, отдавая Верховному Суду право формировать единообразную
практику применения федерального законодательства.
Организационные проблемы недействительности сделок в практике
Верховного Суда Российской Федерации вытекают из процессуальных норм,
регламентирующих порядок обжалования решений судов и иных судебных
актов, и порядок рассмотрения соответствующих жалоб.
Первой организационной проблемой является наличие своеобразного
фильтра, ограничения, в силу которого не каждое из судебных постановлений
может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской
Федерации. Такое обжалование возможно только, при соблюдении условия
исчерпания иных установленных настоящим Кодексом способов обжалования
судебного постановления.
Таким образом, это правило служит некоторым отсекающим фильтром.
На мой взгляд, второй организационной проблемой является наличие
сокращенного срока для обжалования в Верховный Суд Российской
Федерации.
89
Зачастую, подготовка необходимого для обжалования пакета документов
выходит за пределы указанного срока, по причинам, не зависящим от участника
судопроизводства, что также ограничивает возможность рассмотрения
Верховным Судом Российской Федерации дел о недействительности сделок.
Ограничение пределов рассмотрения дела Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации тоже является одной из
организационных проблем практики недействительности сделок в Практике
Верховного Суда Российской Федерации. Коллегия не вправе выйти за пределы
доводов соответствующей жалобы.
Представляется, что процессуальная возможность Верховного Суда
Российской Федерации неограниченно проверять законность вынесенных
судебных актов, постановлений способствовала бы повышению эффективности
реализации права на судебную защиту.
Отсутствие правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации
по многим спорным вопросам недействительности сделок также является одной
из организационных проблем недействительности сделок в практике
Верховного Суда Российской Федерации.
Процессуальное право судьи Верховного Суда Российской Федерации
передать или не передавать надзорную жалобу по делу о недействительности
сделки на рассмотрении в судебном заседании Президиума Верховного Суда
Российской Федерации является следующей организационной проблемой
недействительности сделок в практике Верховного Суда Российской
Федерации.
Полагаю, обязательность передачи соответствующей жалобы на
рассмотрение в судебном заседании могла способствовать повышению качества
судебных актов.
В силу действия рассмотренных процессуальных правил лишь единицы
дел попадают на рассмотрение в судебные заседания Судебных коллегий и
президиума Верховного Суда Российской Федерации.
90
Анализ практики Верховного Суда Российской Федерации по делам
указанной категории показывает, что в случае наличия оснований для отмены
обжалуемых судебных постановлений Верховный Суд России чаще всего
отменяет решения и направляет дело на новое рассмотрение, и реже пользуется
правом вынесения нового решения.
Решению проанализированных теоретических и организационных
проблем может способствовать обеспечение эффективного, системного
взаимодействия практикующих юристов и адвокатов, ученых отслеживающих
тенденции изменения судебной практики, и ученых, обладающих глубоким,
системным знанием накопленного веками опыта регулирования практики
заключения различных сделок в различных странах, изменения их условий,
контроля за исполнением принятых сторонами обязательств, а также из судей
Верховного Суда Российской Федерации, обобщающих судебную практику
споров о недействительности сделок и депутатов профильного комитета
Государственной Думы Российской Федерации.
Такое общение может быть организовано посредством деятельности
рабочих групп, форумов, конференций.
Вместе с тем, хочу отметить, что существующее нормативно-правовое
регулирование не является безнадежно устаревшим, в той или иной мере
позволяет обеспечивать реализацию права на судебную защиту.
Однако, устранение проанализированных выше теоретических и
организационных проблем недействительности сделок будет способствовать
улучшению регулирования гражданско-правовыми нормами делового оборота,
увеличению возможностей защиты законных прав и интересов субъектов
гражданских правоотношений, что несомненно благоприятно скажется на
уровне благосостояния работодателей и работников конечном счете, что
позитивно скажется на повышении уровня жизни граждан и уровня правовой
культуры современного гражданского общества.
91
Указанную точку зрения неоднократно поддерживает Президент
Российской Федерации В.В. Путин, говоря о том, что бизнесу нужны понятные
правила игры.
Вместе с тем, подводя итог проделанной работе, считаю, что внесение
предлагаемых мною изменений в действующее законодательство будет
способствовать решению проанализированных выше теоретических и
организационных проблем недействительности сделок.
Представляется, что увеличение срока обжалования судебных актов до
двух лет позволит повысить шансы на успешную реализацию права на
судебную защиту лиц, участвующих в деле.
В связи с этим, предлагаю внести в Гражданский процессуальный и
Арбитражный процессуальный кодексы изменения, устанавливающие
увеличение срока обжалования судебных постановлений до двух лет со дня
вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Кроме того, в целях решения проанализированных выше проблем
недействительности сделок в практике Верховного Суда Российской
Федерации, считаю рациональным расширить перечень оснований для отмены
обжалуемых судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке.
Решению указанных проблем может также способствовать либо внесение
конкретизирующих основания недействительности сделок изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации, или системное разъяснение
порядка рассмотрения споров о недействительности сделок Президиумом
Верховного Суда Российской Федерации.
В настоящее время Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской
Федерации по вопросам недействительности сделок носят не системный
характер, даются по мере накопления в практике нижестоящих судов спорных
вопросов.
Полагаю, что систематизация дачи таких разъяснений, например, по
критерию оснований недействительности сделок, с логическим изложением
принципов квалификации сделок по тому, или иному основанию, разъяснений о
92
том, какие фактические обстоятельства могут иметь значение для рассмотрения
дела, какими доказательствами могут быть доказаны обстоятельства,
подлежащие доказыванию увеличит перспективы разрешения указанных выше
проблем недействительности сделок в практике Верховного Суда Российской
Федерации.
В части возможного изменения положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об основаниях недействительности сделок, полагаю,
что конкретизация определения оснований ничтожности и оспоримости сделок,
установленных статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации,
будет способствовать целям разрешения проблем, анализируемых в настоящей
работе.
В актуальной на момент написания настоящей работы редакции
указанная статья не содержит четкого определения ничтожной сделки.
Последствия ничтожности сделки содержатся в ряде других статей
Гражданского кодекса Российской Федерации, примеры таких сделок можно
встретить в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Представляется, что детализация описания определения ничтожности и
оспоримости сделки в одной статье кодекса позволит повысить правовой
уровень и качество применения указанных норм материального права в
судебной практике.
Внесение таких конкретизирующих изменений и является одним из моих
предложений по решению проблем, обозначенных мною выше.
93
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты и иные официальные документы
1. О Верховном Суде Российской Федерации: Федеральный
конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ (в ред. от 02.08.2019) //
Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 6. - Ст. 550.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая:
Федеральный Закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 18.07.2019) // Собрание
законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:
Федеральный Закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 17.10.2019) // Собрание
законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации:
Федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ (в ред. От 12.11.2019) // Собрание
законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.
5. Об актах гражданского состояния: Федеральный закон от 15.11.1997 №
143-ФЗ (в ред. от 26.11.2019) // Собрание законодательства Российской
Федерации. - 1997. - № 47. - Ст. 5340.
6. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002
№ 127-ФЗ (в ред. от 26.11.2019) // Собрание законодательства Российской
Федерации. - 2002. - № 43. - Ст. 4190.
7. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса
Российской Федерации: федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ //
Российская газета. - № 52. - 13.03.2015.
8. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) от 21.03.1804 (в ред.
от 01.09.2011). URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 20.10.2019).
9. Принципы международных коммерческих договоров (Принципы
УНИДРУА). 1994. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 20.10.2019).