42
При oc перевозке oc оружия oc целью oc является oc его oc перемещение oc из oc одной oc
местности oc в oc другую, oc без oc намерения oc использовать. oc При oc хранении oc целью oc
выступает oc фактическое oc постоянное oc владение oc оружием oc с oc возможностью oc извлечь oc
и oc использовать oc его oc в oc случае oc необходимости. oc Объективно oc это oc выражается oc в oc
способе oc укрытия oc оружия: oc при oc перевозке oc оно oc может oc укрываться oc в oc стационарных oc
тайниках: oc в oc бензобаке, oc под oc крыльями oc автомобиля, oc в oc дверях oc и oc иных oc местах, oc
исключающих oc быстрое oc извлечение
50
.
Удельный вес перевозки оружия составляет oc 3,8 oc %, oc из oc них: oc перевозка oc
огнестрельного oc оружия oc и oc боеприпасов oc – oc 3,4 oc %; oc взрывчатых oc веществ oc и oc
взрывных oc устройств oc – oc 0,4 oc %.
Следующий oc элемент, oc который oc можно oc выделить oc в oc незаконном oc обороте oc
оружия, oc – oc ремонт oc оружия oc (ст. oc 223 oc УК oc РФ).
Под oc ремонтом oc огнестрельного oc оружия, oc боеприпасов, oc взрывных oc
устройств oc следует oc понимать oc не oc только oc восстановление oc качеств oc указанных oc
предметов, oc непригодных oc к oc использованию, oc но oc и oc починку oc годного oc к oc
использованию oc по oc целевому oc назначению oc оружия, oc например oc устранение oc
отдельных oc технических oc неисправностей, oc в oc целом oc не oc влияющих oc на oc поражающие oc
качества oc образца, oc реставрация, oc облагораживание oc внешнего oc вида oc оружия
51
. oc
На oc основании oc вышеизложенного, oc объективную oc сторону oc незаконного oc
оборота oc оружия oc можно oc представить oc следующим oc образом:
1. Для oc ст. oc 222 oc УК oc РФ oc объективную oc сторону oc преступления oc образуют oc
незаконное oc приобретение, oc передача, oc сбыт, oc хранение, oc перевозка oc или oc ношение oc
огнестрельного oc оружия, oc его oc основных oc частей, oc боеприпасов, oc взрывчатых oc
веществ oc и oc взрывных oc устройств, oc за oc исключением oc гладкоствольного oc оружия.
Состав oc преступления, oc предусмотренного oc ст. oc 222 oc УК oc РФ, oc является oc
формальным, oc то oc есть oc преступление oc считается oc оконченным oc с oc момента oc
совершения oc действий, oc образующих oc его oc объективную oc сторону, oc независимо oc от oc
времени oc наступления oc преступных oc последствий;
50
Чучаев, А.И. Комментарий к уголовному кодексу [Электронный ресурс] // (Дата обращения 09.12.2018 г.).
51
Ковалев, О.Г. Уголовное право России. Особенная часть [Текст] : Учебник / О.Г. Ковалев. – М.: Дашков и К,
2016. – С. 404.
43
2. Для oc ст. oc 223 oc УК oc РФ oc объективную oc сторону oc преступления oc образуют oc
незаконное oc изготовление oc или oc ремонт oc огнестрельного oc оружия, oc комплектующих oc
деталей oc к oc нему, oc а oc также oc незаконное oc изготовление oc боеприпасов, oc взрывчатых oc
веществ oc и oc взрывных oc устройств.
Оконченным oc преступление, oc предусмотренное oc ст. oc 223 oc УК oc РФ, oc следует oc
считать oc с oc момента, oc когда oc в oc результате oc незаконных oc действий oc виновного oc предмет oc
может oc быть oc использован oc как oc оружие oc или oc может oc быть oc приведен oc в oc пригодное oc
состояние oc независимо oc от oc того, oc выполнены oc ли oc до oc конца oc все oc запланированные oc
работы oc по oc изготовлению oc или oc ремонту oc оружия. oc Вопрос oc о oc том, oc пригодны oc ли oc
конкретный oc экземпляр oc огнестрельного oc оружия, oc боеприпасы, oc взрывные oc
устройства oc и oc взрывчатые oc вещества oc к oc использованию oc по oc целевому oc назначению, oc
решается oc посредством oc назначения oc и oc производства oc соответствующей oc
экспертизы oc (ст. oc 222 oc УК oc РФ);
3. Для oc ст. oc 224 oc УК oc РФ oc объективная oc сторона oc преступления oc выражается oc в oc
небрежном oc хранении oc огнестрельного oc оружия oc (бездействие), oc в oc результате oc чего oc
стало oc возможным oc его oc использование oc другим oc лицом, oc что oc повлекло oc тяжкие oc
последствия. oc Состав oc рассматриваемого oc преступления oc материальный. oc
Уголовная oc ответственность oc за oc небрежное oc хранение oc огнестрельного oc оружия oc
наступает oc только oc при oc наличии oc тяжких oc последствий. oc При oc отсутствии oc тяжких oc
последствий oc лицо, oc нарушившее oc правила oc хранения oc огнестрельного oc оружия oc и oc
боеприпасов oc к oc нему, oc может oc быть oc привлечено oc к oc административной oc
ответственности oc (ст. oc 20.8 oc КоАП);
4. Для oc ст. oc 225 oc УК oc РФ oc объективная oc сторона oc преступления oc заключается oc в oc
ненадлежащем oc исполнении oc виновным oc обязанностей oc по oc охране oc огнестрельного oc
оружия, oc боеприпасов, oc взрывчатых oc веществ oc или oc взрывных oc устройств, oc если oc это oc
привело oc к oc их oc хищению, oc уничтожению oc или oc наступлению oc иных oc тяжких oc
последствий; oc а oc также oc ненадлежащее oc исполнение oc лицом oc возложенных oc на oc него oc в oc
силу oc занимаемой oc должности, oc по oc договору oc или oc специальному oc поручению oc
обязанностей oc по oc охране oc ядерного, oc химического oc или oc других oc видов oc оружия oc
44
массового oc поражения oc либо oc материалов oc или oc оборудования, oc которые oc могут oc быть oc
использованы oc при oc создании oc оружия oc массового oc поражения.
Обязательным признаком объективной стороны преступления является
наступление тяжких последствий или реальная угроза их наступления. К
тяжким последствиям могут быть отнесены хищение ядерного, химического
или других видов оружия массового поражения либо материалов или
оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия
массового поражения, смерть или нанесение вреда здоровью человека,
уничтожение или повреждение чужого имущества, использование оружия
массового поражения для совершения террористических актов, в целях
совершения диверсий, насильственного захвата власти и т.д.;
5. Для ст. 226 УК РФ объективная сторона преступления заключается в
хищении или вымогательстве огнестрельного оружия, комплектующих деталей
к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.
Конкретные формы совершения хищения (кража, грабеж, мошенничество) не
влияют на квалификацию преступления.
Вымогательство считается оконченным с момента выдвижения
требования о передаче имущества, подкрепленного угрозой совершения
действий, которые могут причинить вред законным интересам владельца
имущества.
2.2. Субъективные признаки преступления, связанных с незаконным
оборотом оружия
В теории уголовного права oc под oc субъективной oc стороной oc принято oc
понимать oc внутреннее, oc психическое oc отношение oc лица oc к oc совершаемому oc им oc
деянию. oc
К oc признакам, oc образующим oc субъективную oc сторону oc преступления, oc
относятся oc вина oc (в oc форме oc умысла oc или oc неосторожности), oc мотив oc и oc цель oc
преступления.
45
Законодатель oc в oc числе oc обязательных oc признаков oc субъективной oc стороны oc
незаконного oc оборота oc оружия oc называет oc лишь oc вину. oc Данные oc преступления oc могут oc
совершаться oc только oc умышленно
52
.
Мотивы oc совершения oc преступлений oc в oc сфере oc незаконного oc оборота oc оружия: oc
бытовые, oc «нигилистские», oc корыстные
53
.
Бытовые oc мотивы oc представляют oc собой oc совокупность oc большого oc
количества oc побуждений, oc связанных oc с oc укладом oc повседневной oc жизни oc человека, oc с oc
ее oc непроизводственной oc сферой, oc удовлетворяющей oc как oc материальные oc
потребности oc людей, oc так oc и oc освоение oc духовных oc благ, oc культуры, oc общение, oc отдых, oc
развлечения, oc обусловливающих oc противоправные oc действия oc в oc отношении oc
оружия.
По oc делам oc о oc хищении oc оружия oc они oc составляют oc 6,35 oc %, oc из oc них: oc стремление oc
обеспечить oc личную oc имущественную oc безопасность oc – oc 62,5 oc %, oc любознательность, oc
стремление oc узнать oc устройство oc и oc поражающие oc возможности oc оружия oc – oc 37,5 oc %.
Действия oc в oc отношении oc оружия oc (ношение, oc хранение, oc приобретение, oc
изготовление, oc перевозка) oc совершены oc по oc бытовым oc мотивам oc в oc 10 oc % oc случаях, oc из oc
которых: oc в oc целях oc охоты oc – oc 20,7 oc %; oc обеспечение oc личной oc и oc имущественной oc
безопасности oc – oc 58,6 oc %; oc любознательность oc – oc 13,7 oc % oc (характерно oc для oc
несовершеннолетних); oc подарок oc на oc день oc рождения oc – oc 3,4 oc %; oc приобретение oc в oc
качестве oc сувенира oc – oc 3,4 oc %.
Хищение oc оружия oc по oc «нигилистским» oc мотивам oc составляет oc 6,7 oc %, oc из oc них: oc
хулиганские oc побуждения oc – oc 41,1 oc %, oc месть oc – oc 41,3 oc %, oc стремление oc избежать oc
ответственности oc за oc совершение oc преступления oc – oc 17,6 oc %. oc По oc делам oc о oc ношении, oc
хранении, oc приобретении, oc сбыте, oc перевозке, oc изготовлении oc оружия oc
«нигилистские» oc мотивы oc составляют oc 53 oc %: oc совершения oc преступлений oc в oc
процессе oc систематической oc преступной oc деятельности oc – oc 94,3 oc %, oc месть oc – oc 5,7 oc %
54
.
52
Бражников, Д.А. Преступления, связанные с незаконным оборотом… С. 53.
53
Невский, С.А. Борьба с незаконным оборотом оружия [Текст] : Учебное пособие / С.А. Невский. – М.: ЦОКР
МВД России, 2017. – С. 48.
54
Кравцов, А.И. Новые подходы к совершенствованию редакции статьи 226 УК РФ «Хищение либо
вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств» [Электронный ресурс] / А.И.
Кравцов // Юридический мир. – 2017. – № 4. – Электр. дан. – Режим доступа: www.consultant.ru (Дата
обращения 17.11.2018 г.).
46
По oc корыстным oc мотивам oc совершается oc наибольшее oc количество oc
преступлений oc в oc сфере oc незаконного oc оборота oc оружия. oc Это oc связано oc с oc тем, oc что oc
возросший oc в oc последнее oc десятилетие oc спрос oc на oc оружие oc значительно oc увеличил oc его oc
нелегальную oc стоимость, oc и oc поэтому oc незаконный oc оборот oc оружия oc превратился oc в oc
источник oc высоких oc криминальных oc доходов
55
.
Ношение, oc хранение, oc приобретение, oc перевозка, oc сбыт, oc изготовление oc
совершали oc по oc корыстным oc мотивам oc 71,7 oc % oc преступников. oc Корысть oc в oc данном oc
случае oc имела oc следующие oc проявления: oc обмен oc на oc иные oc предметы oc – oc 3,6 oc %; oc
продажа oc оружия oc – oc 87,2 oc %; oc возврат oc долга oc – oc 1,5 oc %; oc приобретение oc в oc счет oc задатка oc – oc
0,5 oc %; oc совершение oc корыстных oc преступлений oc – oc 7,2 oc %
56
.
В юридической литературе единодушно отстаивается oc взгляд, oc что oc цель oc и oc
мотив oc для oc квалификации oc преступлений, oc предусмотренных oc ст.ст. oc 222, oc 223 oc и oc 226 oc
УК oc РФ, oc значения oc не oc имеют. oc Конечно, oc когда oc относимость oc предмета oc к oc оружию oc
не oc вызывает oc сомнения oc и oc это oc осознает oc лицо, oc виновное, oc например, oc в oc его oc
незаконном oc изготовлении, oc мотив oc и oc цель oc остаются oc за oc пределами oc состава oc
преступления oc и oc могут oc быть oc учтены oc судом oc лишь oc при oc определении oc меры oc
наказания. oc
Умысел, oc будучи oc непременным oc признаком oc такого oc деяния, oc предполагает oc в oc
качестве oc интеллектуальной oc основы oc осознание oc общественной oc опасности oc
преступления, oc а oc такое oc осознание oc возможно oc лишь oc тогда, oc когда oc виновный oc ясно oc
понимает, oc что oc имеет oc дело oc именно oc с oc оружием.
Однако oc когда oc такой oc ясности oc нет oc и oc внешние oc качества oc предмета oc
сомнительны oc в oc смысле oc отнесения oc его oc к oc оружию, oc правильная oc оценка oc
субъективного oc критерия oc чрезвычайно oc важна oc и oc может oc существенно oc повлиять oc на oc
решение oc вопроса oc об oc ответственности oc за oc данные oc преступления.
Осознание oc виновным oc признаков oc предмета, oc а oc именно, oc что oc он oc совершает oc
незаконные oc действия oc в oc отношении oc именно oc оружия, oc имеет oc существенное oc
55
Соколов, А.Ф. Преступления в сфере оборота оружия (ст. 222, 223 УК РФ): проблемы юридической техники
и дифференциации ответственности [Текст] : автореф. дисс. на соиск… канд. юрид. наук / А.Ф. Соколов. –
Ижевск, 2002. – С. 8-9.
56
Бражников, Д.А. Преступления, связанные с незаконным оборотом… С. 55.
47
значение oc для oc вопросов oc квалификации. oc Примерами oc могут oc служить oc варианты oc
квалификации oc завладения oc неисправным oc оружием. oc
В oc таких oc случаях oc вопрос oc о oc привлечении oc к oc ответственности oc зависит oc от oc
направленности oc умысла oc виновного, oc то oc есть oc по oc правилам oc об oc ошибке. oc «Если oc
лицо oc похитило oc непригодные oc к oc функциональному oc использованию oc
огнестрельное oc оружие, oc комплектующие oc детали oc к oc нему, oc боеприпасы, oc
взрывчатые oc вещества oc или oc взрывные oc устройства, oc заблуждаясь oc относительно oc их oc
качества oc и oc полагая, oc что oc они oc исправны, oc содеянное oc следует oc квалифицировать oc как oc
покушение oc на oc хищение oc огнестрельного oc оружия, oc комплектующих oc деталей oc к oc
нему, oc боеприпасов, oc взрывчатых oc веществ oc или oc взрывных oc устройств»
57
.
Конечная oc цель oc при oc незаконном oc завладении oc оружием oc может oc оказать oc
существенное oc влияние oc на oc квалификацию, oc если oc оно oc осуществляется oc в oc рамках oc
создания oc банды. oc В oc этих oc случаях oc незаконное oc завладение oc оружием oc охватывается oc
составом oc бандитизма oc (ст. oc 209 oc УК oc РФ), oc поскольку oc вооруженность oc является oc
признаком oc более oc тяжкого oc преступления oc и oc не oc требует oc квалификации oc по oc
совокупности oc со oc ст. oc 222 oc и oc 223 oc УК oc РФ. oc Однако oc если oc наряду oc с oc бандитизмом oc
совершается oc хищение, oc подпадающее oc под oc ст. oc 226 oc УК oc РФ, oc в oc соответствии oc с oc
позицией oc Верховного oc Суда oc РФ oc нужна oc квалификация oc по oc совокупности.
Таким oc образом, oc мотив oc и oc цель, oc не oc являясь oc обязательными oc признаками oc
субъективной oc стороны oc рассматриваемых oc составов, oc в oc то oc же oc время oc играют oc
значительную oc роль oc при oc решении oc спорных oc вопросов oc квалификации oc незаконных oc
действий oc с oc оружием. oc
И, oc кроме oc того, oc в oc п. oc 21 oc Постановления oc Пленума oc Верховного oc Суда oc РФ oc от oc
12 oc марта oc 2002 oc года oc № oc 5 oc прямо oc указано, oc что oc «при oc оценке oc степени oc общественной oc
опасности oc содеянного oc и oc назначения oc наказания oc следует oc учитывать oc цели oc и oc
мотивы oc действий oc виновного…»
58
.
57
Рарог, А.И. Комментарий к постановлениям Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам [Текст] /
А.И. Рарог. – М.: Проспект, 2017. – С. 257.
58
Петухов, Н.А. О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия,
боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств [Электронный ресурс] / Н.А. Петухов // Бюллетень
Верховного Суда РФ. – 2015. – № 12. – Электр. дан. – Режим доступа: www.consultant.ru (Дата обращения
15.11.2018 г.).
48
Наряду oc с oc вышеизложенным, oc целесообразно oc рассмотреть oc субъективные oc
признаки oc присущие oc каждому oc составу oc преступления oc в oc сфере oc незаконного oc
оборота oc оружия oc более oc подробно.
Для oc преступления, oc предусмотренного oc ст. oc 222 oc УК oc РФ, oc характерной oc
субъективной oc стороной oc выступает oc прямой oc умысел. oc Субъект oc преступления oc – oc
лицо, oc достигшее oc ко oc времени oc совершения oc преступления oc шестнадцатилетнего oc
возраста, oc – oc сознает, oc что oc незаконно oc приобретает, oc передает, oc сбывает, oc хранит, oc
перевозит oc или oc носит oc огнестрельное oc оружие, oc его oc основные oc части, oc боеприпасы, oc
взрывчатые oc вещества oc или oc взрывные oc устройства, oc осознает oc общественную oc
опасность oc своих oc действий oc и oc желает oc совершить oc эти oc действия.
В oc том oc случае, oc если oc лицо oc владеет oc непригодным oc к oc функциональному oc
использованию oc огнестрельным oc оружием, oc его oc основными oc частями, oc
боеприпасами, oc взрывчатыми oc веществами, oc взрывными oc устройствами, oc но oc при oc
этом oc ошибочно oc полагает, oc что oc они oc пригодны, oc содеянное oc следует oc
квалифицировать oc как oc покушение oc на oc совершение oc преступления oc (ч. oc 3 oc ст. oc 30 oc УК oc
РФ), oc предусмотренного oc соответствующей oc частью oc ст. oc 222 oc УК oc РФ.
Заблуждение виновного относительно устройства или принципа действия
находящегося в его незаконном владении огнестрельного оружия, боеприпасов,
взрывчатых веществ или взрывных устройств не имеет значения для
квалификации
59
.
В то же время лицо, не знавшее о незаконно хранившемся в его жилище,
ином помещении оружии, не может быть привлечено к уголовной
ответственности по ст. 222 УК РФ.
Так, органами следствия С. обвинялся наряду с другими преступлениями
в хранении боеприпасов (ч. 1 ст. 222 УК РФ).
Судебная коллегия приговор Челябинского областного суда в части
осуждения С. по ч. 1 ст. 222 УК РФ отменила, а дело прекратила за отсутствием
в деянии состава преступления, указав, кроме прочих доводов, на следующее.
59
Самоделкин, А.С. Правовые и организационно-тактические основы предупреждения и раскрытия
преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и взрывчатых веществ [Текст] : Учебное пособие /
А.С. Самоделкин. – Волгоград: ВА МВД России, 2016. – С. 46.
49
В судебном заседании С. вину не признал, утверждая, что патроны,
изъятые в сейфе в его кабинете, ему не принадлежат, а остались от
предшественника. Часть патронов, обнаруженных у него дома, он приобрел на
законных основаниях, о происхождении других ему ничего не известно.
Кроме того, С. ссылался на то, что oc при oc обыске oc он oc не oc присутствовал oc и oc ему oc
не oc было oc предложено oc выдать oc патроны oc добровольно.
Органы oc следствия oc при oc имеющейся oc возможности oc не oc обеспечили oc
присутствие oc С. oc во oc время oc обысков, oc чем oc существенно oc нарушили oc процессуальный oc
закон, oc права oc и oc интересы oc обвиняемого
60
.
Таким oc образом, oc для oc привлечения oc к oc уголовной oc ответственности oc за oc
незаконные oc приобретение, oc передачу, oc сбыт, oc хранение, oc перевозку oc или oc ношение oc
оружия, oc его oc основных oc частей, oc боеприпасов, oc взрывчатых oc веществ oc и oc взрывных oc
устройств oc необходимо oc наличие oc прямого oc умысла.
Для oc преступления, oc предусмотренного oc ст. oc 223 oc УК oc РФ, oc характерным oc
субъектом oc выступает oc лицо, oc достигшее oc ко oc времени oc его oc совершения oc
шестнадцатилетнего oc возраста.
С oc субъективной oc стороны oc рассматриваемое oc преступление oc предполагает oc
прямой oc умысел. oc Виновный oc сознает, oc что oc противоправно oc изготавливает oc или oc
ремонтирует oc огнестрельное oc оружие, oc комплектующие oc части oc к oc нему, oc
изготавливает oc боеприпасы, oc взрывчатые oc вещества oc или oc взрывные oc устройства, oc и oc
желает oc совершать oc эти oc действия.
Если oc при oc изготовлении oc оружия, oc боеприпасов, oc взрывных oc устройств oc либо oc
переделке oc виновным oc использовались oc похищенные oc комплектующие oc детали oc
оружия oc заводского oc изготовления, oc содеянное oc квалифицируется oc по oc совокупности oc
преступлений, oc предусмотренных oc ст.ст. oc 223 oc и oc 226 oc УК oc РФ
61
.
Необходимо oc заметить, oc что oc не oc является oc изготовлением oc огнестрельного oc
оружия oc переделка oc исправного oc охотничьего oc ружья oc в oc обрез.
60
Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации за 2017 год [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.consultant.ru (Дата обращения 02.12.2018
г.).
61
Бикеев, И. Проблемы уголовной ответственности за незаконное обращение с предметами вооружения [Текст]
/ И. Бикеев // Уголовное право. – 2017. – № 1. – С. 15.
50
Челябинским oc гарнизонным oc военным oc судом oc рядовой oc Мусагаджиев oc наряду oc
с oc другими oc преступлениями oc был oc осужден oc за oc изготовление oc оружия oc по oc ч. oc 1 oc ст. oc 223 oc
УК oc РФ.
Уральский oc окружной oc военный oc суд, oc рассмотрев oc дело oc по oc кассационной oc
жалобе oc защитника, oc пришел oc к oc выводу, oc что oc Мусагаджиев oc по oc ч. oc 1 oc ст. oc 223 oc УК oc
Российской oc Федерации oc был oc осужден oc необоснованно, oc и oc прекратил oc в oc этой oc части oc
дело oc по oc следующим oc основаниям.
По oc делу oc установлено, oc что oc Мусагаджиев oc помимо oc иного oc имущества oc
похитил oc и oc огнестрельное oc оружие oc – oc гладкоствольное oc охотничье oc ружье oc ИЖ-18, oc
принадлежащее oc гражданину oc Родионову, oc после oc чего oc сразу oc же oc отпилил oc ствол oc
ружья oc и oc приклад.
Действия oc Мусагаджиева, oc переделавшего oc ружье oc в oc обрез, oc гарнизонный oc
военный oc суд oc ошибочно oc расценил oc как oc незаконное oc изготовление oc оружия. oc
Согласно oc Федеральному oc закону oc «Об oc оружии» oc охотничье oc ружье oc признается oc
огнестрельным oc оружием oc и oc его oc видоизменение oc в oc обрез, oc также oc являющийся oc
огнестрельным oc оружием, oc состава oc преступления oc – oc изготовление oc огнестрельного oc
оружия oc – oc не oc образует
62
.
Для oc преступления, oc предусмотренного oc ст. oc 224 oc УК oc РФ, oc характерным oc
субъектом oc выступает oc лицо, oc на oc законных oc основаниях oc владеющее oc
огнестрельным oc оружием. oc Лицо, oc ненадлежаще oc исполняющее oc свои oc служебные oc
обязанности oc по oc охране oc огнестрельного oc оружия, oc если oc это oc повлекло oc наступление oc
тяжких oc последствий, oc несет oc ответственность oc по oc ч. oc 1 oc ст. oc 225 oc УК oc РФ.
С oc субъективной oc стороны oc рассматриваемое oc преступление oc предполагает oc
неосторожность oc в oc отношении oc наступивших oc тяжких oc последствий, oc которая oc
может oc выражаться oc в oc легкомыслии oc или oc небрежности.
Преступление oc признается oc совершенным oc по oc легкомыслию, oc если oc лицо oc
предвидело oc возможность oc наступления oc тяжких oc последствий oc небрежного oc
62
Обзор судебной практики Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации за 2017 год
[Электронный ресурс] // Режим доступа: www.consultant.ru (Дата обращения 03.12.2018 г.).
51
хранения oc огнестрельного oc оружия, oc но oc без oc достаточных oc к oc тому oc оснований oc
самонадеянно oc рассчитывало oc на oc их oc предотвращение.
Преступление признается совершенным по oc небрежности, oc когда oc лицо oc не oc
предвидело oc возможности oc наступления oc тяжких oc последствий oc небрежного oc
хранения oc огнестрельного oc оружия, oc хотя oc при oc необходимой oc внимательности oc и oc
предусмотрительности oc должно oc было oc и oc могло oc предвидеть oc эти oc последствия
63
.
Для oc преступления, oc предусмотренного oc ст. oc 225 oc УК oc РФ, oc характерный oc
субъект oc – oc специальный. oc Им oc может oc быть oc только oc лицо, oc на oc которое oc по oc должности, oc
договору oc или oc специальному oc поручению oc возложена oc обязанность oc по oc охране oc
ядерного, oc химического oc или oc других oc видов oc оружия oc массового oc поражения oc либо oc
материалов oc или oc оборудования, oc которые oc могут oc быть oc использованы oc при oc
создании oc оружия oc массового oc поражения, oc а oc именно: oc военнослужащие, oc
проходящие oc военную oc службу oc по oc призыву oc либо oc по oc контракту oc в oc Вооруженных oc
Силах oc РФ, oc других oc войсках, oc воинских oc формированиях, oc а oc также oc граждане, oc
пребывающие oc в oc запасе, oc во oc время oc прохождения oc ими oc военных oc сборов, oc военные oc
строители oc военно-строительных oc отрядов oc (частей) oc Министерства oc обороны oc РФ, oc
других oc министерств oc и oc ведомств oc Российской oc Федерации, oc допустившие oc
уничтожение oc или oc утрату oc военного oc имущества, oc несут oc уголовную oc
ответственность oc соответственно oc по oc ст.ст. oc 347 oc или oc 348 oc УК oc РФ
64
.
Субъективная oc сторона oc рассматриваемого oc преступления oc выражается oc в oc
неосторожности.
Лицо oc предвидит oc возможность oc наступления oc тяжких oc последствий oc
вследствие oc ненадлежащего oc исполнения oc возложенных oc на oc него oc обязанностей oc по oc
охране oc ядерного, oc химического oc или oc других oc видов oc оружия oc массового oc поражения oc
либо oc материалов oc или oc оборудования, oc которые oc могут oc быть oc использованы oc при oc
создании oc оружия oc массового oc поражения, oc но oc без oc достаточных oc к oc тому oc оснований oc
самонадеянно oc рассчитывает oc на oc их oc предотвращение, oc либо oc не oc предвидит oc
возможности oc наступления oc таких oc последствий oc своих oc действий oc (бездействия), oc
63
Дмитриев, С.А. Незаконный оборот оружия: факторы ему способствующие и способы борьбы с этим
явлением [Текст] / В.В. Башилов, С.А. Дмитриев // Закон и право. – 2017. – № 5. – С. 33-34.
64
Баев, О.Я. Преступления в области незаконного оборота оружия… [Электронный ресурс] // (Дата обращения
09.12.2018 г.).