75
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, отсутствие в Гражданском кодексе РФ легального
определения понятия «интеллектуальная собственность» значительно
усложняло задачу систематизации правового регулирования в данной сфере. В
юридической литературе, на основе анализа национального и международного
законодательства, интеллектуальная собственность определялась как
совокупность прав на результаты интеллектуальной деятельности и
приравненные к ним средства индивидуализации. При этом особо отмечено,
что с принятием четвертой части Гражданского кодекса РФ изменился подход
законодателя к определению понятия интеллектуальная собственность, которая
теперь определяется не как совокупность прав, а как результат
интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства
индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана (ст. 1225 ГК
РФ).
Участие Российской Федерации в Конвенции о создании ВОИС и
возложение на себя обязательств по предоставлению на своей территории
правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств
индивидуализации иностранным лицам в соответствии со своим национальным
законодательством никак не противоречит положениям международных
конвенций при обозначении объекта охраны термином "интеллектуальная
собственность", так же как и установление в соответствии с национальной
правовой доктриной в отношении охраняемого объекта - интеллектуальной
собственности особого вида гражданских прав - интеллектуальных прав как
возможного комплекса прав в отношении конкретного результата
интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации -
исключительного права, а в случаях, предусмотренных законом, личных
неимущественных прав и иных интеллектуальных прав.
Анализ литературы показал, что построение правовых конструкций с
подменой понятий и без соотнесения с положениями российской доктрины, как
76
и ожидалось, создало на практике проблемы с уяснением содержания
введенных в отечественное законодательство положений.
Проведенный общи?й а?нализ гражданско-пра?вовых способов за?щиты
и?нтеллектуальных и и?ных прав, при?надлежащих автору, подтвержда?ет их
ци?вилистически доми?нантный характер, то есть их преобла?дание
(доминирование) в сра?внении с други?ми (публично-правовыми) способами,
на?дежность и реа?льную "работоспособность" в судебной практике.
Законодатель рассматривает интеллектуальную собственность уже не как
право на результат, а непосредственно как сам результат. В работе
подчеркнуто, что в данном случае оправдано следование системе российского
законодательства, в котором интеллектуальная собственность предстает как
объекты, в отношении которых субъекты реализуют свои права — право
интеллектуальной собственности. Подобное соотношение объекта и права на
объект имеет место в соотношении понятий собственность и право
собственности. В данном случае речь идет о праве интеллектуальной
собственности в субъективном смысле, то есть праве, принадлежащем
субъектам. В объективном смысле право интеллектуальной собственности
представляет собой систему норм, регулирующих соответствующую область
общественных отношений.
Охрана и защита должны предоставляться не самим объектам,
относящимся к интеллектуальной собственности, как это в настоящее время
следует из анализа ст. 1225 ГК РФ, а правам субъектов на эти объекты,
поскольку право призвано регулировать отношения между субъектами по
поводу объектов.
В связи с этим требует соответствующей корректировки положение ст.
1225 ГК РФ, которая предполагает предоставление правовой охраны
результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам
индивидуализации, то есть объектам, относящимся к интеллектуальной
собственности, а не правам субъектов на эти объекты.
77
Таким образом, абзац первый пункта первого статьи 1225 ГК РФ следует
изложить в следующей редакции:
1. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним
средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и
предприятий, правам на которые предоставляется правовая охрана
(интеллектуальной собственностью), являются:.».
Анализ перспектив развития института охраны и защиты права
интеллектуальной собственности в российской гражданском праве позволил
сделать вывод о ведущей роли, которую играет в развитии и
совершенствовании российского законодательства в сфере интеллектуальной
собственности Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной
собственности.
Вступление России во Всемирную торговую организацию предполагает
обязательную ратификацию данного Соглашения, которое является элементом
всемирной торговой системы и имеет обязательную силу для всех членов ВТО.
Для выполнения обязательств в сфере регулирования прав интеллектуальной
собственности России необходимо обеспечить в национальном
законодательстве уровень охраны и защиты прав на объекты интеллектуальной
собственности, соответствующий предусмотренному TRIPS. В работе
обращено внимание на то, что принятые в последнее время законодательные и
иные правовые акты, а также проведение кодификации законодательства в
сфере интеллектуальной собственности, свидетельствуют о стремлении России
соответствовать мировым стандартам в сфере интеллектуальной собственности.
Основной целью принятия четвертой части Гражданского кодекса РФ
явилась систематизация разрозненного законодательства в сфере
интеллектуальной собственности. При этом обращено внимание на
уникальность российского опыта, где кодификация законодательства в сфере
интеллектуальной собственности оправдана построением системы российского
гражданского права, что идет в разрез с международным опытом, где правовая
охрана интеллектуальной собственности осуществляется с помощью отдельных
78
конвенций, касающихся авторского права, смежных прав, промышленной
собственности и т.д.
Анализ четвертой части Гражданского кодекса РФ позволил сделать вывод
о том, что основной целью принятия данного нормативного акта стала именно
кодификация законодательства, цель же глубокого реформирования
законодательства на данном этапе не преследовалась и дальнейшая работа по
совершенствованию законодательства в сфере интеллектуальной собственности
должна вестись в рамках принятого кодифицированного акта. При этом в
работе отмечено, что подобное поэтапное реформирование имеет и
существенные положительные стороны, поскольку позволяет обеспечить
преемственность в нормативном регулировании отношений в сфере
интеллектуальной собственности, не ломая и не отменяя базовых основ,
наработанных за последние годы.
Исследование вопросов сотрудничества норм гражданско-правовой,
уголовно-правовой и административно-правовой защиты права
интеллектуальной собственности весьма актуально и требует продолжения
исследования.
79
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от
05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).
2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от
18.12.2006 N 230-ФЗ(ред. от 18.07.2019) // "Российская газета", N 289,
22.12.2006.
3. Конвенция о создании Всемирной организации интеллектуальной
собственности: подписана в Стокгольме 14.07.1967 (с изм. от 02.10.1976) //
Всемирная организация интеллектуальной собственности (WIPO). Женева,
1995. N 250 (R) СПС "КонсультантПлюс".
4. Постановление Правительства РФ от 21.03.1994 N 218 (с изм. от
18.06.2012) "О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые
виды использования произведений литературы и искусства" // "Российские
вести", N 56, 30.03.1994.
5. Гражданский кодекс РСФСР: утв. Верховным Советом РСФСР
11.06.1964 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. N 24. Утратил силу.
6. О ратификации Стокгольмского акта Парижской конвенции по охране
промышленной собственности и Конвенции, учреждающей Всемирную
организацию интеллектуальной собственности: Указ Президиума Верховного
Совета СССР от 19.09.1968 N 3104-VII // Ведомости Верховного Совета СССР.
1968. N 40. Ст. 363; СПС "КонсультантПлюс".
7. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной
собственности: заключено в г. Марракеше 15.04.1994 // Собрание
законодательства РФ. 2012. N 37 (приложение, ч. VI). Ст. ст. 2818 - 2849; СПС
"КонсультантПлюс".
8. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик: утв.
Постановлением Верховного Совета СССР от 31.05.1991 N 2211-1 // Ведомости
80
Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. N 26. Ст.
733.
9. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.
1992. N 42.
10. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.
1993. N 32.
11. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных
республик: утв. Верховным Советом СССР 08.12.1961 // Ведомости Верховного
Совета СССР. 1961. N 50. Ст. 525; СПС "КонсультантПлюс".
12. О собственности в РСФСР: Закон РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 //
Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.
1990. N 30. Утратил силу.
13. Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских
предложениях: утв. Постановлением Совета Министров СССР от 21.08.1973 N
584 // Собрание постановлений Правительства СССР. 1973. N 19. Ст. 109.
Научная и учебная литература
14. Авдонин Р. Отдельные аспекты выплаты авторского вознаграждения
при создании служебных произведений / Р. Авдонин // Интеллектуальная
собственность. Авторское право и смежные права. 2019. N 7.
15. Авторские и смежные с ними права: Постатейный комментарий глав
70 и 71 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В.
Крашенинникова. М., 2010.
16. Авторское право и право на письма, дневники, записки, заметки //
Проблемы советского авторского права / Ред. коллегия: М.М. Брагинский, Э.П.
Гаврилов, С.А. Чернышева. М., 1979.
17. Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М., 1957.
18. Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности:
авторское право / Пер. с англ. В.Л. Вольфсона. СПб., 2014.
