
12
Отдельного внимания заслуживает классификация, предложенная
Э.Н. Жевлаковым и Н.В. Сусловым, в основе которой лежит предмет и объект
преступления
8
: «- преступления, посягающие на ряд природных объектов - ст.
246-248, 256 УК РФ;
- преступления, посягающие на отношения по охране земли и ее недр -
ст. 254, 255 УК РФ;
- преступления, посягающие на отношения по охране животного мира - ч.
1 ст. 249, ст. 256, 257,259 УК РФ;
- преступления, посягающие на отношения по охране растительного мира
- ч. 2 ст. 249, ст. 256, 259,261 УК РФ;
- преступления, посягающие на отношения по охране вод и атмосферного
воздуха - ст. 250-252 УК РФ.
- преступления, посягающие на отношения по охране особо охраняемых
территорий и объектов - ст. 259, 260 УК РФ».
Кроме того, теми же авторами предложена классификация экологических
преступлений по характеру:
- преступления, связанные с незаконным использованием (захватом)
природных ресурсов: ст.253, 256, 258, 260;
- преступления, связанные с негативными воздействиями на природную
среду, ухудшением ее качества: ст. 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 254,
255,257, 259, 261, 260 УК РФ.
Анализ перечисленных классификаций приводит к выводу о том, что
преступление, предусмотренное статьей 256 УК РФ находится в числе первых
во всех видах классификаций, что в свою очередь свидетельствуето высокой
степени их общественной опасности и значимости.
Так и по мнению Воронцова А.М., Никаноровой М.Н., Тангиева Б.Б. и
Чагалидзе Д.Н.
9
данное преступное деяние можно отнести к преступлениям
8
Жевлаков Э.Н., Суслов Н.В. Указ. соч. С. 68.
9
Воронцов А.М., Никанорова М.Н., Тангиев Б.Б., Чагалидзе Д.Н. Классификационный анализ
экологической преступности как метод выявления приоритетных угроз экологической