64
а также актуальными данными о преступных группировках и юридических
лицах, которые занимаются браконьерской деятельностью.
Вопрос размещения российских наблюдателей в странах-импортерах
морепродуктов в целях своевременной их осведомленности о каждом заходе
российского судна в иностранный порт для реализации морепродуктов, требует
решения на межгосударственном уровне.
Такими мерами являются:
- заключение межгосударственных соглашений с прикаспийскими
иностранными государствами по вопросам охраны и восполнения осетровых
видов рыб, так как успех в защите природной среды может быть достигнут
только при условии эффективного сотрудничества всех прикаспийских
государств. Для этого следовало бы изучить возможность по установлению
правового запрета движения плавсредств в водах Каспийского моря во время
нереста осетровых и усилить охрану нерестилищ в этот период, а также
рассмотреть вопрос о возможности изъятия промышленных холодильных
установок в прибрежных населенных пунктах, принадлежащих браконьерам и
скупщикам рыбы;
- организация специальных рыбных бирж в приморских субъектах РФ,
для проведения реализации морской продукции;
- внесение поправок в действующие НПА в сфере таможенного
регулирования с целью стимулирования захода российских и арендованных
судов в порты РФ;
- ведение официальной статотчетности в сфере рыбного хозяйства,
которая реально отражала бы все аспекты социально-экономического
положения данной отрасли;
- необходимость учреждения единого координационного органа в
области охраны водных биологических ресурсов, так как на сегодняшний день
наблюдается большое количество различных организаций, которые
занимаются охраной биоресурсов;
65
- организация рабочей встречи представителей структур, ответственных
за организацию работы в сфере охраны водных биологических ресурсов
(Министерство внутренних дел, Федеральная служба безопасности,
Министерство сельского хозяйства и Федеральная таможенная служба России)
в части разработки алгоритма обмена информацией о незаконных поставках за
рубеж водных биоресурсов, добытых в исключительной экономической зоне
или на континентальном шлейфе РФ, и созданию межведомственной рабочей
группы по его реализации.
3.3. Совершенствование уголовного законодательства об
ответственности за преступления, совершаемые в сфере добычи биоресурсов,
как правовая мера специального (криминологического) предупреждения
преступлений в данной сфере
На сегодняшний день поиск методов усовершенствования
законодательства в области незаконной добычи водных биологических
ресурсов является очень актуальным в силу того, что посягательство на водные
биоресурсы отличается значительной степенью общественной опасности, как
по характеру содеянного, так и по степени причиненного ущерба. Масштабы
преступности в этой области приобрели серьезный характер. Незаконные
действия часто совершаются в форме организованной преступной
деятельности, которая осуществляется в том числе и представителями власти,
должностными лицами с использованием служебного положения, в ход идут
коррумпированные связи, используются современные промысловые орудия
лова и другие технические средства.
Проанализировав ситуацию в рыбопромышленной сфере страны за
последнее время, можно прийти к выводу о том, что данная отрасль
66
промышленности Россиина сегодняшний день является одной из самых
криминализированных.
68
В современных реалиях браконьерством чаще всего занимаются
организованные преступные группы, которые имеют свою иерархию и
распределение обязанностей. Данные статистики свидетельствуют о том, что
около 85 % браконьеров, которые на протяжение длительного периода времени
занимаются незаконной деятельностью по выловубелуги, осетра, севрюги,
имеют постоянные точки сбыта, реализовывают продукцию браконьерства по
отработанной схеме.
69
Изучив данные уголовной статистики можно увидеть, что происходит
ежегодный рост числа зарегистрированных преступлений в сфере добычи,
оборота и переработки водных биологических ресурсов. В результате
противозаконных действий всем биологическим резервам России, в том числе
и водным, наносится серьезный, а порой и невосполнимый ущерб. Чтобы
избавиться от последствий преступлений в сфере экологии зачастую
необходимо длительное время и значительные экономические затраты. В силу
этого одними из приоритетных задач государства являются меры,
направленные на охрану и сохранение водных биологических ресурсов, а
также меры противодействия преступности в рассматриваемой сфере.
Основным видом борьбы с преступлениями в сфере природопользования
является принятие мер по их предупреждению. Российские ученые-
криминологи предлагают ряд различных определений понятия
предупреждения преступлений. Стоит согласиться с мнениями по определению
понятия предупреждения преступностиИ.М. Мацкевича иВ.Е. Эминова,
которые дают следующее определение предупреждения преступности -
многоуровневая система мер и осуществляющих их субъектов, направленная
68
По данным экспертов, только на Дальнем Востоке стоимость незаконно добытой
морепродукции, нелегально реализуемой за рубежом, доходит до 1,5 млрд. долларов США.
69
Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. 3-е изд., перераб. и
доп. М.: Юристъ, 2007. С. 526.
67
на: а) выявление и устранение либо ослабление и нейтрализацию причин
преступности, отдельных ее видов, а также способствующих им условий; б)
выявление и устранение ситуаций на определенных территориях или в
определенной среде, непосредственно мотивирующих или провоцирующих
совершение преступлений; в) выявление в структуре населения групп
повышенного криминального риска и снижение этого риска; г) выявление лиц,
поведение которых указывает на реальную возможность совершения ими
преступлений, и оказание на них сдерживающего и корректирующего
воздействия, а в случае необходимости - и на их ближайшее окружение.
70
В силу того, что предупреждение преступности представлено в виде
многоуровневой системы мер, можно подразделить его на общесоциальное и
специальное (криминологическое).
Общесоциальное предупреждение преступности реализуется с помощью
всей совокупностимероприятий, которые в свою очередь обеспечивают
развитие общества, регулируют отношения людей в
политической,экономической,семейно-бытовой, духовной и иных сферах.
Специальное (криминологическое) предупреждение преступлений
состоит из совокупности мер, которые специально предназначены для борьбы с
преступностью, чаще всего они осуществляются уполномоченными органами,
наделенными функциями, связанными с этой борьбой.
В российской криминологической литературе есть множество
разнообразных видов классификации мер специального (криминологического)
предупреждения преступлений. Чаще всего классификация осуществляется на
основании объема, направленности, территориального масштаба, механизма и
формы воздействия, субъекта разработки и применения
71
. В то же время,
каждая из приведенных мер делится на предупредительные меры конкретного
70
Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. 3-е изд., перераб. и
доп. М.: Юристъ, 2007. С. 265.
71
Криминология: Учебник / Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой, проф. Г.М. Миньковского. М.:
БЕК, 1998. С. 184; Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. М.: Щит-М, 1998. С. 116 -
117; Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. 3-е изд., перераб. и
доп. М.: Юристъ, 2007. С. 279.
68
направления. К примеру, по механизму воздействия специальные меры можно
разделить на воспитательные,правовые, меры социальной поддержки,
социально-психологические,медицинские, психолого-педагогические,
технические и иные.
Наиболее значимыми специальными предупредительными мерами
являются правовые меры.
Подобные меры специального предупреждения преступлений в сфере
экологии неоднократно были рассмотрены в научных трудах таких ученых-
криминологов, как Н.А. Лопашенко, М.А. Лапина, Э.Н. Жевлаков, Н.В.
Суслова, О.Ю. Шадрин, Б.Б. Магомедова,
72
в диссертационных исследованиях
В.М. Раднаева, В.А. Черепахина, Н.А. Крылова, Д.И. Галимова,
73
проектах
федеральных законов, разрабатываемых как на региональном, так и на
федеральном уровне.
Как считают ученые, диспозиции и санкции частей статьи 256 УК РФ
необходимо подвергнуть некоторым изменениям. Ими предложены разные
формулировки и виды изменений, которые необходимо внести в указанную
норму.
К примеру, Н.А. Лопашенко в своих трудах предлагала исключить из
пункта «б» части 1 статьи 256 УК РФ слова «самоходного транспортного
плавающего средства». Ею указывалось, что в настоящее время в ч. 1 ст. 256
УК РФ криминализированы только те деяния, которые указаны в ч. 1, в том
числе и п. «б», предусматривающих ответственность за деяние, совершенное с
«применением самоходного транспортного плавающего средства». Вместе с
тем подавляющее большинство фактов незаконной добычи рыбы, водных
животных и растений совершается именно с использованием самоходного
транспортного плавающего средства. Поэтому опасным соответствующее
72
Суслова Н.В. Проблемы борьбы с правонарушениями в сфере рыболовства и охраны
рыбных запасов // Правовые проблемы охраны окружающей среды / Под ред. Э.Н.
Жевлакова. М., 1998. С. 219.
73
Раднаев В.М. Борьба с браконьерством. Уголовно-правовой и криминологический аспекты.
Дис. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2000. С. 112
69
деяние становится не в силу использования транспортного плавающего
средства, а по причине ущерба, который может быть причинен в результате
подобных действий.
По мнению Лопашенко Н.А. часть первая статьи 256 Уголовного кодекса
РФ может быть изложена в следующем виде: «Незаконная добыча рыбы,
морского зверя и иных водных животных или промысловых морских растений,
совершенная в нарушение законодательных актов и правил рыболовства».
В части 2 статьи 256 УК РФ предлагались следующие квалифицирующие
признаки преступного деяния:
а) с причинением крупного ущерба;
б) с применением взрывчатых и химических веществ, электротока либо
иных способов массового истребления указанных водных животных и
растений;
в) в местах нереста или на миграционных путях к ним;
г) на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического
бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.
В части 3 статьи 256 УК РФ по ее мнению должны быть обозначены
такие особо квалифицирующие признаки преступного деяния, как:
- совершенные лицом с использованием своего служебного положения;
- совершенные группой лиц по предварительному сговору.
В четвертую самостоятельную часть можно выделить преступные
деяния, совершенные организованной преступной группой.
Вместе с тем, Н.А. Лопашенко предлагалось ужесточение санкций по
рассматриваемой сатье УК. Она считает, что преступление, предусмотренное
ст. 256 УК РФ, ошибочно отнесено к категории преступлений небольшой
тяжести. Преступления части 3 статьи 256 УК РФ должны быть отнесены к
преступлениям средней тяжести, а по представленной ею редакции 4-й части -
к категории тяжких.
74
74
Заключение на проект Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи
256 и 258 Уголовного кодекса Российской Федерации", подготовленное д.ю.н., проф. Н.А.
70
В.А. Черепахиным в своем диссертационном исследовании предложено
включить в часть 1 статьи 256 УК РФ отдельный пункт «д» со следующей
формулировкой: «сопряженное с применением насилия в отношении
сотрудника правоохранительного или природоохранительного органа, не
опасного для жизни и здоровья или угрозой такого насилия». Часть 2 статьи
256 УК РФ по его мнению должна быть изложена в следующей формултровке:
«Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные
лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по
предварительному сговору или организованной группой, а равно сопряженные
с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении
сотрудника правоохранительного или природоохранительного органа,
неоднократно, а также с применением оружия или предметов, используемых в
качестве оружия».
75
Многими другими учеными были предложены иные формулировки
внесения изменений и дополнений санкции и диспозиции статьи 256 УК РФ.
С целью рассмотрения вопроса усовершенствованиязаконодательства в
области экологических преступлений, былизучен и проанализирован Общий
сравнительно-правовой комментарий и сравнительные таблицы уголовных
кодексов государств-участников Содружества Независимых Государств
(СНГ).
76
Из анализа комментариев к уголовным кодексам стран Содружества
Независимых Государстввидно, в особенных частях уголовных кодексов всех
стран участниц СНГ, кроме Республики Армения, есть нормы, схожие со
статьей 256 УК РФ, которыми предусмотрена уголовная ответственность за
Лопашенко; Лопашенко Н.А. Комментарий к ст. 256 УК РФ // Комментарий к Уголовному
кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.К. Дюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов.
М.: Волтерс Клувер, 2005
75
Черепахин В.А. Уголовно-правовые меры борьбы с незаконной добычей рыбы по
законодательству Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000. С.
117 - 118.
76
Лозовицкая Г.П. Общий сравнительно-правовой комментарий и сравнительные таблицы
уголовных кодексов государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ):
В 2 ч. / Под ред. П.Г. Пономарева. Саратов: Издательство Саратовской государственной
академии права, 2002.
71
незаконную добычу водных биологических ресурсов. К примеру, аналогичные
формулировки можно усмотреть в статье 171 Уголовного кодекса Республики
Молдова «Незаконное занятие рыбным или другими водными добывающими
промыслами», в статье 249 Уголовного кодекса Украины «Незаконное занятие
рыбным, звериным или иным водным добывающим промыслом», статье 300
Уголовного кодекса Республики Грузия «Незаконная добыча рыбы или иных
водных живых организмов», статье 281 Уголовного кодекса Республики
Беларусь «Незаконная добыча рыбы или водных животных» и т.п.
Заметим, что состав и конструкция соответствующих уголовных норм
стран Содружества Независимых Государств, которыми предусмотрена
ответственность за незаконную добычу водных биологических ресурсов, очень
схожа со структурой статьи 256 УК РФ, однако само содержание указанных
норм существенно отличается. Так, в статье 202 Уголовного кодекса
Республики Узбекистан в качестве предмета преступления выступают не
только водные животные, растения и рыбы, но и иные объекты растительного
и животного мира. В содержании данной статьи указано следующее:
«Часть 1. Нарушение правил охоты, рыболовства или добычи других
видов животного мира, нарушение установленного порядка или условий
добычи редких животных либо сбора или заготовки дикорастущих видов
лекарственных, пищевых и дикорастущих растений, а равно порядка
пользования животным или растительным миром на особо охраняемых
природных территориях, причинившее значительный ущерб...
Часть 2. То же деяние:
а) сопряженное с уничтожением зверей, птиц, рыбы, других видов
животного мира или растений, занесенных в Красную книгу;
б) причинившее крупный ущерб;
в) совершенное по предварительному сговору группой лиц...
Часть 3. То же деяние, совершенное:
а) опасным рецидивистом;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
72
в) с использованием наземных, водных или воздушных
механизированных средств;
г) с применением взрывных устройств, ядохимикатов либо другим
общеистребляющим или общеуничтожающим способом;
д) организованной группой;
е) с причинением особо крупного ущерба, наказывается...»
Отметим, что в результате проведенного исследования комментариевк
уголовным кодексам стран Содружества Независимых Государств наибольший
интерес в рамках совершенствования уголовного законодательства РФ в сфере
экологических преступлений, вызвала статья 281 Уголовного кодекса
Республики Беларусь, которой предусмотренаответственность за незаконную
добычу рыбы или водных животных. Диспозиция части 1 рассматриваемой
статьи Уголовного кодекса Республики Беларусь выглядит следующим
образом: «Добыча рыбы или водных животных без надлежащего на то
разрешения, либо в запретное время, либо в недозволенных местах, либо
недозволенными орудиями, способами и приемами (незаконная добыча рыбы
или водных животных), совершенная в течение года после наложения
административного взыскания за такое же нарушение, наказывается...»
77
В этом случае представляется целесообразным включение в часть 1
статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации отдельного
самостоятельного пункта«д» в следующей редакции: «лицом в течение одного
года после наложения административного взыскания за нарушения
установленных правил рыболовства», с помощью которого, на наш взгляд,
будет повышена эффективность правовых мер, направленных на борьбу с
незаконной добычей водных биологических ресурсов.
77
Лозовицкая Г.П. Общий сравнительно-правовой комментарий и сравнительные таблицы
уголовных кодексов государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ):
В 2 ч. / Под ред. П.Г. Пономарева. Саратов: Издательство Саратовской государственной
академии права, 2002.
73
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По данным статистики за последние годы наблюдается неукоснительный
рост числа зарегистрированных экологических преступлений. Все чаще
правонарушения в данной сфере становятся причиной, в том числе, и
политической дестабилизации в ряде регионов России. Преступления в сфере