74
биоресурсов наносят непоправимый вред не только экономике страны, но и в
целом жизненным основам существования человека.
Все эти факторы в совокупности приводят к тому, что на сегодняшний
день остро встает вопрос необходимости наращивания усилий всех
уполномоченных вы сфере охраны окружающей среды органов. Только
совместными усилиями всех природоохранных органов, а также силами
общественности и каждого члена общества в частности, можно прийти к
положительному результату в борьбе с этой глобальной проблемой.
Уполномоченные органы исполнительной власти в основном и
принимают окончательные экологические и экономические решения. В силу
того, что эти органы зависимы от указаний иных ветвей власти, они часто
вынуждены идти на компромиссы, а принципиальные взгляды по
осуществлению контроля в природоохраннойсфереотдельных работников
зачастую просто игнорируются властями. В последнее время в системе этих
органов наблюдается процесс коммерциализации, укрытия фактов превышения
должностными лицами своих полномочий.
Даже несмотря на снижение доли добытых водных биоресурсов среди
ведущих стран мира, Российская Федерация была и остается великой
рыболовной державой, в силу наличия мощных производственных, научных и
природных ресурсов. Но природные ресурсы, к сожалению, имеют свойство
кончаться. Уже сейчас на грани исчезновения в водах России находятся
осетровые, камчатский краб, минтай и другие водные животные и рыбы.
Статьей 256 Уголовного кодекса Российской Федерации «Незаконная
добыча водных животных и растений» обеспечивается охрана общественных
отношений от незаконной добычи водных биологических ресурсов.
Подводя итоги по анализу статьи 256 УК РФ можно сделать вывод о том,
что правовая база борьбы с незаконной добычей водных биоресурсов требует
внесения изменений и дополнений в действующее уголовное законодательство.
Есть 2 способа усовершенствовать данную статью:
-методом уточнения и конкретизации признаков статьи 256 УК РФ;
75
- методомизучения общего понятия незаконной добычи водных
биоресурсов со ссылкой на НПА, в которых имеются все признаки,
квалифицирующие добычу водных биологических ресурсов как незаконную
деятельность, что является наиболее предпочтительным.
В целях разграничения видов наказания за незаконную добычу водных
биологических ресурсов, отделения уголовно-наказуемых от административно-
наказуемых правонарушений, считаем целесообразным определить следующие
виды ущерба: значительный, крупный и особо крупный.
По итогам проведенного анализа выявлен ряд факторов, определяющих
незаконную добычу водных биологических ресурсов и позволяющих
классифицировать их на 2 группы:
- правонарушения, которые совершены пользователями водных
биологических ресурсов (рыбодобывающие предприятия) - внутренние
обстоятельства промысловиков; внешние обстоятельства, которые никак не
связаны с деятельностью промысловых предприятий.
К первой группе относятся нарушения требований отраслевой системы
мониторинга, невыполнение требований НПА, которыми регламентированы
правила промысла и учета выловленных биоресурсов, передачи данных о
результатах промысла в региональные информационные центры сбора и
обработки промысловой отчетности и т.п.
Ко второй группе следует относить разнообразные криминогенные
факторы правового, социально-экономического, материально-технического,
международного и организационного характера, а именно: отсутствие работ
для прудового рыбоводства; кризис в развитии рыбопромыслового флота
России, который привел к сосредоточению добывающего флота в российской
исключительной экономической зоне, вследствие чего происходит
значительное сокращение объема квот, выделяемых российским добывающим
предприятиям. В свою очередь данный фактор с экономической точки зрения
грозит серьезными убытками предприятиям в сфере рыбодобывающего
промысла, банкротством градообразующих предприятий и ростом социальной
76
напряженности в прибрежных регионах. В итоге мы получаем массовое
браконьерство; несовершенную схему упрощенного таможенного контроля
при вывозе продукции из исключительной экономической зоны РФ за рубеж;
злоупотребление со стороны должностных лиц государственных органов
своими полномочиями по распределению и освоению квот на добычу водных
биологических ресурсов; отсутствие мотивации ряда государств Азиатско-
Тихоокеанского региона взаимодействовать с российскими
правоохранительными органами для пресечения потоков контрабанды
российских морепродуктов; излишнее многообразие контролирующих органов,
усугубленное отсутствием должной координации действий между ними,
четкого разграничения полномочий; наказания, не соответствующие размерам
содеянного и масштабам причиненного ущерба; низкий уровень
взаимодействияОВД соседних регионов страны; низкая эффективность работы
рыбоохранных органов; крайне низкий уровень технической и материальной
оснащенности контролирующих органов; фактическое отсутствие работы в
области пресечения незаконного сбыта рыбной продукции (статья 175
Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разнообразные органы государственной власти принимают участие в
деятельности по противодействию незаконной добыче водных биологических
ресурсов. Их также разделяют на две группы:
- субъекты опосредованного предупреждения преступлений (органы
правового регулирования и государственного управления в области
рыболовства и сохранения водных биоресурсов);
- органы непосредственного предупреждения преступлений (органы
охраны в сфере добычи водных биоресурсов).
Основными характеристиками первой группы являются: опосредованное
предупреждение экологических преступлений уполномоченными органами с
использованием функций, которые позволяют не только предупреждать
различные правонарушения, но и сохранять среду обитания водных
биологических ресурсов.
77
Вторая группа субъектов отличается тем, что вне зависимости от
направления деятельности упомянутых органов с точки зрения криминологии
характерно то, что функция по предупреждению преступлений является для
них основной.
Среди субъектов первой группы: Министерство природных ресурсов
Российской Федерации;Министерство сельского хозяйства Российской
Федерации; Федеральное агентство по рыболовству.
К субъектам второй группы относят: Федеральную службу по надзору в
сфере природопользования; Федеральную служба безопасности Российской
Федерации, головным подразделением которого по осуществлению
государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов
территориального моря, исключительной экономической зоны и
континентального шельфа РФ является Пограничная служба (ПС) Федеральной
службы безопасности России;Федеральную таможенную службу Российской
Федерации; Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному
надзору; органы внутренних дел; органы прокуратуры Российской Федерации.
Предупреждение преступлений в области незаконной добычи водных
биоресурсов - это система мер, которая направлена на исключение причин
браконьерства, а также снижение негативного эффекта сопровождающих их
условий. Принимая во внимание факт того, что отдельные направления по
предупреждению экологических преступлений достаточно глубоко изучены в
учебной и научной литературе, в данной ВКР основной акцент был сделан на
раскрытии правовых и организационно-профилактических (проверочных) мер.
К правовым мерам предупреждения преступлений можно отнести
собственно правовые меры, основная задача которых - разработка или
совершенствование законов и иных НПА, которые направлены на устранение
пробелов и неточностей в законодательстве, что в свою очередь будет
способствовать устранениюправовых причин и условий, способствующих
совершенствованию преступлений; организационно-правовые меры, действие
которых направлено на разработку разныхмежведомственных,ведомственных,
78
межгосударственных соглашений, НПА и т.п., позволяющих более эффективно
осуществлять функции по контролю за соблюдением законодательства.
Несмотря на то, что обе группы мер в какой-то степени связаны друг с другом,
но при этом для первой из них свойственна правовая работа, для второй -
организационная.
В число правовых мер входят вопросы совершенствования: а) уголовного
законодательства за правонарушения в сфере добычи водных биологических
ресурсов; б) административного законодательства; г) гражданского
законодательства, направленного на пресечение каналов вывоза незаконно
добытой продукции, а также на лишение браконьеров рынка сбыта.
В качестве организационно-профилактических (проверочных)
мероприятий применяются: патрулирование водной акватории с целью
выявления нарушений рыбного законодательства на патрульных катерах,
суднах;рейды по берегам рек, озер с целью выявления нарушений рыбного
законодательства; проведение иных оперативно-профилактических
мероприятий и др.
Стоит отметить особую значимость досмотров рыбодобывающего и
перерабатывающего флота в промысловых районах.
В данную деятельность вовлечены следующие структуры: ППС,
подразделения экономической безопасности, участковые уполномоченные,
специализированные подразделения по охране рыбных запасов, которые, имея
водные транспортные средства, работниками ГИБДД, сотрудники органов
внутренних дел на транспорте, а также сотрудники Пограничной службы ФСБ
России, Федерального агентства по рыболовству, Минсельхоза России,
Министерства природных ресурсов Российской Федерации, что является
основанием необходимости их эффективного взаимодействия.
Также необходимо отметить, чтовместе с незаконной добычейводных
биологических ресурсов,одним из широко распространенных видов
экологических преступления является незаконная рубка лесных насаждений.
79
Уголовно-правовые нормы, которые устанавливают ответственность за данное
преступление, очень подвижны.
Статистика применения статьи 260 УК РФ и по сей день во многом
зависит от политической и экономической обстановки. На разных этапах
развития уголовного права нашей страны данное деяние подвергалось
процессам криминализации и декриминализации. При этом незаконная рубка
лесных насаждений всегда оставалась уголовно наказуемой.
За весь период действия Уголовного кодекса Российской
Федерациианализируемая статья ни раз подвергалась изменениям.Судя по
всему данная тенденция сохранится и в ближайшем будущем. Ст. 260
Уголовного кодекса Российской Федерации остается одной из самых
динамично развивающихся норм современного уголовного законодательства.
Учитывая неоднократные изменения, вносимые законодателем в
рассматриваемую статью, ее конструкция по-прежнему остается не
совершенной. Диспозиция статьи пестрит сложными для восприятия, так
сказать «экзотическими» положениями (такими как, повреждение до степени
прекращения роста лиан), часто не согласованными между собой,
противоречивыми понятиями, что затрудняет осуществление эффективной
уголовно-правовой борьбы с незаконными вырубками российских лесов.
В процессе изучения особое внимание было уделено бланкетности статьи
260 УК РФ, как одной из приоритетных ее составляющих.
Углубленному уголовно-правовому анализу в процессе написания ВКР
были подвергнуты объективные и субъективные признаки преступления по
незаконной рубке лесных насаждений. Также были рассмотрены вопросы
отграничения незаконной рубки лесных насаждений от сходных
административных правонарушений, разграничения исследуемого
преступления со смежными преступлениями, квалификации незаконной рубки
лесных насаждений в совокупности с другими преступлениями.
Характеристика объективных признаков статьи 260 Уголовного кодекса
РФ позволила выработать ряд предложений, направленных на ее дальнейшую
80
экологизацию. В результате уточнения непосредственного объекта
рассматриваемого деяния предложено предусмотреть в части 1, части 2 и части
3 статьи 260 УК РФ наступление последствий в виде причинения
значительного, крупного и особо крупного ущерба лесным насаждениям.
Проводя анализ в сфере незаконную рубки лесных насаждений, мы не
рассматривали возможность внесения поправок или дополнений в санкции
статьи 260 Уголовного кодекса РФ, так как это потребовало бы рассмотрения
общих вопросов о системе наказаний и о сравнительном анализе каждого из
его видов применительно ко всем экологическим преступлениям, что
неизбежно увело бы нас в другое направление исследования.Предложенные
правовые решения отдельных законодательных проблем будут способствовать
более эффективному применению нормы об ответственности за незаконную
рубку лесных насаждений.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием
12.12.1993),(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к
Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от
81
05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // ОСРПИ
КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации" (УК РФ) от 13.06.1996г.
№ 63-ФЗ// ОСРПИ КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru.
3. Уголовный кодекс РСФСР//ОСРПИ КонсультантПлюс. URL:
http://www.consultant.ru
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.03.2020).
5. Лесной кодекс Российской Федерации (ЛК РФ) от 04.12.2006 № 200-ФЗ
(ред. от 27.12.2018)//ОСРПИ КонсультантПлюс. URL:
http://www.consultant.ru.
6. Федеральный закон РФ от 3 июня 2006 года N 74-ФЗ «Водный кодекс
Российской Федерации» (ред. от 02.08.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с
01.01.2020).
7. Постановления Конституционного Суда РФ от 17.07.2002 № 13-П,
от1807.2003 № 13-П.
8. Федеральный закон РФ от 2 декабря 1994 года № 53-Ф3 «О закупках и
поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для
государственных нужд» (в ред. Федеральных законов 10 января 2003 г., 2
февраля 2006 г., 28 декабря 2010 г., 19 июля 2011 г.).
9. Федеральный закон РФ от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите
населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и
техногенного характера» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 309-
ФЗ).
10. Федеральный закон РФ от 14 марта 1995 года № ЗЗ-ФЗ «Об особо
охраняемых природных территориях» (в ред. Федеральных законов от
30.12.2001 № 196-ФЗ, от 29.12.2004 № 199-ФЗ, от 09.05.2005 № 45-ФЗ, от
04.12.2006 № 201-ФЗ,26 июля 2019 г.).
11. Федеральный закон РФ от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном
мире» (в ред. Федеральных законов от 11.11.2003 № 148-ФЗ, от0211.2004 №
82
127-ФЗ, от 29.12.2004 № 199-ФЗ, от 31.12.2005 № 199-ФЗ, от 18.12.2006 №
232-Ф3, от 29.12.2006 № 258-ФЗ).
12. Федеральный закон РФ от 26 февраля 1997 года № 30-ФЗ «О ратификации
Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву и
соглашения об осуществлении части XI Конвенции Организации
Объединенных Наций по морскому праву».
13. Федеральный закон РФ от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране
окружающей среды» (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 № 122-
ФЗ, от 29.12.2004 № 199-ФЗ, от 09.05.2005 № 45-ФЗ, от 31.12.2005 № 199-
ФЗот 27.12.2019 № 453-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением
Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 № 5-П).
14. Федеральный закон РФ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении
изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (в
ред. Федеральных законов от 11.03.2004 N 12-ФЗ, от 05.01.2006 N 11-ФЗ,
от 27.07.2009 N 215-ФЗ,от 07.04.2010 N 60-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ).
15. Федеральный закон РФ от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О
рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в ред.
Федеральных законов от 31.12.2005 № 199-ФЗ, от 03.06.2006 № 73-Ф3, от
18.12.2006 № 232-Ф3, от 29.12.2006 № 260-ФЗ,от 26.07.2019 № 243-ФЗ).
16. Федеральный закон РФ от 28 декабря 2004 года № 175-ФЗ «О внесении
изменений в статьи 253 и 256 Уголовного кодекса Российской
Федерации».
17. Конвенции ООН по морскому праву. Монтего-Бей, 10 декабря 1982 года.
18. Указ Президента РФ от 29 августа 1997 года № 950 «О мерах по
обеспечению охраны морских биологических ресурсов и
государственного контроля в этой сфере».
19. Указ Президента РФ от 11 августа 2003 года № 960 «Вопросы
Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (с изм. и
доп. От 11 июля 2004 г., 31 августа, 1 декабря 2005 г., 12 июня, 27 июля,
83
28 декабря 2006 г., 28 октября 2014 г., 20 января 2015 г., 7 декабря 2016
г., 16 мая, 22 декабря 2017 г., 3 июля 2018 г).
20. Постановление правительства РФ от 13 августа 1996 г. № 952 «О
присоединении Российской Федерации к соглашению о книге редких и
находящихся под угрозой исчезновения видов животных и растений
Красной книге государств - участников СНГ».
21. Постановление Правительства РФ от 19 октября 1996 г. № 1249 «О
порядке ведения государственного кадастра особо охраняемых
природных территорий».
22. Постановление Правительства РФ от 26 февраля 1999 г. № 226 «О
создании отраслевой системы мониторинга водных биологических
ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов»
(в ред. Постановления Правительства РФ от 15.07.2003 № 425).
23. Постановление Правительства РФ от 7 декабря 2000 г. № 925 «О
подразделениях криминальной милиции» (в ред. Постановлений
Правительства РФ от 26.07.2001 № 558, от 16.12.2002 № 892, от
06.02.2003 № 60, от 24.06.2003 №362).
24. Постановление Правительства РФ от 7 декабря 2000 г. № 926 «О
подразделениях милиции общественной безопасности» (в ред.
Постановлений Правительства РФ от 26.07.2001 № 558, от 10.08.2005 №
499).
25. Постановление Правительства РФ от 6 апреля 2004 г. № 160 «Вопросы
Министерства природных ресурсов Российской Федерации» (в ред.
Постановления Правительства РФ от 13.08.2005 № 513).
26. Постановление Правительства РФ от 7 апреля 2004 г. № 181 «Вопросы
Министерства сельского хозяйства Российской Федерации» (в ред.
Постановлений Правительства РФ от 13.08.2005 № 513, от 30.11.2005 №
704, от 22.12.2005 №802).