2
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ..................................................................................................................3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ В
СФЕРЕ БИОРЕСУРСОВ.............................................................................................8
1.1. Общая характеристика преступлений, связанных с незаконной добычей
биологических ресурсов.............................................................................................8
1.2. Вопросы установления криминалистически значимой информации при
расследовании преступлений, связанных с незаконной добычей биоресурсов..27
1.3. Причины, способствующиен коррупции с преступлениями в сфере
биоресурсов................................................................................................................42
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ И ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ
В СФЕРЕ НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА БИОРЕСУРСОВ.................................53
2.1.
Проблемы предупреждения незаконной добычи водных биологических
ресурсов на муниципальном уровне........................................................................53
2.2.
Практика надзора за исполнением законодательства в сфере оборота
биологических ресурсов...........................................................................................64
2.3.
Противодействие преступлениям в сфере незаконного оборота
биоресурсов по Волгоградской области..................................................................71
ЗАКЛЮЧЕНИЕ..........................................................................................................79
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ..................................................81
3
ВВЕДЕНИЕ
В наше время проблема сбережения природных ресурсов, укрепления
численности и многообразия всего животного мира, обеспечивания
экологического баланса является одной из главных. Эта проблема выливается
из стремления получить крупное количество денег, при этом, истратив
минимум времени и усилий, возможно, путем исполнения противозаконной , на
первый взгляд, легкой деятельности.
Российская Федерация обладает огромным числом природных ресурсов, в
особенности животным, растительным и богатым водным миром. Однако
незаконная ловля и добыча этих ресурсов приводит к исчезновению редких и
ценных видов животных. Тем не менее, в обществе распространено мнение о
безграничности природных богатств, поэтому вред, причиняемый животному
миру браконьерством, недооценивается
1
.
Современные отношения в области использования и защиты биоресурсов
РФ характеризуются постепенными, прогресстирующими и весьма
значительными процессами криминализации, которые четко проявляются в
области добычи рыбы и других водных животных.
Рост числа преступлений, связанных в сфере охраны биоресурсов,
объясняется тем, что незаконный промысел характеризуется высокой
доходностью и быстрым возвратом капитала. Это связано с тем, что в
последние годы браконьерство в низинах Волги северной части Каспийского
моря превратилось в организованный преступный промысел. На территории
Астраханской и Волгоградской областей, Республик Калмыкия и многих
других созданы стабильные преступные группировки, в том числе с участием
сотрудников правоохранительных органов и органов государственного
1
Буркин Д.О., Мкртумян А.А. Браконьерство как вид криминального профессионализма //
Научный форум: Юриспруденция, история, социология, политология и философия: сб. ст. по
материалам II междунар. науч.-практ. конф. — № 2(2). — М., Изд. «МЦНО», 2016. — С. 74-
79.
4
контроля. Правоохранительные органы, сотрудники которых не только
участвуют, но и способствуют его развитию.
Общая оценка положения в области рыболовства и сохранения водных
биологических ресурсов свидетельствует о том, что правоохранительные и
регулирующие органы в регионах продолжают действовать в рамках
широкомасштабного, как правило, расширяющегося браконьерства. При этом
происходит неконтролируемый экспорт биологических ресурсов из
исключительной экономической зоны РФ на внешний рынок российскими и
зарубежными рыбопромысловыми компаниями различных форм
собственности. Таким образом, с каждым годом увеличивается и без того
высокий уровень преступлений в сфере охраны биоресурсов, что позволяет
рассматривать нарушения законодательства в этой области как серьезную
угрозу национальной безопасности. По самым скромным оценкам, сумма
годового ущерба, нанесенного браконьерством российской экономике,
оценивается как минимум в 2,5 млрд долл. США.
Актуальность темы исследования обусловливается тем, что в последние
время в РФ сформировалась преступная ситуация по борьбе с преступлениями
в сфере биоресурсов РФ.
В особенности это проявляется в Волгоградской обасти, Астраханской
области и Республике Калмыкия, где обстановка по борьбе с преступлениями в
сфере биоресурсов РФ расценивается как опасная и очень критичная и остается
тенденция к их дальнейшему увеличению. Эти субъекты РФ являются наиболее
близкими к Каспийскому морю РФ. Каспийское море занимает особенное место
среди внутренних морей РФ. На данный момент Каспийское море дает 40%
рыбы, которая добывается во внутренних водоемах РФ, и лидирует по уловам
ценных видов рыб пресноводного комплекса (щуки, сома, воблы, леша, судака,
сазана и др.). Но исключительность и неповторимость рыбных богатств
Каспийского моря обусловливается, прежде всего, концентрацией ключевых
мировых запасов осетровых рыб (более 70%).
5
В Волго-Каспийском регионе добывается более 70% всех рыб. Поэтому
Волгоградская и Астраханская области, а также Республика Калмыкия, более
чем многие другие прикаспийские регионы РФ (Дагестан) и стран ближнего
зарубежья (Иран, Казахстан), заинтересованы в сохранении резервов более
значимых видов рыб в РФ.
Правонарушения в сфере биоресурсов РФ относятся к категории
преступлений с высочайшим уровнем латентности (скрываемой и скрытой).
По экспертным данным, общее число ситуаций беззаконной
(криминальной) добычи водных биоресурсов РФдостигает более 15 млн.
ежегодно.
Увеличенная степень общественной опасности этих правонарушений
обнаруживается в том, что они делают огромную опасность экологической
безопасности страны и влекут за собой деградацию воспроизводимых
природных ресурсов, несоблюдение природного баланса между всеми
элементами и компонентами окружающей среды.
Уставлено, что уголовная ответственность за исполнение этих
правонарушений предусмотрена в ст.ст. 256, 257 действующего УК РФ. Но,
составы деяний, которые посягают на водные биоресурсы, сконструированы
так, что при установлении каждого масштаба причинённого ущерба экологии,
экономике РФ правонарушение относится к категории незначительный тяжести
в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ. При таком "течении" санкций фактически
любое лицо, которе посягаете на объекты водной среды, остается
безнаказанным, что, в свою очередь, способствует совершению других
противозаконных деяний в сфере биоресурсов РФ. Как в постановлениях
Пленума ВС РФ, так и и ФЗ РФ не находится подробное отображение и
объяснение признаков составов преступлений, которые предусмотрены ст.ст.
257, 256 УК РФ.
И это не весь перечень причин малой эффективности охраны в сфере
биоресурсов РФ. Есть и проблемы, которые часто попадаются в как в судебной,
так и в следственной практике, в частности те, которые связаны с
6
квалификацией противозаконной добычи (вылова) водных биоресурсов, а
также потребностью ее отграничения от смежных правонарушений. Помимо
того, часто, сотрудники следственных органов, а также сотрудники МВД РФ
недооценивают общественную опасность деяний в сфере биооресурсов РФ, что
приводит к безнаказанности правонарушителей и увеличению криминализации
данв этой сфере.
Объект исследования - общественные отношения, связанные с проблемой
органов внутренних дел по предотвращению противозаконной добычи
биоресурсов РФ.
Предметом исследования являются нормы российского законодательства,
которые регламентирут деятельность органов внутренних дел по
предотвращению противозаконной добычи биоресурсов РФ; нормы
российского уголовно- правового законодательства, которые предусматриват
ответственность за противозаконную добычу биоресурсов.
Цель исследования - разработка научно обоснованных рекомендаций по
повышению эффективности деятельности органов внутренних дел, по
совершенствованию организационно-правовых мер в сфере предупреждения
противозаконной добычи биоресурсов РФ, а также совершенствование
законодательства РФ в области охраны биоресурсов РФ.
Методология исследования. Методологической основой исследования
послужили следующие методы: статистический метод, системного подхода,
аналитический, исторический.
Нормативную базу составили Конституция РФ, нормы действующего
российского уголовно-правового законодательства, которое регулирует
общественные отношения в сфере предупреждения и охраны противозаконной
добычи биоресурсов РФ, нормативно-правовые акты прокуратуры РФ и МВД
РФ.
Эмпирическая основа исследования. Была проанализирована и изучена
опубликованная практика ВС РФ, обобщена судебная практика по Республики
Калмыкия, Астраханского областного суда, районных судов Астраханской и
7
Волгоградской областей, по применению уголовно-правовых норм об
ответственности за противозаконную добычу (вылов) биологических ресурсов.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что
содержащиеся в нем теоретические положения будут содействовать
формированию научных представлений о посягательствах на биологические
ресурсы. Выводы и заключения теоретического характера, которые были
сделаныв работе, могут быть применены для формирования и улучшения
прокурорского надзора, криминологии, науки уголовного права, теории о
деятельности ОВД в ходе последующих научных разработок й проблемы
борьбы с преступлениями в сфере биоресурсов РФ.
Практическая значимость исследования. Основные выводы и иные
результаты исследования могут использоваться в правоохранительной
деятельности с целью разработки направлений противодействия
посягательствам в сфере биоресурсов РФ.
Структура работы: содержание, введение, две главы, заключение и
список использованной литературы.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования и ее
научно-практическая значимость, определяется цель и формулируются задачи
исследования, определяются объект и предмет исследования,
методологическая, правовая, теоретическая и эмпирическая основы,
обосновывается научная новизна исследования и формулируются положения,
выноси мые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов
проведен ного исследования.
Первая глава рассматриваются теоретические аспекты борьбы с
преступлениями в сфере биоресурсов.
Во второй главе проводится анализ проблем и противодействие
преступлениям в сфере незаконного оборота биоресурсов.
8
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ БОРЬБЫ С
ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ В СФЕРЕ БИОРЕСУРСОВ
1.1.
Общая характеристика преступлений, связанных с незаконной
добычей биологических ресурсов
В последнее время сложился разносторонний методологический подход к
выявлению природы преступления отдельного вида через единую
характеристику преступления. По мнению многих авторов, с которым вполне
можно согласиться, общая характеристика преступления в обязательном
порядке должна включать в себя криминалистическую и уголовно-правовую
характеристики преступления.
Уголовно-правовая характеристика, безусловно, является “руководящим»
элементом общей характеристики преступлений. Уголовно-правовая
характеристика раскрывает критерии, которые, в свою очередь, относят то или
другое действие (бездействие) к определенному виду преступления, тем самым
описывает течение и порядок расследования преступления в сфере
биоресурсов, выбор назначенной частной методики.
Ответственность за незаконную добычу в сфере биоресурсов
предусмотривается нормами Уголовного кодекса РФ
1
. Схожие по составу ч. 2
ст. 253 и ст. 256 УК РФ содействуют двойственной квалификации этого вида
преступления, которое, в свою очередь совершается в исключительной
экономической зоне РФ или на континентальном шельфе РФ
2
.
Преступления, которые предусмотрены ч. 1 ст. 253 УК РФ, регулируются
законодателем таким образом, что их весьма тяжело назвать экологическими,
тем не менее вред экологической системе, в том числе в сфере биоресурсов, в
1
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.06.2019) //
Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954
2
Воронин, Ю. А. Введение в криминологию. Курс лекций / Ю.А. Воронин. - М.: Флинта,
2018. – С.49.
9
следствии их совершения или угроза причинения такого вреда вполне
вероятны.
Анализ преступлений, которые указаны законодателем в ст. 250, 252, 253,
256, 257, 259 и ст. 262 УК РФ, позволяет сделать вывод о том, что они обладают
общим признаком: посягают на сохранность водных биологических ресурсов,
причиняют вред (создают угрозу причинения вреда) в сфере биоресурсов. При
этом биолресурсы выступают в качестве главного или добавочного, наряду с
некоторыми иными элементами экосистемы, предмета преступления в сфере
биоресурсов. Группирует преступления в сфере биоресурсов и объект
посягательства - общественные отношения по рациональному использованию и
охране водных животных и растений, которые, в свою очередь, будучи
надлежащим образом урегулированы уголовно- правовыми нормами, вместе с
отношениями по рациональному применению и охране иных элементов
окружающей среды, который, в свою очередь гарантируют ее благоприятное
состояние
1
.
Считаем, что указанные признаки дают возможность, сконструировать
понятие преступлений в сфере биоресурсов. Это - виновно совершаемые
общественно опасные уголовно наказуемые деяния, которые причиняют вред
или, которые способны создать угрозу причинения вреда объектам водной
флоры и фауны, а также среде их обитания, необходимой для их
экологического функционирования, и подрывающие тем самым экологическую
безопасность общества
2
.
Общность сгруппированных нами преступлений неоднородна, они
характеризуются многообразием субъективных и объективных проявлений
преступного поведения в сфере биоресурсов.
1
Бузанова, В.В. Соотношение понятий «Неоконченная преступная деятельность» и «стадии
совершения преступления» / В.В. Бузанова // В сборнике: Современная юридическая наука и
практика: актуальные проблемы Сборник научных статей (по материалам II
Международного форума магистрантов, аспирантов и молодых ученых). - 2017. - С. 45-49.
2
Ермакова, О.В. Проблемы определения стадий совершения преступления / О.В. Ермакова //
Алтайский юридический вестник. - 2017. - № 20. - С. 88-92.
10
Кроме того, каждое из преступления в сфере биоресурсов имеет свои
особенности, которые, в свою очередь, обусловлены его непосредственным
предметом. Уголовно наказуемые посягательства в сфере биоресурсов, а также
среду их обитания по-различному оцениваются законодателем РФ с точки
зрения степени и характера общественной опасности. Так, весьма очевидно,
что по вышеназванным критериям значительно различается противозаконная
добыча водных биоресурсов с применением самоходного транспортного
средства (плавающего) и нарушение правил охраны рыбных запасов;
преступления, выражающиеся в незаконном промысле живых ресурсов
экономической зоны, и в уничтожении мест обитания водных животных в
пределах особо охраняемых территорий и т.д. Между тем отдельные
объединенные признаки, характерные элементам составов преступлений в
сфере биоресурсов, разрешают, по нашему мнению, классифицировать данные
преступления определенным образом
1
.
Считаем, что по особенностям предмета необходимо подразделить
преступления в сфере биоресурсов на наносящие вред либо создающие
опасность его причинения: водным растениям либо животным , имеющим
особую экологическую ценность или являющимся элементами природных
комплексов, подлежащих особой, первоочередной охране, - предусмотренные
ст. 253, п. «г» ч. 1 ст. 256, ст. 259 и 262 УК РФ; 2) иным водным животным или
растениям, - ст. 250 и 252, ст. 256 (кроме п. «г» ч. 1), ст. 257 УК РФ
2
.
Следует отметить, что в силу единства элементов состава, специфика
предмета определяет и особенности места совершения преступлений против
водных биоресурсов, а также объекта посягательства.
Признак, который позволяет выделить некоторые виды преступлений в
пределах анализируемой совокупности, может выступить способ совершения
1
Щеблыкина И.В. Проблемы правового регулирования противодействия транснациональной
организованной преступности в сфере незаконной добычи водных биологических ресурсов //
И.В. Щеблыкина. - Современное право. - №9. – 2016. – С.116-120.
2
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.06.2019) //
Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954
11
деяния, который характеризует объективную сторону преступления в сфере
биоресурсов. По способу преступления в сфере биоресурсов следует разделять:
- те преступления, которые связаны с преступным изъятием водных
биологических ресурсов из естественной для них среды обитания (ч. 2 ст. 253,
ст. 256 УК РФ);
- совершаемые с причинением вреда среде обитания водных биоресурсов
или формирующие угрозу такого причинения (ч. 1 и 2 ст.ст. 250 и 252, ч. 1 ст.
253, ст. 257, 259;
- а также 262 УК РФ - за исключением квалифицируемых по этой статье
нарушений режима особо охраняемых территорий, состоящих в незаконной
добыче объектов водной флоры и фауны - эти преступления относятся, на наш
взгляд, к первой группе).
Не обращая внимания на то, что применение браконьерами химических и
взрывчатых веществ причиняет огромный вред водным биоресурсам
опосредованно - через водную среду, соответствующее преступление,
предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, в целом направлено на добычу,
«выдергивание» из природы и завладение рыбы либо прочих водных
организмов, поэтому причисление данных преступных деяний к первой группе
в указанной классификации считаем обоснованным
1
.
Исходя из субъективных признаков в совокупности анализируюемых
преступлений можно отметить совершаемые, как правило, из соображений
корысти, с целью получения своей, определенной выгоды (они предусмотрены
ст. 256, ч. 2 ст. 253 УК РФ) и определившие целью, которая заключается в
осуществлении поставленных хозяйственных решений и планов (ст. 250,262,
252, ч.1 ст. 253, ст.ст. 259, 257). Вторые, впрочем, не «изымают» корыстной
заинтересованности виновного абсолютно. Выгода может быть определена
результатами строительства, исполнения разного вида работ, что в свою
очередь, «требует» причинения вреда природе.
1
Зацепин, А.М. Уголовное право России / А. М. Зацепин. - М.: Юрлитинформ, 2014. – С.52.