72
ствию с общественностью, разъяснению законодательства и правовому про-
свещению разработан план работы на 2019 года.
За указанный период подготовлено и направлено для размещения в сред-
ствах массовой информации 17 памяток, в том числе правила поведения в лесу
при встрече с медведем, стоп! коррупция, правила поведения на воде и другие.
Памятки размещаются на информационных стендах прокуратуры, распростра-
нены в учреждениях и органах поднадзорных прокуратуре, а также предлага-
ются гражданам при осуществлении их личного приема.
Кроме того, налажено взаимодействие с организациями размещающими
рекламные ролики на уличных телевизорах в г. Владивостоке. Так, неоднократ-
но транслировалась информация «стоп, коррупция», «разъяснения при строи-
тельстве объектов в водоохраной зоне».
Продолжено взаимодействие с региональным представительством систе-
мы Консультант Плюс (ООО «Базис» Приморский центр общероссийской сети
распространения правовой информации).
На сайте КПрим: Консультант Плюс в Приморском крае в разделе Интер-
нет-приемная создана страница Владивостокская межрайонная природоохран-
ная прокуратура. По мере поступления вопросов на сайт, специалисты Кон-
сультанта передают их в прокуратуру для подготовки разъяснений.
В июне 2019 г.принято участие в организованном ООО «БАЗИС» семи-
наре перед представителями предпринимательского сообщества, на котором
помимо выступления прокурора на тему: Вопросы соблюдения природоохран-
ного законодательства РФ. Экологические платежи, экологическая отчетность»,
даны ответы на вопросы предпринимателей в сфере природопользования. На
семинаре присутствовало более 70 участников, в том числе предприниматели.
При проведении плановых и внеплановых проверок одновременно пла-
нируются мероприятия по правовому просвещению, по взаимодействию с об-
щественностью. Результаты проведенных проверок также доводятся до граж-
дан, общественности, в том числе с использованием радио, ресурсов сети Ин-
73
тернет. Продолжено взаимодействие с Амурским филиалом Всемирного фонда
дикой природы, АНО «Центр Амурский тигр», «Ассоциация марикультурных
организаций Приморского края», Общественной палатой Приморского края.
По поручению Амурского бассейнового природоохранного прокурора
принято участие в заседании общественного совета при Губернаторе Примор-
ского края по вопросам взаимодействия с общественными правозащитными ор-
ганизациями, а также в совещании уполномоченного по правам человека При-
морского края.
На совещаниях даны разъяснения правового характера по рассматривае-
мым вопросам, освещены результаты надзорной деятельности прокуратуры в
указанных сферах, обсуждены вопросы взаимодействия с общественными ор-
ганизациями и Администрацией края.
Указанная работа будет продолжена в следующем году. Работники про-
куратуры ориентированы на активизацию работы, особенно на радио и телеви-
дении.
3.2. Проблемы борьбы с преступлениями в сфере биоресурсов
Выделение экологических статей в отдельную главу УК РФ свидетель-
ствует о значимости экологических преступлений. В то же время законодатель-
ство в этой сфере имеет существенные пробелы, что позволяет нарушителю из-
бежать ответственности за совершенные экологические преступления.
Одним из основных недостатков законодательства в этой области являет-
ся отсутствие правового закрепления определений «биоресурсы», «экологиче-
ское преступление» «преступления в сфере биоресурсов» на нормативном
уровне.
Существующие проблемы квалификации противоправных действий
нарушителя и отсутствие методики определения ущерба или сроков, как приня-
то очень давно (например, «методические рекомендации по оценке и возмеще-
74
нию вреда, причиненного окружающей среде в результате экологических
нарушений», утвержденные государственным экологическим комитетом РФ
06.09.1999 г.), полностью освобождают нарушителя от уголовной ответствен-
ности и могут быть привлечены только к административному наказанию в виде
штрафных санкций. Это приводит к росту экологической преступности, в том
числе в сфере биоресурсов и ее латентности.
Вместе с тем, если расследование имеет достаточно четкую квалифика-
цию таких преступлений как преступления против жизни и здоровья человека и
других видов деяний, и обязательные признаки, которые образуют состав пре-
ступлений, указаны в примечаниях к самим статьям, то нормы об экологиче-
ских преступлениях носят лишь справочный характер. В то же время существу-
ет мало или вообще нет четких методов определения ущерба, наносимого
окружающей среде, в частности биоресурсам.
Так, из 18 статей гл. 26 УК РФ, только в одной (статья 260 «Незаконная
рубка лесных насаждений») имеется примечание об определении значительно-
го, крупного и особо крупного ущерба при совершении незаконной рубки лес-
ных насаждений. Как отмечается в пояснительной записке, значение, размер и
особый размер ущерба определяются исходя из расчета такс, утвержденного
Правительством РФ.
В то же время существуют и другие лесные насаждения, к которым относятся
деревья и кустарники, произрастающие на территории сельских поселений, городов
и муниципальных образований. Однако таксы для исчисления размера ущерба су-
ществуют только за незаконную рубку лесных насаждений и не учитывают в каче-
стве объекта другие насаждения, произрастающие на указанных территориях. Для
исчисления размера ущерба, причиненного не отнесенным к лесным насаждениям
деревьям, кустарникам и лианам, законодатель закрепил только уничтожение или
повреждение. Незаконная рубка сюда не входит.
Законодатель, однако, устанавливает право субъекта самостоятельно
принимать нормативные правовые акты, регулирующие отношения в данной
75
сфере на своем уровне. Однако статья 260 УК РФ прямо предписывает исчис-
ление вреда на основе такс, утвержденных Правительством Российской Феде-
рации. В связи с этим ответственность наступает только при наличии значи-
тельного, крупного и особо крупного ущерба, определенного на основании такс
для исчисления размера ущерба.
Положение дел с другими составами преступлений в сфере биоресурсов
более сложное. Например, размер ущерба за незаконную добычу (вылов) вод-
ных биологических ресурсов определяется Постановлением Правительства РФ
«об установлении размера ущерба, причиненного водным биологическим ре-
сурсам и который следует считать крупным». Это положение распространяется
только на незаконное промышленное рыболовство, которое добывает биоре-
сурсы на основе полученных квот. При этом законодатель не учитывает, что
при совершении гражданами незаконного любительского рыболовства, а также
незаконной добычи водных биоресурсов невозможно выловить биоресурсы
указанного объема в тоннах.
Из практики 2019 года группа лиц по предварительному сговору в период
нереста на реке Спасовка, около Гайворонского шлюза. При помощи 5 сетей
(запрещено), осуществили незаконную добычу водных биоресурсов улов 29
рыб – тихоокеанских лососей, причинив ущерб на общую сумму 8078 рублей. В
возбуждении уголовного дела было отказано. Этот пример подтверждает изъян
законодательства. Что выявляет множество вопросов при предупреждении,
раскрытии и расследовании преступления в сфере биоресурсов.
Анализируя практику и статистику выявленных нарушений, можно вы-
явить обстоятельства, препятствующие решению задач предупреждения, рас-
крытия и расследования экологических преступлений:
1) отсутствие потерпевшего от экологического преступления. Понятно,
что при незаконной вырубке деревьев, охоте и добыче водных биологических
ресурсов наносится ущерб всей природной среде, а значит, и всему населению,
2) из-за отсутствия технической поддержки и специалистов надзорные
76
органы не в состоянии организовать ежедневные проверки и выявить наруше-
ния природоохранного законодательства,
3) правоохранительные органы не всегда компетентны в вопросах эколо-
гических нарушений, а отсутствие методов выявления и расследования эколо-
гических преступлений способствует их низкой раскрываемости,
4) отсутствие четких разграничений между уголовным преступлением и
административным правонарушением, необходимость привлечения специали-
стов, выводы их не все время совпадают или даже сомнительны, что означает
невозможность их обоснования в рамках уголовного преследования,
5) более тяжкие преступления совершаются должностными лицами, ко-
торые ответственны за охрану окружающей среды, которые утаивают скрывают
следы преступлений, не информируют соответствующие органы.
6) отсутствуют специальные структурные подразделения правоохрани-
тельных органов по предупреждению, раскрытию и расследованию экологиче-
ских нарушений негативно сказывается на эффективности борьбы в сфере
охраны окружающей среды.
Правоприменительная практика по расследованию и судебному пере-
смотру уголовных дел анализируемой категории показывает, что уголовные де-
ла, возбужденные по факту непосредственного обнаружения браконьеров на
месте преступления в момент незаконной добычи, как правило, имеют судеб-
ную перспективу.
Сотрудники правоохранительных органов выявляют в основном очевид-
ные нападения на биологические ресурсы, совершаемые маргинализованными
преступниками-одиночками, однако организаторы преступных группировок,
входящих в международные сети, которые занимаются незаконной добычей,
переработкой и продажей ценных пород древесины и рыбы, редких исчезаю-
щих животных и растений, их частей и производных, редко подвергаются су-
дебному преследованию.
Оперативно-розыскная деятельность правоохранительных органов При-
77
морского края по выявлению преступлений, совершенных в составе организо-
ванных преступных группировок, с участием должностных лиц контролирую-
щих и правоохранительных органов не соответствует предъявляемым требова-
ниям и не проводится на должном уровне.
Эффективные меры по документированию организации незаконной до-
бычи водных биоресурсов руководителями и учредителями рыбохозяйственных
предприятий не принимаются. В рамках расследования уголовных дел, связан-
ных с незаконной добычей морских биоресурсов, вопрос об ответственности
представителей государственной морской инспекции не ставится, уголовное
преследование ограничивается только процессом доказывания противоправной
деятельности капитана судна.
Необходимо активизировать борьбу с преступностью в сфере биоресур-
сов, совершенствовать межведомственное взаимодействие в выявлении и пре-
сечении преступлений и правонарушений в этой сфере.
Среди недостатков работы по борьбе с преступлениями в сфере биоре-
сурсов можно выделить:
– наличие фактов несвоевременной передачи материалов проверок в пра-
воохранительные органы для принятия решений о возбуждении уголовных дел;
– недостаточное взаимодействие в работе природоохранных прокуратур и
правоохранительных органов по предупреждению, выявлению и ликвидации
преступлений, неудовлетворительная работа по профилактике.
В целях предотвращения преступлений в этой сфере правоохранительные
органы должны сосредоточиться, в частности, на налаживании тесного сотруд-
ничества и принятии адекватных мер реагирования в случае нарушений.
Одной из проблем можно назвать не использование в полной мере приро-
доохранной прокуратурой такой мерой реагирование как предостережение. Так,
в практики Владивостокской межрайонной прокуратуры предостережение мало
применяется по сравнению с другими актами прокурорского реагирования. За
2018-2019 гг. в сфере биологических ресурсов не принимался и вовсе. Исходя
78
из этого, имеются основания утверждать, что предостережения как правовая
мера реагирования природоохранными прокуратурами находится в стадии ста-
новления и требует дальнейшего развития и совершенствования.
Из практики применения видно, что при применении предостережения
допускают много ошибок. На это влияют пробелы в законодательстве и несо-
вершенство процедуры направления и объявления предостережения прокурора.
Согласно опросу, проведенному в 2016 году среди прокуроров, большин-
ство из них считают предостережение прокурора актом прокурорского реаги-
рования, которое не влечет за собой правовых последствий, поэтому не являет-
ся оправданным закрепление его в законе «О прокуратуре».
1
Таким образом, существует широкий круг вопросов, связанных с исполь-
зованием этого средства прокурорского реагирования, и они требуют тщатель-
ного теоретического изучения и должного научного осмысления.
3.3. Основные направления совершенствования мер противодей-
ствия преступлениям в сфере биоресурсов
Законодатель принял множество нормативных правовых актов, регули-
рующих отношения в области охраны биоресурсов. Их много, но они несовер-
шенны. В этой связи считаем необходимым унифицировать нормативно-
правовые акты, регулирующие отношения в данной сфере.
По нашему мнению, в настоящее время существует объективная необхо-
димость закрепления дефиниций «экологическое преступление», «биоресурсы»
«преступления в сфере биоресурсов» в уголовном законе.
Законодательное разъяснение природы и сути экологических преступле-
ний и в частности преступлений в сфере биоресурсов позволит разъяснить
юридическую природу указанных деликтов, что благоприятно скажется на пра-
воприменительной практике.
1
Безсалий О. Р. Проблемы правовой регламентации предостережения прокурора // Проблемы
экономики и юридической практики. – 2018. – №4. – С. 202.
79
Предложенные нами определения «экологическое преступление», «био-
ресурсы», «преступления в сфере биоресурсов» в п. 1.1. данной работы целесо-
образно включить в текст уголовного закона, предусмотрев его, например, в
примечании к гл. 26 УК РФ или в примечании к ст. 246 УК РФ.
На основании пункта «д» статьи 72 Конституции РФ определена совмест-
ное ведение РФ и субъектов РФ «природопользованием; охрана окружающей
среды и обеспечение экологической безопасности».
Возможно принятие Экологического кодекса будет способствовать реше-
нию законодательных пробелов и коллизий в сфере охраны окружающей среды
и экологической безопасности, а также позволит осуществлять государствен-
ный контроль за соблюдением экологических норм, в том числе в сфере биоре-
сурсов, которые во многих случаях производятся потенциально экологически
опасными способами.
Предлагаем установление уголовной ответственности юридических лиц в
том числе за преступления в сфере биоресурсов. Это позволит защитить окру-
жающую среду, и повлечет за собой предупреждение и пресечение указанных
преступлений и способствует более полному возмещению нанесенного ущерба
окружающей природной среде, а также дальнейшее существование флоры и
фауны в России.
Используя мероприятия профилактического характера в дополнение к
надзорной деятельности, можно добиться высоких результатов в области пре-
дупреждения экологических и иных правонарушений. В области совершен-
ствования деятельности природоохранной прокуратуры по предупреждению
нарушений законов, можно предложить более чаще использовать прокурорское
предостережение. Представляется целесообразным установления двойного,
усиленного контроля за его выполнением.
Имеются существенные недостатки в аналитической и методической ра-
боте. Повышению уровня эффективности деятельности природоохранной про-
куратуры может помочь совершенствование методического обеспечения.
80
Есть необходимость в подготовке методических пособий и разработки их
на трех уровнях. Начальный уровень – это разработка базового пособия, кото-
рое содержит общие рекомендации по организации и по осуществлению проку-
рорского надзора за исполнением законодательства и недопущения преступле-
ний в сфере биоресурсов.
Далее идут индивидуальные методические разработки, содержащие в се-
бе рекомендации по организации и осуществлению прокурорского надзора по
видам преступлений в сфере биоресурсов.
Затем методические разработки, включающие рекомендации по органи-
зации и осуществлению прокурорского надзора на конкретных объектах (на
местах).
Выявленные проблемы свидетельствуют о существенных недостатках в
борьбе с экологической преступностью. Данную ситуацию можно было б пре-
одолеть, созданием в РФ «экологической полиции». Работа структурированно-
го, профессионально подготовленного, подчиняющегося особым правилам дис-
циплины подразделения может принести хорошие результаты, одновременно
гарантируя соблюдение норм конституционного и процессуального законода-
тельства в сфере борьбы с экологическими правонарушениями и преступлени-
ями
Выводы по главе 3:
В данной главе проведен анализ деятельности Владивостокской межрай-
онной природоохранной прокуратуры по противодействию экологическим пре-
ступлениям за 2018-2019 гг. Проведенный анализ показывает, что за анализи-
руемый период наблюдается рост выявляемых экологических нарушений (на
4,6 %). В 2019 г. выявлено 801 нарушений закона в области охраны окружаю-
щей среды и природопользования, что составляет 68,4 % от всего числа выяв-
ленных нарушений. Что говорит о том, что экологическая ситуация во Влади-
востоке является крайне неблагоприятной. Так же наблюдается снижение в
числе выявленных преступлений в сфере охраны окружающей среды за 2018-
81
2019 гг. на 2,5 %. В области охраны окружающей среды и природопользования
из общего числа выявленных нарушений наибольший удельный вес занимают
нарушения в сфере биоресурсов 293 ед. (38 %).
Для устранения выявленных нарушений в 2019 г. внесено 417 представ-
лений, что на 19,48 % больше чем в 2018 г. Основными актами прокурорского
надзора в 2018-2019 гг. являлись привлечение к дисциплинарной ответственно-
сти, протесту на незаконные правовые акты, отмена и изменение незаконных
правовых актов, направление исковых заявлений в арбитражные суды, суды
общей юрисдикции (административная, уголовная ответственность).
В 2018-2019 гг. Природоохранной прокуратурой проводится правовая
экспертиза нормативных правовых актов, принимаемых исполнительными ор-
ганами государственной власти Приморского края, а также действующих му-
ниципальных правовых актов в ходе проверок исполнения законодательства по
заданиям Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры.
Владивостокская межрайонная природоохранная прокуратура ведет рабо-
ту по приему обращений граждан по вопросам нарушения требований законо-
дательства. В 2019 году поступило в 4,3 раза больше обращений граждан чем в
2018 г. По всем обращениям проведена работа. В рамках проверок, проведен-
ных по обращениям граждан, выявлено 153 нарушения законодательства. Рез-
кое увеличение количества поступивших во Владивостокскую межрайонную
природоохранную прокуратуру обусловлено поступлением обращений граждан
на нарушение требований законодательства в сфере охраны окружающей среды
при отлове, содержании морских млекопитающих в б. Средняя г. Находка.
Гражданам даны разъяснения правового характера, доводы отдельных жалоб
отклонены.
Прокуратурой налажено взаимодействие с органами местного самоуправ-
ления, на сайтах регулярно размещается информация правового характера, а
также результаты надзорной деятельности.