5
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .............................................................................................................. 6
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НОТАРИАЛЬНОГО
УДОСТОВЕРЕНИЯ СДЕЛКИ ............................................................................. 12
1.1. Понятие нотариальной формы сделки ......................................................... 12
1.2. Обязательность нотариальной формы в силу российского
законодательства ................................................................................................... 22
1.3. Последствия несоблюдения нотариальной формы ..................................... 29
ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
РЕГИСТРАЦИИ СДЕЛОК ................................................................................... 32
2.1. Цели государственной регистрации сделки ................................................ 32
2.2. Изменение зарегистрированной сделки ....................................................... 57
ГЛАВА 3. ПОСЛЕДСТВИЯ УКЛОНЕНИЯ ОТ НОТАРИАЛЬНОГО
УДОСТОВЕРЕНИЯ ИЛИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ СДЕЛКИ
................................................................................................................................. 64
3.1. Конвалидация сделки ..................................................................................... 64
3.2. Уклонение от государственной регистрации сделки ................................. 75
3.3. Ответственность за задержку в совершении или регистрации сделки .... 82
3.4. Проблемы государственной регистрации и нотариального удостоверения
сделок ..................................................................................................................... 85
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ..................................................................................................... 90
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ............................................. 94
6
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Несмотря на то, что гражданское
законодательство традиционно для отечественной правовой системы
кодифицировано, и общепризнанным является выделение на его основе
отрасли гражданского права, отношения, регулируемые гражданским
законодательством и относящиеся к предметной области отрасли
гражданского права по своему характеру неоднородны. Ядром гражданского
права, вокруг которого строится все гражданско-правовое регулирование,
являются отношения субъектов, находящихся в состоянии формального
равенства, автономии воли, имущественной самостоятельности, свободно в
собственном интересе и по собственному усмотрению вступающих в такие
отношения.
По большей части такие отношения являются имущественными, то
есть, связаны с принадлежностью определенного имущества или его
переходом в рамках правоотношений статики и динамики. Для
регулирования таких отношений используется дозволительный метод
правового регулирования, который находит выражение преимущественно в
диспозитивных и факультативных нормах, установлении общих принципов
свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства в частные
дела, благодаря которым гражданское законодательство в целом
соответствует потребностям гражданского оборота. Строго говоря, для
регулирования цивилистических по своим характеристикам отношений
законодательство вообще не особенно нужно – субъекты в состоянии
самостоятельно урегулировать своѐ взаимодействие с помощью договорного
инструментария.
7
Вместе с тем, проблема, требующая законодательного регулирования
имущественных отношений, состоит в том, что цивилистическим ядром не
исчерпывается состав предметной области гражданского законодательства.
Не все субъекты гражданского оборота обладают достаточным ресурсом для
того, чтобы вступать в гражданские отношения на началах равенства,
автономии воли и имущественной самостоятельности. Целый ряд субъектов
в силу различных причин оказывается более слабым, нуждающимся в
патронате со стороны государства, получении от него по меткому
выражению Гадиса Абдулаевича Гаджиева т.н. «юридических костылей» –
специальных правовых возможностей, предоставляемых таким субъектам и
выравнивающим их положение в сравнении с объективно более сильными
контрагентами. Речь идет о малолетних, лицах, не способных понимать
значение своих действий, лицах, нуждающихся в ограниченном ресурсе
(взаимодействующих с естественными монополиями), неграмотных,
нетрудоспособных, и пр. Круг лиц с различными ограничениями
физиологического, психического, экономического характера весьма широк,
что и требует существенного ограничения свободы договора, и дополнения
предметной области гражданского права и гражданского законодательства
отношениями с участием «слабых» субъектов, для которых упомянутые ст. 2
ГК РФ критерии применяются с оговорками. Для регулирования таких
отношений основными методами избираются обязывание и запрет,
воплощается такое регулирование преимущественно в императивных
нормах.
Третьим блоком отношений, регулируемых гражданским
законодательством и включенным в предметную область гражданского
права, являются отношения, обслуживающие отношения частных лиц,
создающие условия для их существования и реализации прав в рамках таких
правоотношений. Речь идет о правоотношениях, возникающих с участием
государственных и иных органов, на которые в силу закона возложена
8
обязанность создания таких условий. В предметную область гражданского
права и законодательства эти отношения включаются в силу их
функциональной тесной связанности с гражданскими отношениями первых
двух блоков. К таковым относятся: а) отношения, возникающие при
государственной регистрации; б) отношения, возникающие при
нотариальном удостоверении; в) отношения, возникающие при установлении
соответствия качества товаров стандартам; г) отношения, возникающие при
получении разрешения саморегулируемой организации на осуществление
определенного вида деятельности; д) отношения, возникающие при
назначении опекунов и попечителей, выдаче разрешений и согласий на
совершение отдельных действий от их имени; е) отношения, возникающие по
поводу установления лимита кассовой наличности банком своему клиенту -
юридическому лицу, заключившему договор банковского счета, и пр. Во всех
подобных случаях возникающие отношения не в полной мере соответствуют
понятию отношений, регулируемых гражданским законодательством в
соответствии со ст. 2 ГК РФ. В таких отношениях не обнаруживаются
равенство участников, автономия воли, имущественная самостоятельность.
Не находят выражения в таких отношениях также и принципы свободы
договора, вступления в отношения в своем интересе, своей волей и по своему
усмотрению. Напротив, один из участников таких отношений наделен
властными или распорядительными полномочиями, действует в пределах
компетенции, не имеет собственного интереса в участии в таких отношениях.
В данном случае речь идет исключительно о реализации тех или иных
функций государства. Для регулирования таких отношений используется
метод обязывания, и используются императивные нормы и нормы,
устанавливающие компетенцию. По характеру таких отношений и
используемого метода правового регулирования данные отношения не
соответствуют предметной области гражданского права. Несмотря на
отсутствие соответствия предмету гражданско-правового регулирования,
9
данные отношения – область именно гражданского права, что, несомненно,
размывает контуры гражданского права как отрасли права, но нисколько не
порочит гражданское законодательство как особый массив нормативных
правовых актов, к которому не предъявляется требование предметного
тождества, но только практического удобства использования.
Как видим, отношения, возникающие при государственной
регистрации и нотариального удостоверения сделок, включаются именно в
этот, третий, блок отношений, регулируемых гражданским
законодательством.
Разработанность рассматриваемой научной проблемы обусловлена
значительным объемом соответствующих комплексных и прочих
исследований. По сведениям Российской государственной библиотеки
проблемы государственной регистрации и нотариального удостоверения
сделок затрагивались в 1105 кандидатских и докторских диссертациях,
защищенных с 2013 по 2018 год. При подготовке ВКР использованы
основные результаты теоретических исследований отечественных
правоведов в сфере гражданского права. Следует отметить вклад в
разработку проблематики государственной регистрации и нотариального
удостоверения сделок таких современных исследователей как: Б. М. Гонгало,
Л.Н. Горбачева, С.П. Гришаев, В. В. Груздев, Д. В. Добрачев, Н. Доробец, И.
А. Зенин, Е. В. Иванова, Н. М. Коршунова, Р. Т. Мардалиев, С.А. Муромцев,
В. О. Мушинский, Е. В. Протас и других российских правоведов.
Объектом исследования являются общественные отношения,
складывающиеся при государственной регистрации и нотариальном
удостоверении сделок.
Предметом исследования выступают российское гражданское
законодательство, научный и учебный материал, характеризующий
проблемы государственной регистрации и нотариального удостоверения
сделок в гражданском праве России и за рубежом.
10
Для написания данной работы была поставлена цель: на основе
анализа действующего законодательства, учебных пособий и научных трудов
по выбранной теме, а также практических материалов определить проблемы
государственной регистрации и нотариального удостоверения сделок в
гражданском праве России и за рубежом.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие
задачи:
- изучить понятие нотариальной формы сделки ;
- рассмотреть обязательность нотариальной формы в силу российского
законодательства ;
- проанализировать последствия несоблюдения нотариальной формы;
- определить цели государственной регистрации сделки;
- рассмотреть изменение зарегистрированной сделки ;
- изучить конвалидацию сделки;
- проанализировать уклонение от государственной регистрации сделки;
- определить ответственность за задержку в совершении или
регистрации сделки;
- выявить проблемы государственной регистрации и нотариального
удостоверения сделок.
Методологические основы исследования составляют
фундаментальные концепции и парадигмы, а также общенаучные: метод
индукции и дедукции, метод сравнений и аналогий, метод системного
анализа, метод обобщений, метод исторического подхода, сравнительно-
правовой и формально-юридический методы.
Новизна проведенного исследования обусловлена концептуальным
обогащением системы знаний о государственной регистрации и
нотариальном удостоверении. В частности, в первой главе представлены
теоретические основы нотариального удостоверения сделки. Во второй главе
представлены основы государственной регистрации сделок. В третьей главе
11
определены последствия уклонения от нотариального удостоверения или
государственной регистрации сделки.
Структура исследования состоит из введения, трех глав, включающих
в себя девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
12
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НОТАРИАЛЬНОГО
УДОСТОВЕРЕНИЯ СДЕЛКИ
1.1. Понятие нотариальной формы сделки
Нотариус или иное должностное лицо, уполномоченное на совершение
такого нотариального действия, удостоверяют сделку путем совершения на
документе удостоверительной надписи. Именно такая надпись является
«маркером» нотариальной формы, свидетельствует о ее соблюдении. Данное
обстоятельство было прямо отражено в п. 1 статьи 163 ГК РФ
1
в редакции,
действовавшей до 1 сентября 2013 г. Однако в ходе реформирования
гражданского законодательства данная формулировка была изменена.
Актуальная редакция п. 1 статьи 163 ГК РФ раскрывает нотариальную форму
через описание отдельных деталей процедуры («проверка законности
содержания, а также права стороны на ее совершение…») нотариального
удостоверения. Такой подход является крайне неудачным. При буквальном
истолковании эти правила могут послужить основанием для утверждения,
что нарушение описанной процедуры есть нарушение требований к
нотариальной форме. Из чего может последовать вывод, что, если нотариус,
например, не проверил законности содержания сделки и допустил
удостоверение сделки, нарушающей требования закона, такая сделка должна
быть квалифицирована не как недействительная по правилам ст. 168 ГК РФ,
а как ничтожная вследствие порока нотариальной формы. Абсурдность
такого умозаключения очевидна
2
.
С точки зрения соблюдения нотариальной формы оборот должен
опираться на формальный момент – наличие удостоверительной надписи, не
выясняя при этом, были ли соблюдены при нотариальном удостоверении
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред.
от 03.08.2018) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
2
Зенин, И. А. Гражданское право / И.А. Зенин. - М.: Юрайт, 2017. –С. 27.
13
такой сделки все процедурные правила. Если их несоблюдение привело к
появлению в нотариально удостоверенной сделке тех или иных пороков
(например, пороков содержания или воли), последние могут служить
основанием для признания сделки недействительной по
самостоятельнымоснованиям (соответственно, по правилам ст. 168, 177–179
ГК РФ). При этом, однако, нотариальная форма такой сделки будет считаться
соблюденной. Сделка может быть признана ничтожной из-за несоблюдения
нотариальной формы только при отсутствии удостоверительной надписи.
Порядок удостоверения сделки нотариусом или иным уполномоченным
на это лицом регламентируется Основами законодательства о нотариате (гл.
IX, Х)
1
, а также иными нормативными актами, определяющими порядок
совершения нотариальных действий
2
.
При удостоверении сделки нотариус обязан установить личность
обратившегося (ст. 42 Основ законодательства о нотариате) на основании
паспорта или других документов, исключающих сомнения относительно
личности. Нотариус также проверяет дееспособность обратившихся граждан
и правоспособность юридических лиц, а также полномочия представителя
лица, обратившегося за совершением нотариального действия (ст. 43 Основ
законодательства о нотариате). Проверка правоспособности юридических
лиц, а также полномочий представителя производится на основании
документов (выписки из ЕГРЮЛ, учредительных документов юридического
лица, доверенности представителя). Для проверки дееспособности
физического лица нотариус на основании документов должен убедиться в
том, что это лицо достигло возраста, необходимого для совершения сделки,
или стало полностью дееспособным по иным предусмотренным законом
основаниям (например, вследствие вступления в брак). Кроме того,
1
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 №
4462-1) (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2019) // «Российская
газета», № 49, 13.03.1993.
2
Спектор, А. А. Гражданское право России / А.А. Спектор, Э.В. Туманов. - М.:
Юркомпани, 2018. – С. 122.
14
поскольку дееспособность гражданина связана с его психическим здоровьем,
нотариус визуально и вербально (с помощью беседы) оценивает адекватность
поведения обратившегося лица. Конечно, данная оценка не может полностью
исключить совершение в нотариальной форме сделки лицом, признанным в
установленном порядке недееспособным. Эта проблема характерна не только
для нотариальной формы, а является глобальной для всего российского
правопорядка. Ее наиболее адекватным решением могло бы стать
созданиереестра решений о признании граждан недееспособными, к данным
которого мог бы обращаться нотариус.
Нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение
представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его
содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли
требованиям закона (ст. 54 Основ законодательства о нотариате). Проверяя
сделку на предмет соответствия закону, нотариус должен уделять особое
внимание лишь таким нарушениям требований закона, которые влекут
недействительность сделки. Если нарушение закона само по себе к таким
последствиям не приводит (например, с нарушение требований п. 3 ст. 7
Закона об ООО
1
совершение сделки, направленной на отчуждение части доли
в ООО, влечет увеличение количества участников общества свыше 50,
результатом чего согласно данной норме является возникновение у общества
обязанности преобразоваться в ОАО или производственный кооператив),
нотариус должен лишь обратить внимание сторон на данное обстоятельство
и разъяснить последствия включения в договор данного условия. При этом
наличие такого нарушения не может являться основанием к отказу в
удостоверении содержащей данное условие сделки.
1
Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об обществах с
ограниченной ответственностью» // «Российская газета», № 30, 17.02.1998.