104
Таким образом, произведено сопоставление расходов по двум сметам, а
также рассчитали прогнозируемое увеличение расходов для каждого метода до
2018 года, тем самым мы получили расходы по проекту внедрения за 6 лет.
Результаты сопоставления представлены в табл. 32. Как видно из табл. 32, при
внедрении метода параллельного учёта единовременные и постоянные затраты
на внедрение имеют наибольшую сумму и составили 3 450 тыс. руб. В то время
как при внедрении метода трансформации единовременные затраты на
внедрение отсутствуют, а текущие составили всего 128 тыс. руб.
Таблица 33
Сопоставление расходов АО «ТЭКОС» на внедрение метода
параллельного учёта и метода трансформации за 2013-2018 года,
тыс. руб.
№
п/п
Затраты на
реализацию
метода /
Формула
Затраты
на
внедрение
Текущие постоянные затраты будущих
периодов
Период
0 год
1 год
2 год
3 год
4 год
5 год
Год
2018
2019
2020
2021
2022
2023
1
Метод транс-
формации
128
206
220
236
252
270
в т.ч. затраты:
Единовременные
0
0
0
0
0
0
Текущие
128
206
220
236
252
270
2
Параллельный
учёт
3 450
226
242
259
277
296
в т.ч. затраты:
Единовременные
3 350
0
0
0
0
0
Текущие
100
226
242
259
277
296
3
Экономия при
применении
метода
трансформации
(3=1-2)
-3 322
Расчёт и сопоставление чистой
дисконтированной стоимости (NPV)
произведён в табл. 34
Таким образом, экономия АО «ТЭКОС» при внедрении метода
трансформации для составления отчётности в соответствие с международными
стандартами финансовой отчётности составила в 2019 году 3 322 тыс. руб. (рис.
13).
105
Рисунок 13. Затраты на реализацию метода
Для расчёта затрат, которые понесёт организация в последующие 5 лет
после внедрения проекта была рассчитана путём увеличения сумма затрат
каждого года, предположив что расходы увеличатся за счёт инфляции на 7%.
Для того чтобы рассчитать чистую дисконтированную стоимость (NPV)
проекта внедрения метода трансформации и метода параллельного учёта, был
произведён расчёт дисконтированных денежных потоков (COF), включая
денежный отток в нулевой период (год внедрения). Для расчёта была
применена ставка дисконтирования (d) в размере 12%, результаты
представлены в таблице 34.
Таблица 34
Сравнение чистой дисконтированной стоимости (NPV) при
внедрении метода трансформации и метода параллельного учёта в
АО «ТЭКОС», тыс. руб.
Год
Метод трансформации
Метод параллельного учёта
Экономия
Чистый
денежный
поток, COF
Дисконтирова
нный
денежный
поток, COF(d)
Чистый
денежный
поток, COF
Дисконтированн
ый денежный
поток, COF(d)
t
COF (Cash
Outflow)
COF/(1+d) t
COF (Cash
Outflow)
COF/(1+d) t
COF/(1+0,12)t
COF/(1+0,12)t
1
2
3
4
5
6
0
(128)
(128)
(3 450)
(3 450)
3 322
1
(206)
(184)
(226)
(202)
18
2
(220)
(176)
(242)
(193)
17
3
(236)
(168)
(259)
(184)
16
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
0 год 1 год 2 год 3 год 4 год 5 год
Метод транс- формации Параллельный учёт
106
Продолжение таблицы 34
1
2
3
4
5
6
4
(252)
(160)
(277)
(176)
16
5
(270)
(153)
(296)
(168)
15
Чистая
дисконтированная
стоимость (NPV)
(969)
(4 373)
3 404
Из данных табл. 34 видно, учитывая нулевой период, а также пять
последующих отчётных периодов, что чистая дисконтированная стоимость
проекта, внедрения метода трансформации для подготовки отчётности по
МСФО ниже, чем при внедрении метода трансформации. Экономия при
внедрении метода трансформации составит 3 404 тыс. руб. В Приложении 5
произведено сопоставление технико-экономических показателей, которые
изменяются под влиянием внедрения метода трансформации и метода
параллельного учёта.
Для выполнения настоящей работы был выбран метод трансформации,
как наименее затратный не только с точки зрения расходов организации, но и с
точки зрения затрат трудового времени персонала, необходимых для
составления комплекта отчётности по МСФО.
Применение данного метода даёт достаточно точные результаты, если к
процессу подготовки отчётности будут подключены не только работники
бухгалтерии, но и специалисты отделов, играющих важную роль в
экономической деятельности организации, таких как производственный,
юридический отделы, отдел продаж и отдел кадров. Их роль состоит в
своевременном обеспечении специалиста по МСФО отчётами и
расшифровками, необходимыми для раскрытия информации МСФО-
отчётности на достаточном уровне.
Методика, предложенная в третьей главе исследования, основана на
преобразовании уже готовых показателей отчётности и подходит для
организаций различных сфер экономической деятельности и объёмов
производств. Представленная методика позволяет достаточно быстро получить
107
готовый комплект отчётности, путём применения трансформационных таблиц,
составленных в любой программе для работы с электронными таблицами,
позволяющими производить простейшие экономико-статистических расчёты.
Таким образом, при планировании процесса перехода на МСФО были
определены следующие аспекты практического подхода к подготовке перехода:
− определена цель составления отчетности по МСФО;
− сделана предварительная оценка требований пользователей
отчетности;
− сформирована рабочая группа и организовано обучение членов
рабочей группы применению МСФО.
− разработаны варианты проекта по переходу на МСФО
− произведен расчет консолидационных и трансформационных
поправок.
Таким образом, произведена полная подготовка отчетности по МСФО со
всеми необходимыми примечаниями, подготовка детальной учетной политики
по всем компонентам финансовой отчетности по МСФО как на уровне
предприятия.
Для экономического обоснования применения метода трансформации с
точки зрения затрат была произведена детализация внедрения метода
трансформации и параллельного учёта и составлены ориентировочные сметы
внедрения каждого из методов, с указанием сроков выполнения и результатов,
получаемых по окончании каждого из выделенных этапов. Произведено
разделение затрат на единовременные, относящиеся строго к периоду
внедрения, и текущие затраты, которые необходимо будет нести организации в
последующие отчётные периоды. Кроме того произведён расчёт затрат с
учётом увеличения суммы расходов путём применения ставки наращения
Переход на МСФО − это затратная часть бюджета компании, которая
будет включать в себя и переобучение сотрудников, и программное
обеспечение, и аудит отчетности. Но затраты на начальном этапе могут
принести большие доходы в будущем.
108
Таким образом, на примере составления МСФО-отчётности для АО
«ТЭКОС» продемонстрирована экономическая эффективность методики
трансформации при составлении финансовой отчётности, соответствующей
международным стандартам финансовой отчётности, позволяющей
организации получить существенную экономию на приобретении
дорогостоящего программного обеспечения, требуемого для внедрения
параллельного учёта.
109
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В первой главе рассматривается эффективность применения МСФО в
России в системе возрастающих информационных потребностей ключевых
пользователей. Рассмотрены предпосылки законодательного регулирования
МСФО, приведен перечень организаций, подготавливающих отчетность по
МСФО, проведен анализ применения МСФО крупнейшими российскими
организациями. Представлены результаты проведенной в России независимой
оценки инфраструктуры корпоративной отчетности, подготовленной по
МСФО. Приведены ключевые показатели эффективности деятельности
государственных корпораций, государственных компаний, государственных
унитарных предприятий, а также хозяйственных обществ, в уставном капитале
которых доля участия РФ, субъекта РФ в совокупности превышает пятьдесят
процентов.
Степень реализации факторов обеспечивающих экономическую
эффективность внедрения каждого из методов составления МСФО-отчётности
существенно различается у анализируемых методов.
В исследовании были проанализированы факторы экономической
эффективности внедрения и применения метода параллельного учёта и метода
трансформации, в результате были выявлены их ключевые достоинства и
недостатки. Оба метода являются затратными для организации, однако, в
разной степени. Так, например, метод трансформации является менее
затратным, но и менее информативным. В то время как метод параллельного
учёта при дорогостоящем внедрении даёт пользователям обширный массив
информации, способный генерироваться в различные аналитические отчёты.
Беря во внимание данную специфику каждого из методов, руководство
организации должно понимать получение какого рода информации необходимо
и целесообразно в условиях реальной ситуации. Если для руководства
организации обязательным требованием к информации являются глубокая
детализация информации отчётности, а также высокая точность в расчёте
110
показателей, где обычно специалист по трансформации применяет
профессиональное суждение, то необходимо отказываться от составления
отчётности методом трансформации и внедрять для составления МСФО-
отчётности параллельный учёт.
Применение международных стандартов финансовой отчетности
способствует достижению прозрачности деятельности организаций, создается
возможность принимать обоснованные управленческие решения, объективно
оценивать финансовое состояние и осуществлять прогнозы.
Таким образом, учет АО «ТЭКОС» ведется в соответствии с РСБУ.
При осуществлении бухгалтерского учета используется План счетов,
утвержденный приказом Минфина РФ от 31.10.2000г. № 94н (в действующей
редакции). При этом применяется Рабочий план счетов предприятия.
Предприятие самостоятельно разрабатывает систему внутрипроизводственного
учета, отчетности и контроля, исходя из особенностей функционирования и
требований управления производством и реализацией товаров, работ, услуг.
Ответственность за своевременное и качественное создание документов,
передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, за
достоверность содержащихся в документах данных несут лица, создавшие и
подписавшие эти документы. Ведение бухгалтерского учета и хранение
документов бухгалтерского учета организуются генеральным директором
предприятия.
Анализ финансовых показателей характеризует финансовое положение
предприятия как неустойчивое, коэффициент текущей ликвидности составляет
1,67 при минимальном его значении равном 2, коэффициент обеспеченности
активов собственными средствами составляет (минус) 4,861 при минимальном
значении равном 0,1, дефицит собственных оборотных средств на 31.12.2016 г.
составил 2 269,55 млн. руб.
В результате анализа рынка энергообеспечения Мурманской области
выявлены проблемы, с которыми сталкиваются все теплоснабжающие
организации, в том числе и АО «ТЭКОС», работая в условиях рыночной
111
экономики и опираясь на существующую законодательную базу:
5. Убыточность тарифов на тепловую энергию.
6. Наличие большой дебиторской задолженности и отсутствие у
предприятий инструмента оперативного воздействия на неплательщиков.
7. Производственный потенциал предприятия используется не
полностью (≈ на 60,0%).
8. АО «ТЭКОС» на протяжении нескольких нет является убыточным.
Непокрытый убыток на 31 декабря 2016 г. составлял 2 533 743 тыс. руб. (строка
1370 Бухгалтерского баланса).
В связи с этим в 2017 году ГОУТП «ТЭКОС» приватизировано путем
преобразования в Акционерное общество «ТЭКОС» согласно распоряжению
Министерства имущественных отношений Мурманской области от 10.08.2017
№ 27.
Зарегистрирован выпуск ценных бумаг 1 500 123 682 (Один миллиард
пятьсот миллионов сто двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят две) штуки
обыкновенных именных бездокументарных акций 1 (Один) рубль каждая -
номинальная стоимость одной акции. 100% пакет акций АО «ТЭКОС»
находится в государственной собственности Мурманской области.
Таким образом, у АО «ТЭКОС» возникла потребность в получении
дополнительного финансирования для осуществления планируемой
инвестиционной деятельности. Одним из требований выдачи кредитных
средств является наличие консолидированной отчётности, составленной по
международным стандартам финансовой отчётности. Учитывая тот факт, что
перечисленные принципиальные различия, возникающие между РСБУ и
МСФО, оказывают существенное влияние на интерпретацию представляемой в
отчётности информации, можно выделить ряд типовых различий для каждого
показателя финансовой отчётности, которые необходимо учитывать при
составлении отчётности в соответствие с МСФО.
В современных рыночных условиях контрагенты, кредитные
организации, а также учредители хотят видеть данные финансовой отчётности
112
международном формате. Единая логика и сопоставимость показателей, расчет
нормативов, возможно в случае, если учет и отчетность ведутся в едином для
всех формате. Отчетность по МСФО как правило предназначается для внешних
пользователей. Данные в этом формате раскрываются наиболее подробно,
чтобы каждый мог узнать о финансово-хозяйственной деятельности компании
то, что ему нужно. Тогда как в РСБУ для подробной аналитики нужны
различного вида расшифровки, которые несчастные бухгалтера делают то по
запросу банка, то по запросу генерального директора.
С учетом готовности перехода на МСФО с 2019 года, необходимо
понимать, что есть вероятность затяжного периода внедрения международных
форматов. Особенно актуально это для предприятий, ранее не применявших
МСФО. На этот случай потребуется оценить необходимость трансформации из
РСБУ в международные стандарты. Утвердить состав и вид отчетности, а также
оценить случаи отступления от норм МСФО. Во время переходного периода
должны проводиться реклассификация, а также формирование специальных
трансформационных корректировок по отдельным объектам учета и раскрытий
к ним.
С практической точки зрения, значимость диссертационного
исследования заключается в том, что в ней впервые был предложен алгоритм
принятия решения о применении МСФО на уровне отдельно взятого
предприятия, не входящего в круг организаций, для которых переход на МСФО
является обязательным. В случае если издержки, связанные с внедрением
МСФО на предприятии, превышают выгоды от применения международных
стандартов, в настоящем исследовании бухгалтерский учет для внешних
пользователей необходимо вести параллельно РСБУ.
113
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. О бухгалтерском учете [Электронный ресурс]: федер. закон от 6
декабря 2011 г. № 402-ФЗ (в ред. от 04 ноября 2014 г. № 344-ФЗ) // Справочная
правовая система «Консультант Плюс». Разд. «Законодательство». Информ.
банк «Версия Проф».
2. О консолидированной финансовой отчетности [Электронный ресурс]:
федер. закон от 27 июля 2010 г. № 208-ФЗ (в ред. от 05 мая 2014 г. № 111-ФЗ) -
режим доступа: garant.ru
3. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Исправление
ошибок в бухгалтерском учете и отчетности» (ПБУ 22/2010) [Электронный
ресурс]: приказ Минфина РФ от 28 июня 2010 г. № 63н (в ред. от 06 апреля
2015 г. № 57 н) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Разд.
«Законодательство». Информ. банк «Версия Проф».
4. О формах бухгалтерской отчетности организаций [Электронный
ресурс]: приказ Минфина РФ от 2 июля 2010 г. № 66н (в ред. от 06 апреля 2015
г. № 57 н) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Разд.
«Законодательство». Информ. банк «Версия Проф».
5. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской
отчетности в Российской Федерации [Электронный ресурс]: приказ Минфина
РФ от 29 июля 1998 г. № 34н (в ред. от 24 декабря 2010 г. № 186н) //
Справочно- правовая система «Консультант Плюс». Разд. «Законодательство».
Информ. банк «Версия Проф».
6. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская
отчетность организации» ПБУ 4/99» [Электронный ресурс]: приказ Минфина
РФ от 6 июля 1999 г. № 43н (в ред. от 8 ноября 2010 г. № 142н) // Справочно-
правовая система «Консультант Плюс». Разд. «Законодательство». Информ.
банк «Версия Проф».
7. О введении документа Международных стандартов финансовой
отчетности в действие на территории Российской Федерации» Приказ Минфина