94
создать дополнительные условия адаптации после заключения; эта
инициатива могла бы снизить рецидивизм;
г) особое место в размышлении о преступности занимает система
образования, которую в настоящее время тоже захлестывает преступность, а
предшествует ей плохая дисциплина обучающихся и заниженное качество
учебы; не стоит скрывать, что лет 10 или 15 назад меньше было таких
случаев, когда дети проявляли грубость по отношению к учителю или
хулиганства в школе, нежелание учиться, получить свидетельство об
образовании без труда выливается в отрицание учителя, обучающиеся все
больше изобретают методов «самим ставить себе оценку», а на учителя
нажаловаться, этим самым они устраняют препятствие получить «свое»;
иногда хулиган в классе мешает учиться хорошим детям, а от учителя
требуют подход к хулигану: оставлять на второй год нельзя, двойки ставить
тоже ограничено, наказывать исправительными работами – возможна жалоба
родителей. Такую сложную и многовекторную ситуацию возможно решить
созданием образовательных учреждений, школ и НПО и СПО специального
образовательного режима, где дисциплина поддерживалась бы более
строгими мерами
1
.
Смысловая точность текста Уголовного кодекса нужна не только для
назначения наказаний, поиска виновных, но и в целом для распространения
информации о вреде преступных деяний в обществе, т. е. для профилактики
преступлений. Уголовное законодательство воспринимается несколько
обособленно в обществе, однако в реальной социальности такой жесткой
границы между преступностью, некачественной и искаженной
социальностью и текущей жизнью нет. Чем больше будет УК сотрудничать с
другими отраслями права, тем больше будет заслон криминальности,
коррупции, банкротству.
1
Актуальные проблемы права, истории и экономики. Профилактика преступности
несовершеннолетних: материалы международной очно-заочной научно-практической
конференции. Шадринск: Шадрин. дом печати, 2012. С. 58.
95
Такая линия профилактики, которая разъясняла бы предшествующую
социальную стадию преступлений и вселяла бы социальный вектор их
недопущения, работает слабо или вообще не работает. Уголовный кодекс
должен быть, хотя бы в основных смыслах, включен в юридический всеобуч.
В школьном предмете «обществознание» о нем не упоминается, а что же мы
говорим тогда о росте подростковой преступности? Ведь еще в 18 веке
Беккария отмечал, что знание о возможном наказании может предотвратить
его наступление.
Корпус русских народных пословиц дает матрицу жизненного
менталитета, вмещающую проверенный опыт. Все негативные действия в
основном противостоят труду: лень, лодырничество, мошенничество, обман.
Все мешающее хорошо жить метафорически называется «сорняком»:
«засорить поле можно в один день, а очищать придется шесть лет»;
«чертополох да осот от соседа к соседу через тын перебирается»; «дай волю
осоту – и огурцов на белом свете не станет». В такой характеристике всего
плохого в жизни заложена и профилактика. В экстраполяции борьбы с
преступностью на русские народные пословицы можно отметить, что они
оптимистичны и вселяют веру, что зло всегда будет наказано: «мошенники
повздорили, а правда наружу»; «сколько веревочке не виться – конец будет».
Из этого положения можно почерпнуть важный вектор профилактики
преступности: если утвердить в криминальной среде мнение, что им никуда
от возмездия не спрятаться, то действия в этой среде сократятся – возмездие
и вселение страха наказания может удерживать преступные элементы.
Убийство как действие, останавливающее человеческую жизнь, в русских
народных сказках не упоминается! Значит по природе убийство не
характерно для русского менталитета. Действительно, убийство как акт
пришло к простому русскому человеку из войн и казни крестьян. В русской
народной традиционной культуре убийство как разборка человеческих
отношений не существовало. Здесь можно найти тонкое соприкосновение с
христианской этикой, где в заповеди «не убий» первый уровень фиксируется
96
на уровне слова, а не действия. Использование русских народных пословиц
может оказаться очень эффективным в корректировке человеческой
нравственности.
Пенитенциарная система содержит криминальный контингент в самом
концентрированном виде. И если его содержать в ошибочно определенных
условиях, то может произойти взрыв, потому что криминальный менталитет
очень склонен к развитию запредельных способностей, все жизненные силы
направлены у него к тому, чтобы вырваться из «капкана». Поэтому
содержание осужденных в различных типах пенитенциарной системы –
важная линия профилактики преступности. Ведь лишь малая часть
осужденных приговорена к пожизненному пребыванию в тюрьме,
значительно большая часть выходит на свободу (сюда еще
присовокупляются амнистии) и несет с собой в общество либо остатки своей
криминальной личности, которые скрыто остались в его личности, либо
приобретенные в заключении навыки. Поэтому главное, чтобы преступник не
стал еще более криминальным в местах заключения. Для этого осужденных
нужно содержать строго дифференцированно по типу их криминальности.
Нередко отбывшие срок преступники выходят на свободу, но у них нет места
жительства, почему бы не дать им проживать в особом месте (доме или
районе), где условия выдерживались бы с определенным социальным
ограничением, но не выглядели бы как заключение. На мой взгляд, нужно
добавить «социальные ограничения» в мере уголовного наказания как
последствия прохождения срока наказания, и тоже градуировать их. Ведь
есть концепция закрытых городов. Это же лучше, если вышедший на свободу
преступник начнет «бомжевать», потому что не приживется или не состоится
его адаптация на свободе. Условия проживания в местах заключения не
должны быть слишком комфортабельными, но достойными для
психологической коррекции осужденных. Работать над условиями
содержания заключенных – очень трудная проблема, потому что
криминальный элемент концентрирован, и у преступников происходит
97
«обмен опытом», т. е. развивается малое криминальное сообщество. Условия
проживания в местах заключения – это и условие обеспечения более
опытного персонала. Потому что кто пойдет работать в места заключения со
слишком огрубленными условиями? Тогда может сложиться содружество
заключенных и персонала, что нередко разрешалось побегами из мест
заключения.
98
Заключение
На основании всего вышеизложенного можно сделать такие выводы.
1. Несовершеннолетие находятся на особом положении в системе
назначения и исполнения наказаний. Законодатель максимально учел
возрастные особенности лиц несовершеннолетнего возраста, сократив
объем наказания и компенсировав его мерами педагогического
воздействия.
2. Многие виды наказаний, назначаемые несовершеннолетним,
имеют воспитательное и предупредительное значение. Согласно ч. 1 ст. 88
УК РФ, в отношении несовершеннолетних предусмотрены такие виды
наказаний, как: штраф, лишение права заниматься определенной
деятельностью, обязательные работы, исправительные работы,
ограничение свободы, лишение свободы на определенный срок.
3. На современном этапе развития системы исполнения наказания в
отношении несовершеннолетних самым неэффективным видом наказания
в плане предупреждения последующего преступного поведения
несовершеннолетних оказался штраф. Штраф назначается как при
наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка
или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при
отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему
осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или
иных законных представителей с их согласия. При рассмотрении дел в
отношении несовершеннолетних нередко поражает поведение родителей,
их нежелание понять противоправность поведения своего ребенка, нести
хотя бы моральную ответственность перед потерпевшими. Штраф как
наказание в отношении родителей можно оставить как способ погашения
материальной и моральной ответственности перед потерпевшим. А
несовершеннолетнему, не имеющему самостоятельного заработка и
99
имущества, на котороеможет быть обращено взыскание, следует назначать
другие виды наказания.
4. Такой вид наказания, как лишение права заниматься
определенной деятельностью, следует исключить из перечня наказаний,
предусмотренных в отношении несовершеннолетних. Данное наказание не
назначается несовершеннолетним не только на региональном, но и
федеральном уровне. По данным Судебного департамента РФ ни одному
несовершеннолетнему не назначен данный вид наказания.
5. Наиболее приемлемым видом наказания в отношении
несовершеннолетних являются обязательные работы. Данное наказание -
хороший способ принудительного приобщения несовершеннолетних к
общественно полезному труду, наиболее щадящая мера воздействия на
личность, метод исправительно-воспитательного воздействия, выработки
у несовершеннолетних ответственного отношения к общественным
мероприятиям.
6. Исправительные работы могут быть эффективны в тех случаях,
когда к судебной ответственности привлекаются несовершеннолетние,
которые нигде не работают и не учатся, ведут праздный образ жизни. Не
стоит доказывать, насколько полезно приучать таких молодых людей к
труду, хотя в условиях роста безработицы трудно найти посильную работу
для несовершеннолетнего правонарушителя. По нашему мнению,
целесообразнее назначать исправительные работы и работающим и не
работающим несовершеннолетним лицам.
7. Ограничение свободы может стать хорошей альтернативой
наказанию в виде лишения свободы. Ограничение свободы, которое
исполняется в виде домашнего ареста можно назначить только
несовершеннолетнему, находящемуся в благополучной семье и в
благоприятном окружении.
8. Применение к несовершеннолетним лишения свободы как
наиболее строгого вида наказания имеет свои особенности. Лишение
100
свободы - не наилучшее средство, оно имеет негативные стороны,
которые, если неумело и нерационально организовывать его отбывание,
могут приводить к обратным последствиям, т.е. к тому, что отбывшие
наказание станут более общественно опасными, чем были до осуждения.
Изоляция подростка от общества подрывает не только социально вредные,
но и социально полезные связи и влияния, а в местах лишения свободы,
кроме положительного воздействия, несовершеннолетний также
подвергается и отрицательному влиянию со стороны лиц, не поддающихся
ресоциализации. Принимая данное обстоятельство во внимание, суды
часто применяют условное осуждение в отношении несовершеннолетних.
101
Список литературы и источников
Нормативные акты
1. Минимальные стандартные правила, касающиеся отправления
правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила)// СПС
«КонсультантПлюс».
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ,
от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// Собрание законодательства
РФ. 2014. N 31. ст. 4398.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.06.2019)//Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. ст. 2954;
2019. N 23. ст. 2915.
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от
08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 27.12.2018)//Собрание законодательства РФ. 1997.
N 2. ст. 198; 2018. N 53 (часть I). ст. 8474 Трудовой кодекс Российской
Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 01.04.2019)//Собрание
законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). ст. 3; 2019. N 14 (часть I). ст. 1461.
5. Приказ Минюста России от 06.10.2006 N 311 (ред. от 29.12.2017)
«Об утверждении Правил внутреннего распорядка воспитательных колоний
уголовно-исполнительной системы». URL:
//http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_63264/.
Литература
1. Zhadan V. N. On the criminological characteristics of juvenile crime
in Russia // News of Science and Education. 2018. № 4 (Volume 1).
2. Актуальные проблемы права, истории и экономики.
Профилактика преступности несовершеннолетних: материалы
102
международной очно-заочной научно-практической конференции.
Шадринск: Шадрин. дом печати, 2012.
3. Арзамасов Ю. Г. Идейные истоки социологии права // История
государства и права. 2007. № 3.
4. Бабаев М. М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних.
М., 1968.
5. Беляева Л. И. Ювенальная юстиция: история и современность //
Преподавание ювенального права и ювенальной юстиции в российских
вузах: материалы семинара (25-28 апреля 2000 г.). М., 2000.
6. Борзенков Г. Н., Комиссаров В. С., Кузнецова Н. Ф., Матвеева А.
А., Тяжкова И. М. Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной
научной конференции на юридическом факультете МГУ им. М. В.
Ломоносова 31 мая – 1 июня 2001 г. М.: «ЛексЭст», 2002.
7. Босхолов О. С. Основы уголовной политики: конституционный,
криминологический, уголовно-правовой информационный. 2-е изд. М.: АО
«Центр ЮрИнфоР», 2014.
8. Голик Ю. В. Метод уголовного права // Журнал российского
права. 2000. № 1.
9. Демидова-Петрова Е. В. Показатели преступности
несовершеннолетних и молодежи в Российской Федерации // Вестник
Казанского юридического института МВД России, № 3(17). 2014.
10. Демидова-Петрова Е. В. Показатели преступности
несовершеннолетних и молодежи в Российской Федерации // Вестник
Казанского юридического института МВД России, № 3(17). 2014. С. 45.
11. Жадан В. Н. О развитии уголовно-исполнительного
законодательства // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2014. №
3.
12. Жадан В. Н. Проблемы субъективной стороны при квалификации
вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления // Балтийский
гуманитарный журнал. 2016. Т. 5. № 3 (16).