95
практически не назначается судом в виду этого, так как преступления,
совершаемые несовершеннолетними, не связаны с каким - либо видом
профессиональной или иной деятельности. Исходя из этого, законодателю
следовало бы исключить из перечня видов наказаний, применяемых к
несовершеннолетним, и данный вид наказания.
С учетом особенностей подростковой преступности, а также
характером совершаемых ими преступлений (наибольшее количество
совершаемых несовершеннолетними преступлений направлено против
собственности) целесообразным будет сокращение сферы применения к
несовершеннолетним такого вида наказания, как лишение свободы на
определенный срок. Наиболее правильно было бы его применять только за
особо тяжкие и тяжкие преступления, которые были совершены при
применении насилия, опасного для жизни и здоровья. В случаях совершения
преступлений небольшой или средней степени тяжести суд должен
рассматривать вопрос о возможности применения к несовершеннолетнему
меры воздействия, имеющей воспитательный характер, или же наказания, не
связанного с лишением свободы.
Как следует из ч. 4 ст. 90 Уголовного кодекса РФ, принудительные
меры воспитательного воздействия, которые применяются к
несовершеннолетнему, не признаются уголовной ответственностью.
В случае совершения преступлений небольшой или средней тяжести
несовершеннолетним впервые, наиболее эффективным следует признать
освобождение его от уголовной ответственности с применением
принудительным мер воспитательного воздействия. В ст. 91 Уголовного
кодекса РФ законодателем раскрыто содержание принудительных мер
воспитательного воздействия, но не определена сущность указанных мер.
Анализируя ст. 90 Уголовного кодекса РФ, стоит отметить, что целью
применения принудительных мер воспитательного воздействия, так же как и
уголовного наказания, является исправление несовершеннолетнего
96
преступника. Необходимо установить, в чем же состоит принципиальное
различие между этими мерами и уголовной ответственностью.
Содержание уголовного законодательства определяет, что помещение
несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение и
осуждение его к лишению свободы на определенный срок нацелено на
исправление несовершеннолетнего, совершившего преступление. Поэтому в
данном случае лишение свободы на определенный срок признается
излишним в виду существования в законе принудительных мер
воспитательного воздействия.
В ст. 90 УК РФ предусмотрены такие принудительные меры
воспитательного воздействия, как предупреждение; передача под надзор
родителей или лиц, их заменяющих, либо специального государственного
органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение
досуга и установление особых требований к поведению
несовершеннолетнего.
Однако в законодательстве не раскрыт механизм реализации отдельных
видов принудительных мер воспитательного воздействия. Например, не
совсем понятно, какой именно орган обязан контролировать осуществление
родителями или лицами, их заменяющими, надзор и делать соответствующие
выводы и заключения. Это касается и ограничения досуга и установления
особых требований к поведению несовершеннолетних.
Существование института принудительных мер воспитательного
воздействия направлено на то, чтобы стать реальной альтернативой
уголовной ответственности. В виду этого необходимо стремиться к
сокращению применения, а в дальнейшем и полной отмены неэффективных
видов уголовного наказания, применяемых к несовершеннолетнему, и
максимальному расширению сферы применения принудительных мер
воспитательного воздействия, достаточной законодательной регламентации
процедуры их осуществления.
97
Также в законодательстве следовало бы предусмотреть возможность
применения принудительных мер воспитательного воздействия и к
несовершеннолетним, совершившим впервые тяжкое преступление,
имеющее ненасильственный характер или же сопряженное с насилием, не
опасным для жизни и здоровья. Но возможность такого применения все же
стоит отнести к прерогативе суда, рассматривающего данное дело, поскольку
в обязательном порядке должны быть достигнуты цели исправления
несовершеннолетнего преступника.
В законодательстве следует предусмотреть и возможность досрочного
освобождения от принудительной меры воспитательного воздействия. В
связи с этим необходимо дополнить частью пятой действующую редакцию
ст. 90 Уголовного кодекса РФ, отобразив в ней следующее:
«Несовершеннолетний может быть досрочно освобожден от принудительной
меры воспитательного воздействия, если судом будет установлено, что для
своего исправления он не нуждается в полном исполнении данной меры.
Досрочное освобождение возможно по истечении не менее одной трети срока
меры воспитательного воздействия в случае, если совершенное лицом деяние
является преступлением небольшой тяжести, и не менее половины срока –
если деяние относится к числу преступлений средней тяжести»
1
.
Введение такой возможности для несовершеннолетних, которые были
привлечены к какой-либо принудительной мере воспитательного
воздействия, поможет их дисциплинировать, сформировать его
индивидуальное правосознание, исключить возможность совершения ими
новых преступлений в будущем.
Исходя из проведенного выше анализа, стоит отметить, что глава 14
Уголовного кодекса РФ нуждается в серьезных доработках. Так, в ее
содержании следовало бы определить цели привлечения к уголовной
1
Давидян С.С., Джумагалиев Р.П. Уголовная ответственность несовершеннолетних:
проблемы и перспективы развития // Совершенствование методологии познания в целях
развития науки. 2018. С. 184.
98
ответственности несовершеннолетних; исключить из нее неэффективные
виды уголовного наказания; определить процедуру осуществления
принудительных мер воспитательного характера, а также предусмотреть
возможность досрочного освобождения от отбывания таких мер.
99
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, подводя итоги исследования, можно сделать вывод, что
на современном этапе уголовно-исполнительный институт привлечения и
отбывания наказания стоит еще на пути своего становления и развития и
требует своей корректировки.
Основная цель мер привлечения несовершеннолетних к уголовной
ответственности заключается в исправлении несовершеннолетнего
нарушителя. Следовательно, цель данных мер воспроизводит одну из целей
наказания.
Следовательно, и помещение подростка в специализированное
воспитательное учреждение и привлечение к такому виду наказания как
лишение свободы подразумевают под собой одну и ту же цель. Лишение
свободы является излишним видом наказания, применяемых к
несовершеннолетнему преступнику.
Применение ограничения свободы к несовершеннолетним, наиболее
эффективным будет именно для подростков, так как условное осуждение они
принимают как безнаказанность.
В современном законодательстве не раскрыт механизм реализации
отдельных видов принудительных мер воспитательного воздействия.
Например, не совсем понятно, какой именно орган обязан контролировать
осуществление родителями или лицами, их заменяющими, надзор и делать
соответствующие выводы и заключения. Это касается и ограничения досуга
и установления особых требований к поведению несовершеннолетних.
Существование института принудительных мер воспитательного
воздействия направлено на то, чтобы стать реальной альтернативой
уголовной ответственности. В виду этого необходимо стремиться к
сокращению применения, а в дальнейшем и полной отмены неэффективных
видов уголовного наказания, применяемых к несовершеннолетнему, и
максимальному расширению сферы применения принудительных мер
100
воспитательного воздействия, достаточной законодательной регламентации
процедуры их осуществления.
Также в законодательстве следовало бы предусмотреть возможность
применения принудительных мер воспитательного воздействия и к
несовершеннолетним, совершившим впервые тяжкое преступление,
имеющее ненасильственный характер или же сопряженное с насилием, не
опасным для жизни и здоровья. Но возможность такого применения все же
стоит отнести к прерогативе суда, рассматривающего данное дело, поскольку
в обязательном порядке должны быть достигнуты цели исправления
несовершеннолетнего преступника.
В законодательстве следует предусмотреть и возможность досрочного
освобождения от принудительной меры воспитательного воздействия. В
связи с этим необходимо дополнить частью пятой действующую редакцию
ст. 90 Уголовного кодекса РФ, отобразив в ней следующее:
«Несовершеннолетний может быть досрочно освобожден от принудительной
меры воспитательного воздействия, если судом будет установлено, что для
своего исправления он не нуждается в полном исполнении данной меры.
Досрочное освобождение возможно по истечении не менее одной трети срока
меры воспитательного воздействия в случае, если совершенное лицом деяние
является преступлением небольшой тяжести, и не менее половины срока –
если деяние относится к числу преступлений средней тяжести».
Введение такой возможности для несовершеннолетних, которые были
привлечены к какой - либо принудительной мере воспитательного
воздействия, поможет их дисциплинировать, сформировать его
индивидуальное правосознание, исключить возможность совершения ими
новых преступлений в будущем.
Исходя из проведенного выше анализа, стоит отметить, что глава 14
Уголовного кодекса РФ нуждается в серьезных доработках. Так, в ее
содержании следовало бы определить цели привлечения к уголовной
ответственности несовершеннолетних; исключить из нее неэффективные
101
виды уголовного наказания; определить процедуру осуществления
принудительных мер воспитательного характера, а также предусмотреть
возможность досрочного освобождения от отбывания таких мер.
Указанные проблемы являются лишь составной частью нерешенных
задач, которые определены в нормах уголовного и уголовно-
исполнительного законодательства, касающихся назначения и исполнения
уголовного наказания в виде ограничения свободы в отношении
несовершеннолетних. Их решение имеет важное практическое и
теоретическое значение, так как на ограничение свободы возлагаются
большие надежды как на наказание, способное сократить применение именно
несовершеннолетним лишения свободы.
Оценивая опыт применения уголовного наказания в виде ограничения
свободы в России, в том числе в отношении несовершеннолетних
осужденных, следует отметить положительную тенденцию его применения,
которая отражается, в частности, в решении ряда теоретических и
практических задач.
Представляется, что для того, чтобы ст. 89 УК РФ «Особенности
назначения уголовного наказания несовершеннолетним» исполнялась, а
сведения об условиях жизни и воспитания несовершеннолетних учитывались
судами при назначении уголовного наказания в достаточном объеме,
необходимо: во-первых, конкретизировать в уголовном законе (в ст. 89 УК
РФ) обстоятельства, подлежащие учету; во-вторых, обеспечить возможность
для исполнения нормы путем внедрения в деятельность судов таких
ювенальных технологий, как специализация судей по делам
несовершеннолетних и помощников судей, выполняющих функции
социальных работников, которые могли бы собрать всю необходимую
информацию об условиях жизни и воспитания несовершеннолетних.
102
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Нормативно-правовые акты Российской Федерации
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - №
31. - ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ(ред.
от 23.04.2019) // Российская газета. - № 113. - 18.06.1996.
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от
08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с
08.01.2019) // Российская газета. - № 9. - 16.01.1997.
4. Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 № 197-ФЗ
(ред. от 01.04.2019) // Российская газета. - № 256. - 31.12.2001.
5. Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «Об
обязательном социальном страховании от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний» // Российская газета. - №
153-154. - 12.08.1998.
6. Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 17.06.2019) «Об
образовании в Российской Федерации» // Российская газета. - № 303. -
31.12.2012.
7. Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ (ред. от 27.06.2018) «Об
основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних» // Российская газета. - № 121. - 30.06.1999.
8. Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ (ред. от 07.12.2011) «О
внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской
Федерации» // Российская газета. - № 252. - 16.12.2003.
9. Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ (ред. от 27.06.2018) «Об
основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних» // Российская газета. - № 121. - 30.06.1999.
10. Приказ Минюста России от 06.10.2006 № 311 (ред. от 29.12.2017)
«Об утверждении Правил внутреннего распорядка воспитательных колоний
103
уголовно-исполнительной системы» (Зарегистрировано в Минюсте России
11.10.2006 № 8375) // Российская газета. - № 233. - 18.10.2006.
2. Материалы судебной практики
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1
(ред. от 29.11.2016) «О судебной практике применения законодательства,
регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания
несовершеннолетних» // Российская газета. - № 29. - 11.02.2011.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19
(ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства,
регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной
ответственности» // Российская газета. - № 145. - 05.07.2013.
13. Решение № 2-941/2017 2-941/2017~М-297/2017 М-297/2017 от 20
марта 2017 г. по делу № 2-941/2017 [Электронный ресурс] // Портал судебной
системы г. Москвы // URL: http://mos-sud.ru/.
14. Решение № 2-273/2014 2-273/2014~М-272/2014 М-272/2014 от 25
декабря 2014 г. по делу № 2-273/2014 [Электронный ресурс] // Портал
судебной системы г. Москвы // URL: http://mos-sud.ru/.
3. Научная и учебная литература
15. Антонова О.А. О применении передачи несовершеннолетних под
наблюдение родителей как альтернатива назначения уголовного наказания //
Юридическая наука: история, современность, перспективы. 2018. С. 465-476.
16. Баринова О.Д., Волкова Н.А. Уголовная ответственность
несовершеннолетних // Актуальные вопросы юридических наук в
современных условиях. 2017. С. 53-55.
17. Бондаренко А.А. Уголовная ответственность несовершеннолетних //
Пермский период. 2018. С. 316-317.
104
18. Быконя А.В. Уголовная ответственность несовершеннолетних:
понятие, возраст и некоторые меры уголовно-правового воздействия //
Сборник статей конференции. 2017. С. 92-93.
19. Валеева Д.А. Уголовная ответственность несовершеннолетних//
Социально-экономические аспекты развития информационно-
коммуникационных технологий в обществе. 2018. С. 30-36.
20. Величкина А.А., Соколинская Ю.М. Уголовная ответственность
несовершеннолетних // Исследование инновационного потенциала общества
и формирование направлений его стратегического развития. 2018. С. 153-156.
21. Гладышев Ю.А. Уголовная ответственность несовершеннолетних:
проблемы и особенности // Государство и право в изменяющемся мире:
новые векторы судебной реформы. 2018. С. 296-300.
22. Гнатив Л.Д. Уголовная ответственность несовершеннолетних лиц:
история и современные проблемы // Эпомен. 2018. № 16. С. 39-44.
23. Громадская Н.В. Ответственность несовершеннолетних по
Уголовному кодексу Российской Федерации // Уголовное законодательство:
вчера, сегодня, завтра. 2018. С. 88-91.
24. Давидян С.С., Джумагалиев Р.П. Уголовная ответственность
несовершеннолетних: проблемы и перспективы развития //
Совершенствование методологии познания в целях развития науки. 2018. С.
181-184.
25. Егоров В.В. К вопросу о необходимости доработки законодательных
положений, регламентирующих уголовную ответственность
несовершеннолетних // Современные наукоёмкие инновационные
технологии. 2018. С. 195-199.
26. Егоров В.В. Уголовная ответственность несовершеннолетних:
понятие и особенности // Современные наукоёмкие инновационные
технологии. 2018. С. 199-203.
27. Жижкина А.В., Кузнецов М.И. О специфике исполнения уголовных
наказаний в отношении несовершеннолетних // Государственная политика