78
территории соответствующего муниципального образования для
осуществления трудовой деятельности либо получения образования вправе
разрешать УИИ.
При назначении ограничения свободы в качестве дополнительного
наказания к лишению свободы конкретное наименование муниципального
образования определяет не суд, а УИИ, в которой осужденный будет
поставлен на учет после отбытия основного наказания.
Как уже было сказано выше, ограничение свободы не может быть
назначено лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории
Российской Федерации. Однако в п. 20 названного Постановления
Верховный Суд РФ замечает, что одно лишь отсутствие регистрации по
месту жительства или пребывания лица не может служить основанием для
вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории
РФ. В этом случае необходимо обращаться к анализу иных данных,
характеризующих личность подсудимого, которые могут указывать на его
склонность к частой смене места жительства или неспособность обеспечить
себе постоянное место проживания, например, в связи с низкой социальной
адаптивностью или материальной несостоятельностью.
66
Осуществление
должным образом надзора за соблюдением такими лицами всех
установленных судом ограничений и обязанностей практически невозможно,
поэтому назначение им наказания в виде ограничения свободы
нецелесообразно.
Достаточно часто в научной литературе поднималась проблема
отсутствия в судебных приговорах конкретных характеристик тех мест и
мероприятий, которые запрещено посещать (а применительно к
мероприятиям – и участвовать в них) осужденным к ограничению свободы. В
связи с этим Верховный Суд РФ пояснил, что при установлении ограничения
на посещение определенных мест суд в приговоре должен указывать
66
Комарницкий А.В. Современное российское законодательство о принудительных мерах воспитательного
воздействия, применяемых к несовершеннолетним правонарушителям // Юридическая мысль. – 2012. – № 2.
– С. 79.
79
признаки таких мест (детских учреждений, мест общественного питания, в
которых разрешено употребление алкогольных напитков и т.п.).
Буквальное толкование абзаца 2 п. 20 Постановления от 22 декабря
2015 г. № 58, позволяет сделать вывод о том, что суд при установлении
запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в
них, может иметь в виду как все массовые мероприятия, так и только те из
них, которые будут препятствовать достижению целей наказания.
Предполагается, что в последнем случае в приговоре должно содержаться
указание на форму и характер таких мероприятий. В частности, Верховный
Суд РФ отнес к массовым мероприятиям общественно-политические
(собрания, митинги, демонстрации и др.), культурно-зрелищные (фестивали,
народные гуляния и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады,
соревнования по различным видам спорта и др.).
Постановление Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58
позволило решить и проблему дублирования одних и тех же ограничений и
обязанностей осужденных при назначении ограничения свободы по
совокупности преступлений или приговоров. Согласно п. 22 Постановления
при назначении исследуемого наказания в качестве основного или
дополнительного за каждое или некоторые из преступлений, образующих
совокупность, его срок необходимо указывать за каждое из таких
преступлений, а соответствующие ограничения и обязанности – после
назначения окончательного наказания. Это позволяет «разгрузить»
резолютивную часть приговоров и сделать ее более понятной для граждан, не
имеющих специальной юридической подготовки.
Особого внимания заслуживает исключительная мера наказания в виде
лишения свободы, которая применима при совершении тяжкого, особо
тяжкого преступления, срок отбывания наказания, которая закреплена ст. 88
УК РФ.
Таким образом в отношении лиц, совершивших преступления в
возрасте до 18 лет, законодательно установлен прямой запрет назначения
80
пожизненного лишения свободы, а так же обязательное снижение
минимального и максимального пределов нормативно установленного
наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что исключает
неоднозначность в оценке возможности назначения им того или иного
наказания и, следовательно, позволяет использовать соответствующие
положения о пределах наказания несовершеннолетних лиц в качестве
законодательного критерия определения подсудности и выбора состава
суда.
67
Например, необходимо учитывать, что лишение свободы, пусть и
условное, остается лишением свободы, наказанием более строгим, чем
ограничение свободы, в рамках системы наказаний.
Лишение свободы – крайняя, вынужденная мера, и потому ее
применение должно быть серьезно мотивированно, учитывая
законодательные запреты (ч. 6 ст. 88 УК РФ).
Усиление социальной дифференциации, внутренняя готовность выйти
за границы правомерного поведения нередко обусловливают совершение
подростками насильственных преступлений. После привлечение
несовершеннолетнего лица к уголовному преследованию, как правило,
наступает страх перед той ответственностью, которую они могут понести. Не
редко подсудимые пытаются уйти от ответственности за совершенное ими
уголовное преступление.
68
Совершение преступления несколькими подростками можно
расценивать как конкретные демонстративные действия,
свидетельствовавшие о намерении применить физическое насилие, что
характеризует их как сформировавшихся антиобщественных личностей. Ведь
попытка оправдаться не только в глазах суда, перед потерпевшими, но и в
своих собственных глазах является нормальной защитной реакцией для не
сформировавшейся личности. Склонность человека оправдывать свои, даже
67
Общество и преступность несовершеннолетних; Нестор – История – Москва, 2014. –С.15.
68
Спасенников Б.А. Актуальные проблемы уголовного права: учебное пособие. Архангельск: Институт
управления, 2013. — С. 53.
81
самые гнусные, мерзкие поступки, обусловлено желанием найти компромисс
со своей совестью, уйти от гнетущего чувства ответственности за свои
действия, убедив себя в правильности своих действий.
82
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, в результате решения выше стоящих задач, были
получены следующие выводы:
1. Становление законодательства Российского государства об
уголовной ответственности несовершеннолетних в советский период
обусловлено процессом регламентации правоотношений в сферах назначения
и исполнения наказания, применения принудительных и воспитательных мер
воздействия и предупреждения рецидива. В основном следует отметить
гуманистическую направленность уголовной политики советского периода
существования российского государства в отношении несовершеннолетних, а
также заботу о ресоциализации лиц, совершивших преступления в возрасте
до 18 лет.
2. Законодатель, учитывая возрастную специфику и
психофизиологические особенности несовершеннолетних установил для
данной категории лиц определенные виды наказаний. Это штраф, лишение
права заниматься определенной деятельностью, обязательные и
исправительные работы, лишение свободы. Из перечисленных видов
наказаний самым мягким является штраф, который может назначаться как
самостоятельный вид наказания, так и как дополнение к другим видам
наказания. Самой строгой мерой является лишение свободы на
определенный срок. Назначается в том случае, если другие меры, по мнению
суда, не могут дать достаточного эффекта для исправления юного
преступника.
3. При назначении наказания для несовершеннолетнего суд
руководствуется нормами действующего уголовного законодательства,
постановлениями Пленума Верховного суда, учитывает возрастные
особенности лица, которому не исполнилось 18 лет.
4. При установлении минимального возраста уголовной
83
ответственности, так и при решении вопроса о привлечении к уголовной
ответственности подростков имеет глубокая разработка таких проблем, как
возрастная вменяемость, эффективность системы воспитательного
воздействия, оказываемого на детей, совершивших общественно опасные
деяния в малолетнем возрасте, соотношение в аспекте эффективности мер
наказания, а также иных мер уголовной ответственности, применяемых к
несовершеннолетним, с мерами воспитательного воздействия,
применяемыми кмалолетним вне рамок уголовной ответственности.
5. Системное исследование названных и целого ряда проблем,
связанных с преступностью несовершеннолетних, позволит определить и
более четкие критерии для установления возрастных пределов уголовной
ответственности, которые в большей мере соответствовали бы не только
международно – правовым стандартам, но и уровню развития детей и
общества. К сожалению, в главе 14 УК РФ не нашлось места таким
институтам, как осуждение с отсрочкой исполнения наказания и осуждение с
условным неприменением наказания, которые, как это вытекает и из
международных актов, должны широко применяться в отношении
несовершеннолетних.
6. Не все проблемы, возникающие на практике при назначении судами
наказания в виде ограничения свободы, были устранены. Так, остался
неразрешенным вопрос исчисления срока ограничения свободы,
назначаемого в качестве дополнительного наказания к лишению свободы,
отбываемому условно. Спорный характер сохраняет и возможность
назначения рассматриваемого наказания в качестве дополнительного к
пожизненному лишению свободы. Кроме того, Верховный Суд РФ,
характеризуя понятие и виды массовых мероприятий, не разъяснил, что
следует понимать под «иными мероприятиями», указанными в ст. 53 УК РФ.
7. Законодатель уделяет особое внимание психическому развитию
личности, специфике субъективного восприятия личности, однако
законодатель не учитывает возможное применение данной статьи при
84
совершении таким лицом тяжкого, особо тяжкого преступления при опасном,
особо опасном рецидиве.
85
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Всеобщаядекларацияправчеловека:принятаРезолюциейГенеральной
АссамблеиООН:[от10декабря1948г.№217А/111]//Рос.газ.–1998.–10дек.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября
1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 2. –
Ст. 163.
3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16
декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1994.
– № 12.
4. Конституция Российской Федерации: принята всенародным
голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. и доп. от 21 июля 2014 г., № 11-ФКЗ)
// Российская газета. – 1993. – 25 дек.; Собрание законодательства Российской
Федерации. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-
ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст.
2954.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
18.12.2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. 1).
- Ст. 4921.
7. Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи
с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской
Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о
наказании в виде ограничения свободы» // Собрание законодательства РФ. –
2009. – № 52 (1 ч.). – Ст. 6453.
86
Судебная практика
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. №
1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего
особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (в
ред. от 29 ноября 2016 г.) // Российская газета. – 2011. – 11 февраля.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г.
№ 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного
наказания» (в ред. от 29 ноября 2016 г.) // Российская газета. – 2015. – 29
декабря.
Специальная литература
10. Асадов В.В. К вопросу об условном осуждении, применяемом в
отношении несовершеннолетних // Закон и право. – 2011. – № 9. – С. 96 –
98.
11. Астемиров З.А. К вопросу о возрасте уголовной
ответственности / ЗайнутдинАстемировичАстемиров,
ДуреяЗиядиновнаЗиядова // «Черные дыры» в Российском
Законодательстве. – 2012. – № 5. – С. 67 – 69.
12. Барышникова Л.Н. История государства и права зарубежных
стран: учебное пособие. 4 изд; стеоритип., Казань, изд – во Юниверсум,
2014. – 180с.
13. Бурлака С.А. Особенности уголовной ответственности и
наказания несовершеннолетних: учебное пособие. – 2–е изд. – Белгород:
БелЮИ МВД России, 2013. – 83 с.
14. Васильева И.А., Бунина А.Ф. Социально – психологический
подход к уголовной ответственности несовершеннолетних // В сборнике:
Научные исследования и разработки в эпоху глобализации Сборник
статей Международной научно – практической конференции.
87
Ответственный редактор СукиасянАсатур Альбертович. 2017. – С. 126 –
131.
15. Вишнякова, А.В. Преступление и наказание в Англии, США,
Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права / А.В.
Вишнякова. – М.: Юридическая литература, 2015. – 288 c.
16. Волков К.А. Специальный вид освобождения от уголовной
ответственности несовершеннолетних: вопросы теории и судебной
практики // Российский следователь. – 2015. – №9. – С. 15 – 17.
17. Галкин В.А. Вопросы применения освобождения от уголовного
наказания несовершеннолетних // Юридические науки. – 2008. – № 3. –
С. 84 – 88. 13. Давыденко А.В. Особенности уголовной ответственности
несовершеннолетних с учетом их возраста // Российская юстиция. – 2010.
– № 10. – С. 68 – 71.
18. Давыденко А.В. Принудительные меры воспитательного
воздействия в качестве альтернативы уголовному наказанию // Адвокат.
– 2010. – № 9. – С. 44 – 49.
19. Жалинский, А.Э. Практикум по уголовному праву / А.Э.
Жалинский. – М.: Городец, 2013. – 694 c.
20. Заидова М.У. К вопросу возраста уголовной ответственности в
уголовном законодательстве Российской Федерации // NovaInfo.Ru. 2017.
– Т.6. – №58. С. 338 – 341
21. Ибрагимова А.М. Освобождение несовершеннолетних от
наказания с применением принудительных мер воспитательного
воздействия // «Черные дыры» в Российском законодательстве. – 2005. –
№ 1. – С. 205 – 206
22. Иванов, О.В. Уголовные наказания, применяемые к
несовершеннолетним, по уголовному законодательству России и стран
ближнего зарубежья / О.В. Иванов // В сборнике: Государственное и