2
Содержание
ВВЕДЕНИЕ
3
ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ РАЗВИТИЯ ПОНЯТИЙ
КРИМИНАЛИЗАЦИЯ И ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИЯ ДЕЯНИЙ В
РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
10
1.1. Дореволюционный период в истории криминализации и
декриминализация российского уголовного законодательства
10
1.2. Криминализация и декриминализация в уголовном праве
советского периода
20
1.3. Постсоветский и современный периоды в отечественном
уголовном праве
32
ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОНЯТИЙ
КРИМИНАЛИЗАЦИЯ И ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИЯ, ИХ ТИПОЛОГИЯ
46
2.1. Понятие и основания криминализации деяний
46
2.2. Понятие и основания декриминализации деяний
54
2.3 Типы криминализации (декриминализации)
62
Глава 3. ПРОБЛЕМЫ КРИМИНАЛИЗАЦИИ
(ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИИ)
76
3.1. Влияние принципов уголовной права на криминализацию и
декриминализацию
76
3.2. Влияние принципов криминализации (декриминализации) на
криминализацию (декриминализацию)
85
3.3. Условия, минимизирующие случаи правоприменительной
криминализации (декриминализации)
94
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
107
СПТСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
112
3
Введение
Актуальность темы исследования. Динамичное развитие современной
России приводит к появлению новых деяний, признаваемых общественно
опасными, или, наоборот, с гораздо меньшей интенсивностью, признанию
криминализированных деяний утратившими опасность для общества. Однако,
несмотря на объективно существующую динамику общественных отношений,
количество изменений и дополнений, внесенных в Уголовный кодекс РФ за все
время его существования (более тысячи), не поддается пониманию и
объяснению. Данное обстоятельство породило многочисленные сомнения
ученых в оценке эффективности и качества уголовного закона. Большинство
научных деятелей требует прекращения потока постоянных и зачастую
бессистемных изменений УК РФ, а ряд авторов и вовсе настаивает на
разработке и принятии нового Уголовного кодекса.
Многочисленная критика проводимой в настоящее время уголовной
политики и ее основных способов вызывает огромный научный интерес к
проблемам криминализации и декриминализации. Между тем на сегодняшний
день в доктрине уголовного права и криминологии не существует
единообразного понимания уголовной политики, содержания и оснований
криминализации (декриминализации), их типов, не изучены их истоки и
эволюция.
Таким образом, необходимость поиска взвешенного подхода к
криминализационному (декриминализационному) процессам, связанного с
выявлением их сущности, оснований, типов, и повышения на этой основе
качества российского уголовного законодательства предопределили выбор
темы диссертационного исследования.
Степень теоретической разработанности темы исследования. Вопросам
криминализации и декриминализации посвящены диссертации А.Д. Антонова
(2001), Н.В. Баландиной (2008), И.В. Лозинского (2010). Вместе с тем в работе
А.Д. Антонова криминализация и декриминализация исследуются, начиная с
4
советского периода. Работа И.В. Лозинского в большей степени ориентирована
на изучение криминализации в рамках главы 22 УК РФ, а Н.В. Баландина
основное внимание уделила декриминализации общественных отношений.
Ряд вопросов, связанных с криминализацией (декриминализацией), стал
предметом анализа в диссертационных исследованиях Е.В. Кобзевой (2004),
А.В. Сельского (2010), В.Е. Бондаренко (2014). Следует отметить, что знаниям,
накопленным дореволюционными учеными-криминалистами о понятиях
«уголовная политика», «криминализация» («декриминализация»), ни
советскими, ни современными специалистами по уголовному праву должного
внимания не уделяется. Этот период научного творчества рассматривается
только историками права, и, по понятным причинам, вопросы криминализации
(декриминализации) не входят в круг их исследовательских интересов.
Криминализация и декриминализация, имевшие место в годы действия
УК РСФСР 1922 г., 1926 г., 1960 г., в работах советских ученых исследовались
только с точки зрения марксистско-ленинской идеологии, а именно с позиции
решения задач, поставленных правящей партией народу для построения
социализма в СССР, в том числе задачи борьбы с преступностью.
Несмотря на существование большого количества работ, посвященных
криминализации (декриминализации) на разных этапах развития уголовно-
правовой науки, их исследование в большей степени носит фрагментарный
характер. Не существует трудов, в которых бы рассматривалась эволюция
криминализации (декриминализации) в уголовном законодательстве России,
нет единого мнения об их содержании, основаниях и типах.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является
формирование концептуального подхода к разрешению проблем
криминализации (декриминализации) в уголовном праве России и разработка
на этой основе предложений, способствующих повышению эффективности их
проведения.
Для достижения обозначенной цели были поставлены следующие
исследовательские задачи:
5
- установить содержание понятий «криминализация» и
«декриминализация» для выяснения сущности обозначаемых ими процессов и
определения их оснований;
- выявить истоки и эволюцию криминализации и декриминализации;
- обнаружить закономерности криминализации и декриминализации в
древнерусском, средневековом, дореволюционном, советском и современном
уголовном законодательстве;
- выделить в истории России периоды, в рамках которых в силу
воздействия различных обстоятельств была проведена кардинальная
криминализация (декриминализация), закрепленная в нормативно-правовых
актах соответствующего периода;
- разработать критерии, на базе которых создать типологии
криминализации (декриминализации) современного периода;
- оценить эффективность и обоснованность криминализации
(декриминализации) современного периода с учетом соблюдения принципов
уголовной политики (уголовного права) и принципов криминализации
(декриминализации);
- сформулировать дополнительные правила, соблюдение которых
законодателем позволит уменьшить встречающиеся в настоящее время случаи
правоприменительной криминализации (декриминализации).
Объектом исследования являются изменяющиеся общественные
отношения, порождающие объективную потребность признания общественно
опасных деяний преступлениями и установления уголовно-правового запрета
на их совершение, а также своевременной отмены уголовно-правового запрета
на деяния, утратившие общественную опасность.
Предмет исследования составляют тексты памятников уголовного права
России, отечественное уголовное законодательство дореволюционного,
советского и современного периодов, материалы практики применения
советского и ныне действующих уголовно-правовых актов, теоретические
работы по проблемам криминализации (декриминализации) деяний.
6
Методология диссертационного исследования. В ходе исследования
использовались диалектический, а также иные общенаучные (анализ и синтез,
абстрагирование, индукция и дедукция, восхождение от абстрактного к
конкретному, исторический и др.) и частнонаучные (формально-юридический,
историко-правовой, сравнительно-исторический, сравнительно-правовой,
социологический, контент-анализ и др.) методы познания.
Эмпирическую базу исследования составили:
- доклады Правительства РФ и Министерства внутренних дел РФ о
результатах мониторинга правоприменения за 2011 и 2012 гг., в которых
предложены поправки в УК РФ для повышения эффективности практики его
применения;
- официальные статистические данные Федеральной службы
государственной статистики РФ, Министерства внутренних дел РФ о состоянии
преступности в Российской Федерации за период с января 2003 г. по декабрь
2016 г.;
- официальные статистические сведения Судебного Департамента при
Верховном Суде РФ, содержащиеся в разделе 1 (по всем главам УК РФ с
указанием числа осужденных) отчетов за 2007 г. – первое полугодие 2016 г.;
- более 30 решений судов первой, апелляционной, кассационной и
надзорной инстанций, размещенных на сайтах Верховного Суда РФ и других
судов общей юрисдикции, связанных с пересмотром дел в случаях
декриминализации преступлений.
Теоретическую базу исследования составили труды таких ученых, как
И.А. Александров, Н.А. Беляев, С.С. Босхолов, А.А. Герцензон, С.К. Гогель,
А.И. Долгова, А.Э. Жалинский, Г.А. Злобин, М.А. Кауфман, А.И. Коробеев,
В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Н.А. Лопашенко, А.В. Наумов, Э.Ф.
Побегайло, Н.Н. Разумович, Б.Т. Разгильдиев, М.Д. Шаргородский, М.П.
Чубинский, А.И. Чучаев и др.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что автору
удалось сформировать концептуальный подход к разрешению проблем
7
криминализации (декриминализации) в уголовном праве России и на этой
основе разработать предложения, способствующие повышению эффективности
их проведения.
Научная новизна исследования определяется также положениями,
выносимыми на защиту:
1. Совместные достижения науки уголовного права и криминологии
позволяют исследовать изменения, вносимые в уголовный закон для
повышения эффективности его реализации, не только с учетом
количественных, но и качественных показателей (таких, например, как
обоснованность, своевременность криминализации (декриминализации)).
2. Первая криминализация была проведена в Древнерусском государстве
примерно в 966 г. при заимствовании норм византийской «Эклоги» в
древнерусском сборнике Мерило Праведное. Первая декриминализация в
Древнерусском государстве была проведена в древнейшей редакции Русской
Правды в конце Х в. – Правде Ярослава.
3. В истории России выделены периоды, в рамках которых в силу
воздействия различных обстоятельств имела место кардинальная
криминализация (декриминализация), законодательно закрепленная в
нормативно-правовых актах соответствующего периода:
- принятие христианства (конец Х в.) – Мерило Праведное, Русская
Правда;
- государственная централизация (XIV – XVII вв.) – Судебник 1497 г.,
Судебник 1550 г., Соборное Уложение 1649 г;
- монархия (начало XVIII в. – 1917 г.) – Артикул Воинский 1715 г.,
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в редакциях 1857,
1866, 1885 гг., Уголовное Уложение 1903 г.;
- советский период (1917 – 1994 гг.) – УК РСФСР 1922 г., УК РСФСР
1926 г., УК РСФСР 1960 г.;
- постсоветский и современный периоды (с 1994 г. по настоящее время) –
УК РФ 1996 г.
8
4. На протяжении каждого этапа развития отечественного государства и
общества существовали различные типы криминализации (декриминализации),
характерные только для данного исторического периода. В настоящее время не
наблюдаются типы криминализации, существовавшие в советский период и
вызванные применением уголовного закона по аналогии; обратной силой
закона для привлечения лица к уголовной ответственности; нарушением
принципа обратной силы закона, смягчающего уголовное наказание;
привлечением лица к уголовной ответственности без учета общественной
опасности совершенного им деяния.
5. Многообразие научных классификаций криминализации и
декриминализации напрямую зависит от того, с учетом какого обязательного
элемента уголовной политики (законотворческого, правоприменительного,
оценочного) они рассматриваются, отдельно принимая во внимание то
обстоятельство, что научно-концептуальный элемент уголовной политики
является фундаментом для доктринального обоснования и законодательного
закрепления ее основ, в том числе криминализации и декриминализации.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая
значимость результатов, полученных диссертантом, состоит в том, что
разработанные им положения определяют новый подход к познанию
криминализации (декриминализации) как основных способов уголовной
политики, базирующийся на учете основных элементов уголовной политики
(научно-концептуального, законотворческого, правоприменительного и
оценочного). В диссертационном исследовании получают дальнейшее развитие
научные представления о закономерностях и особенностях проведения
криминализации (декриминализации) на протяжении всей истории российского
уголовного законодательства, включая дореволюционный период. Полученные
диссертантом результаты могут послужить основой для проведения
дальнейших исследований криминализации (декриминализации) деяний.
Содержащиеся в диссертации положения, выводы и рекомендации могут
быть использованы в деятельности по совершенствованию уголовного
9
законодательства РФ, в учебном процессе юридических факультетов
(институтов) при преподавании курса «Уголовное право» и смежных
дисциплин.
Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, ее
целью и задачами и состоит из введения, трех глав, библиографического списка
и приложения.
10
Глава 1. Исторический аспект развития понятий криминализация и
декриминализация деяний в российском уголовном законодательстве
1.1. Дореволюционный период в истории криминализации и
декриминализация российского уголовного законодательства
Общеизвестно, что первым памятником древнерусского права является
Русская Правда, исследованию которой посвящены труды П.И. Беляева, М.Ф.
Владимирского-Буданова, В.О. Ключевского и других авторов. Однако, с
учетом исследования криминализации и декриминализации, особое место
занимают работы академика Л.В. Милова. Именно он высказал новую точку
зрения о том, что Русская Правда является нормативным актом, в котором
зафиксирована первая, проведенная в Древней Руси декриминализация деяний,
считавшихся преступлениями в предшествующем периоде уголовного права
1
.
Создание Русской Правды ознаменовало собой очередной этап в развитии
древнерусского законодательства, одним из источников которого стал перевод
византийской «Эклоги». «Эклога» стала следующим, после Corpus Juris Civilis
Юстиниана (533 г.), законодательным сводом. Изданная в 726 г. императором
Львом III Исавром, или в 741 г. императором Константином V Багрянородным
(вопрос о датировке спорен)
2
, «Эклога» заняла особое место в истории
уголовного права не только России, но и европейских стран, так как именно в
«Эклоге» был сформирован XVII «пенальный» титул, в котором впервые были
выделены в отдельную главу категории уголовных преступлений и виды
наказаний за их совершение.
«Эклога» предусматривала уголовные наказания для различных
категорий уголовных преступлений, таких, например, как «нарушение святости
алтаря и права церковного убежища, клятвопреступления, вероотступничества,
1
Милов Л.В. Легенда или реальность? (О неизвестной реформе Владимира и Правде
Ярослава) // Милов Л.В. Исследования по истории памятников средневекового права:
сборник статей / под ред. Б.Н. Флори, А.А. Горского. М., 2009. С. 128–129.
2
Липшиц Е.Э. Юридические законы и развитие правовой науки // Культура Византии IV –
первая половина VII веков / под общ. ред. З.В. Удальцовой. М., 1984. Т. 2. С. 358.
11
разграбления и обесчещения, прелюбодеяния и т.д., телесные и
членовредительские наказания: битье палками или плетью, отрезание носа,
вырывание языка, отсечение рук, ослепление, бритье головы, выжигание волос
и др.»
1
.
Проведение первой криминализации и декриминализации деяний в
древнерусском праве, вытекающее из научных исследований Л.В. Милова, Н.И.
Фалалеевой
2
, К.В. Корсакова
3
, нам представляется достаточно убедительным.
Хотя, по словам самого Л.В. Милова, правовая реформа князя Владимира носит
«легендарный» характер, «легендой» она является только по отношению к
длительному периоду времени, прошедшему с момента описываемых в
летописи событий.
Еще одним доказательством существования в период правления князя
Владимира способов только жестокого наказания, является тот факт, что
практику заключения преступников в прообраз тюрьмы, именуемый в
Лаврентьевской летописи как «поруб», или «погреб» впервые ввел Ярослав
Мудрый (ок. 978–1054), подвергший заключению в тюрьму своего брата
Судислава, который просидел там «16 лет до смерти Ярослава и еще 5 лет
после, когда, наконец (в 1059 г.), его “высадили“ (освободили) оттуда
племянники». До этого времени все наказания исполнялись, видимо, сразу же
после вынесения приговора, так как не было необходимости помещать куда-
либо преступника во избежание его побега и уклонения от телесного наказания,
или смертной казни. На сбор денежных средств для уплаты «вир» и «продаж»
требовалось время, как для преступника, так и для общины.
Следующий значимый этап в развитии уголовного права связан с
процессом государственной централизации и борьбой за национальную
независимость русских князей, сопровождавшийся созданием единой правовой
системы, основное место в которой занимали вопросы уголовного права.
1
Медведев И.П. Развитие правовой науки // Культура Византии вторая половина VII–XII
веков / под общ. ред. З.В. Удальцовой. М., 1989. Т. 2. С. 131.
2
Фалалеева И.Н. Политико-правовая система Древней Руси IX–XI вв. Волгоград, 2003. С. 60.
3
Корсаков К.В. Указ. соч. С. 123.