102
неизбежно влечет за собой вопрос о допустимости признания понятия
«сделка»
признаком объективной стороны преступления. С точки зрения
уголовного права объективная сторона преступления состоит из виновно
совершенного общественно опасного деяния, запрещенного УК РФ под угрозой
наказания (ст. 14 УК РФ). Совмещение понятий «сделка» и «объективная
сторона преступления» является ошибочным, так как в другой, гражданской
отрасли права «сделка» является основанием для возникновения гражданско-
правовых отношений.
Статьи УК РФ, предусматривающие уголовную ответственность за
совершение «сделки» как признака объективной стороны преступления,
связаны с использованием понятий и норм гражданского права. Но с помощью
понятий гражданского права невозможно регулировать уголовно-правовые
отношения, так как на основании ч. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское
законодательство состоит из Гражданского кодекса РФ и принятых в
соответствии с ним Федеральных законов, регулирующих отношения
участников гражданского права. Необходимо уточнение содержания понятия
«сделка» как термина, используемого именно в уголовном праве, так как в
соответствии со ст. 167 ГК РФ признание в судебном порядке сделок
недействительными влечет для каждой из сторон обязанность возвратить
другой все полученное по сделке, а в случае невозможности – возвратить
полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в
пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге),
или возместить его стоимость, если иные последствия сделки не
предусмотрены законом. Таким образом, последствия совершения сделки,
признанной недействительной в порядке гражданского судопроизводства
никоим образом не означают ее незаконность, в том значении, в котором она
применяется в УК РФ.
Для уточнения используемых в УК РФ понятий, заимствованных из
других отраслей права, учеными предлагаются различные решения. Одни
103
авторы считают, что необходимо дополнить ч. 8 ст. 3 (Гражданское
законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права) ГК РФ,
которая бы установила разрешение на иное истолкование и использование
понятий гражданского права в других отраслях права, чем они оговорены в
нормах гражданского права
1
. Несомненно, эта новация будет способствовать
устранению противоречий для уяснения содержания понятий гражданского
права, применяемых в уголовном праве.
Другие авторы, например, как А.Э. Жалинский, полагают, что при
выявлении в деянии фактических признаков, выходящих «за пределы состава
нарушения гражданского законодательства и содержащиеся в уголовном
законе, его применение представляется несомненным. Проблема состоит в том,
чтобы такого рода признаки были выражены в диспозиции уголовно-правовой
нормы, что и является целью уголовного закона».
Еще одна группа авторов, например, как М.Б. Кострова, мнение которой
нами разделяется, считают необходимым внесение в УК РФ отдельного
раздела, специально посвященного разъяснению содержания отдельных
применяемых понятий для их единообразного понимания. Со своей стороны
законодатель в настоящее время старается разъяснять содержание
используемых понятий в примечании к статьям УК РФ. Например, в
примечаниях к ст. 173.1 (Незаконное образование, создание, реорганизация)
юридического лица), ст. 173.2 (Незаконное использование документов для
образования (создания, реорганизации) юридического лица) УК РФ
разъясняются содержание понятий «подставное лицо», «документ
удостоверяющий личность».
В приведенном выше примере рассматривался вопрос о несовместимости
использования терминологии различных отраслей права. Заметим, что
«уголовный закон охраняет, но не сужает конституционные права и свободы,
1
Жуйков В.М. [и др.] Верховенство права и проблемы его обеспечения в
правоприменительной технике: международная коллективная монография / вступ. статья
В.Д. Зорькина; вступ. слово С.С. Алексеева. М., 2009. С. 148. Авторы главы – А.Г.Федотов,
А.В. Рахмилович.
104
которые устанавливаются и конкретизируются также в гражданском
законодательстве. Охраняя же эти права, закон придает значение фактического
состава – юридического факта, а затем состава преступления именно тем
действиям (бездействию), которые образуют не исполнение, но общественно
опасное нарушение гражданского законодательства»
1
.
Однако возникают случаи, когда отсутствие разъяснения в УК РФ
понятий, обозначающих один из видов юридических лиц, приводит к
невозможности правильной квалификации общественно опасного деяния.
В 2009 г. в Российской Федерации появился новый вид юридических лиц,
в доверительное управление которым передается имущество Российской
Федерации – Государственная компания, как, например, «Российские
автомобильные дороги».
Государственной компанией признается некоммерческая организация, не
имеющая членства и созданная Российской Федерацией на основе
имущественных взносов для оказания услуг и выполнения иных функций с
использованием государственного имущества на основе доверительного
управления.
Руководство в государственных компаниях осуществляется Советом
директоров или Наблюдательным советом. Должностные лица
Государственных компаний, помимо извлечения прибыли при использовании
федеральной собственности, также получают прибыль из средств,
самостоятельно заработанных государственной компанией.
Подобная форма частно-государственного партнерства существовала в
Англии до 1980-х гг., но там от нее отказались из-за невозможности точного
распределения доходов между государством и самой компанией. «Россия в XXI
в. возродила не только подобные финансово-экономические чудища, но и
пошла дальше по этому пути, придумав совершенно новый и никому еще
непонятный феномен под названием государственная компания».
Основным недостатком Государственной компании, по мнению
1
Жалинский А.Э. Указ. соч. С. 63.
105
современных цивилистов, также является невозможность раздельного
определения дохода государства от использования федерального имущества,
переданного в доверительное управление и доходов самой государственной
компании.
Должностные лица Государственных компаний при злоупотреблении ими
должностными полномочиями должны привлекаться к уголовной
ответственности по ст. 201 (Злоупотребление полномочиями) УК РФ.
В п. 12 действующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении
должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»
1
указано, что если в результате злоупотребления полномочия лицом,
выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации
причинен вред исключительно коммерческой или иной организации, не
являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное
преследование осуществляется по заявлению руководителя данной организации
или с его согласия (ст. 23 УПК РФ).
В случае причинения вреда интересам других организаций, например,
некоммерческой организации, государственному или муниципальному
предприятию, а также интересам граждан, общества или государства,
уголовное преследование за злоупотребление полномочиями в коммерческой
или иной организации осуществляется на общих основаниях, согласно
примечанию 3 к ст. 201 УК РФ, утратившего силу в 2013 г.
Этим же Федеральным законом в ч. 2 ст. 20 УПК РФ законодатель
исключил из перечня дел частно-публичного обвинения случаи, когда
преступлением был причинен вред интересам Государственной корпорации,
Государственной компании, или если предметом преступления явилось
государственное или муниципальное имущество.
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной
практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении
должностных полномочий».
106
Таким образом, необходимо не только внести дополнения в примечание 1
к ст. 285 УК РФ, но и создать в УК РФ особый раздел, в котором бы
разъяснялось содержание отдельных понятий, используемых в УК РФ, в том
числе, и заимствованных из других отраслей права для их единообразного
толкования иупрощения процесса квалификации преступлений.
После рассмотрения криминализации и декриминализации современного
периода, как основных способов уголовной политики, с учетом обязательных
элементов уголовной политики, нами выделены законотворческая, оценочная,
правоприменительная криминализация (декриминализация) и их типы.
Научно-концептуальный аспект является фундаментом для научного
обоснования и законодательного закрепления основ уголовной политики, в том
числе криминализации и декриминализации как основных способов уголовной
политики. В настоящее время научно разработаны принципы уголовного права
и уголовной политики, содержание которых при узком толковании понятия
«уголовная политика» совпадает и принципы криминализации
(декриминализации).
Современная практика криминализационных (декриминализационных)
процессов обнаруживает многочисленные отступления законодателя от научно
разработанных принципов уголовного права (уголовной политики) и
принципов криминализации (декриминализации), что предопределяет низкую
результативность их проведения.
Кроме научно разработанных принципов уголовного права (уголовной
политики) и принципов криминализации (декриминализации) законодателю
необходимо соблюдать дополнительные правила, оказывающие существенное
влияние на уменьшение случаев правоприменительной криминализации
(декриминализации). Это правило максимально полного раскрытия сути
бланкетных диспозиций статей Особенной части УК РФ; правило минимизации
оценочных признаков при описании составов преступлений и правило
употребления единой терминологии в УК РФ.
107
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Обобщая материал, изложенный в работе, можно сделать ряд
существенных выводов, касающихся исследования эволюции и проблем
криминализации и декриминализации деяний в Российской Федерации.
Криминализация и декриминализация как основные способы уголовной
политики проводятся на протяжении всей истории уголовного права России.
Поэтому сформировавшееся в советский период мнение о том, что
криминализация и декриминализация получили свое начало только после
революции 1917 г., не соответствует истине.
Первая криминализация была проведена в Древней Руси примерно в 996
г. путем применения норм византийской «Эклоги», впервые переведенных на
русский язык и под названием «Леона и Константина верная цесаря»
включенных в древнерусский сборник Мерило Праведное, созданный в
процессе подготовки к принятию христианства.
Первая декриминализация была проведена в конце X в. и получила
юридическое оформление в древнейшей редакции Русской Правды – Правде
Ярослава. Она была вызвана тем, что в результате отмены традиционных видов
наказания в виде «вир» и «продаж» применение суровых византийских
наказаний за уголовные преступления привело к отсутствию денежных
поступлений в княжескую казну и сделало невозможным содержание
княжеского двора и дружины.
На протяжении каждого этапа развития отечественного государства и
общества существовали различные типы криминализации (декриминализации),
характерные только для данного исторического периода. В настоящее время не
наблюдаются типы криминализации, существовавшие в советский период,
которые были вызваны: применением уголовного закона по аналогии; обратной
силой закона для привлечения лица к уголовной ответственности; нарушением
принципа обратной силы закона, смягчающего уголовно наказание;
привлечением лица к уголовной ответственности без учета общественной
опасности совершенного деяния.
108
Уголовная политика и ее основные способы являются достаточно
сложными и малоизученными явлениями.
Тем не менее, в науке уголовного права выявлено, что основными
элементами уголовной политики являются научно-концептуальный,
законотворческий, правоприменительный и оценочный элементы. По нашему
мнению, для более глубокого изучения криминализации и декриминализации,
как основных способов уголовной политики, их также необходимо
рассматривать с учетом элементов уголовной политики.
С учетом законотворческого элемента выявлены типы законотворческой
криминализации (декриминализации), наблюдающиеся в Общей, Особенной
части УК РФ, а также Особые типы законотворческой криминализации
(декриминализации). В статьях Общей части УК РФ, в отличие от Уголовных
кодексов советского периода, наблюдается только законотворческая
декриминализация, что подтверждает соблюдение законодателем принципа
законности и его стремление к гуманизации уголовной политики.
Наиболее распространенной является законотворческая криминализация
(декриминализация) статей Особенной части УК РФ. Поэтому ее содержание
можно сформулировать следующим образом: Законотворческая
криминализация – это процесс, началом которого является признание деяния
общественно опасным, или вывод о расширении границ общественной
опасности уже криминализированного деяния, а результатом – включение в
Уголовный кодекс нового состава преступления, или внесение изменений,
связанных с расширением основания уголовной ответственности, в
существующий состав преступления.
Законотворческая декриминализация – это процесс, началом которого
является признание деяния утратившим общественную опасность, или вывод о
сужении границ общественной опасности криминализированного деяния, а
результатом – исключение из Уголовного кодекса состава преступления, или
внесение изменений, связанных с сужением основания уголовной
ответственности, в существующий состав преступления.
109
Изучение криминализации (декриминализации) с учетом
правоприменительного элемента позволяет выделить типы
правоприменительной криминализации и декриминализации деяний.
Правоприменительная криминализация и декриминализация деяний, как
правило, наблюдаются вследствие неконкретизированности уголовного закона.
Подобные случаи также осложнены тем, что в настоящее время наукой
уголовного права не разработаны правила квалификации преступлений,
предусмотренных статьями с бланкетными диспозициями.
Содержание правоприменительной криминализации и декриминализации
можно определить следующим образом:
Правоприменительная криминализация – это процесс, началом которого
является выявление в деянии признаков состава преступления,
предусмотренного УК РФ, а его результатом является установление
соответствия деяния признакам состава преступления, предусмотренного
статьей Особенной части УК РФ с бланкетной диспозицией.
Правоприменительная декриминализация – это процесс, началом
которого является выявление в совершенном деянии признаков состава
преступления, предусмотренного УК РФ, а его результатом является
установление несоответствия деяния признакам состава преступления,
предусмотренного статьей Особенной части УК РФ с бланкетной диспозицией,
а также в случаях изменения содержания уголовно-правовой нормы в сторону
сужения объема запрещаемого этой нормой поведения.
Поскольку правоприменительная криминализация (декриминализация)
наблюдается в случаях отсутствия конкретизации уголовного закона, то
законодателю необходимо проводить постоянную работу над конкретизацией
уголовного закона для уменьшения, а, в идеале, над полным исключением
случаев правоприменительной криминализации и декриминализации.
Рассматривая криминализацию (декриминализацию) с учетом оценочного
элемента уголовной политики, нами выделяются различные типы оценочной
криминализации и декриминализации, которые рассматриваются по
110
отношению к своевременности признания законодателем деяния преступным,
или утратившим общественную опасность с точки зрения ученых и
правоприменителя.
Следовательно, содержание оценочной криминализации и
декриминализации можно сформулировать следующим образом:
Оценочная криминализация – это процесс, началом которого является
признание деяния общественно опасным, а его результатом является
своевременное, опережающее, или запоздалое, по отношению к признанию
деяния преступлением, включение признаков его состава в Уголовный кодекс с
точки зрения ученых или правоприменителя.
Оценочная декриминализация – это процесс, началом которого является
признание деяния утратившим общественную опасность, а его результатом
является своевременное, опережающее или запоздалое, по отношению к
признанию деяния не преступным, исключение признаков его состава из
Уголовного кодекса с точки зрения ученых или правоприменителя.
С учетом оценочного элемента уголовной политики выделяется
оценочная опережающая, своевременная или запоздалая криминализация
(декриминализация).
Наиболее сложным для рассмотрения криминализации и
декриминализации является научно-концептуальный элемент в силу
сравнительно недавнего изучения перечисленных основных способов
уголовной политики.
Эффективность практического применения уголовного закона при
криминализации (декриминализации) зависит от соблюдения научно
разработанных принципов уголовной политики (уголовного права) и
принципов криминализации и декриминализации.
Кроме того, необходимо соблюдение дополнительных правил для
уменьшения случаев правоприменительной криминализации и
декриминализации, вызванных недостаточной конкретизированностью
уголовного закона и отсутствием научно разработанных правил квалификации
111
преступлений в статьях с бланкетными диспозициями. Это правило
максимально полного раскрытия сути бланкетных диспозиций Особенной
части УК РФ, минимизации оценочных признаков при описании составов
преступлений, употребления единой терминологии в УК РФ.
Практическую помощь для уменьшения случаев правоприменительной
криминализации (декриминализации) окажет создание особого раздела УК РФ,
в котором будет разъясняться смысловое содержание основных терминов, в том
числе и терминов, заимствованных из других отраслей права.
Нам представляется, что в настоящее время действующий УК РФ 1996 г.
нуждается в переработке, так как проведение новой кодификации уголовного
права, по нашему мнению, и мнению опрошенных нами экспертов, не является
необходимым из-за отсутствия каких-либо глобальных изменений в обществе и
государстве.
Недостатки юридической техники при проведении криминализации и
декриминализации в УК РФ, по нашему мнению, можно преодолеть с помощью
проведения следующих мероприятий:
- следует стремиться к сокращению количества статей с бланкетными
диспозициями. Для этого в них предлагается указывать не только последствия
преступления, но и форму вины, а также наиболее распространенные способы
причинения вреда вследствие нарушения соответствующих правил, с помощью
которых формулируется конкретный для статьи уголовно-правовой запрет.
- в статьях Особенной части УК РФ законодателю следует отказаться от
конструирования специальных составов, сформулированных так, что при
дополнении признаков объективной стороны преступления опасными
последствиями одновременно изменяются и его квалифицированные составы в
сторону декриминализации по сравнению с общей нормой, как, например, ст.ст.
159.1, 159.2, 159.3, 159.4, 159.5, 159.6 по отношению к ст. 159 УК РФ.
- в процессе подготовки проектов Федеральных законов о внесении
изменений в УК РФ нам представляется целесообразным их предварительное
обсуждение с научной общественностью и практическими работниками, а