14
социальной среды. В тоже время другие деяния, которые имеют явно
выраженный общественно опасный характер недостаточно
криминализированы.
Зачастую наблюдается криминализация и декриминализация и
повторная криминализация общественно опасных деяний, которые таковыми
либо не являются, либо не носят такого характера, который бы позволял их
включать в уголовную охрану общества и соответственно в уголовное
законодательство
.
Многие исследователи (Э.Ф. Побегайло, Б.Т. Разгильдиев, М. Бабаев,
Ю. Пудовочкин)
2
отмечают, что уголовно-правовая защита общества от
опасных деяний в современном уголовном праве Российской Федерации
далеко не всегда достижимо. Вследствие того что уголовно-правовая реакция
на преступление, как по содержанию, так и по форме далеко не всегда чётко
обозначены соответственно наказание и другие способы реакции на
преступления приобретают противоречивый характер.
В целом данный автор
обоснованно считает, что цели Уголовного кодекса Российской Федерации
связанные с формированием общественно безопасной среды до сих пор не
соответствует возможностям их достижения всеми институтами уголовного
права России. Из этого делается вывод, что при разработке новых
законодательных актов при криминализации деяний и реже при
декриминализации деяний не учитывается
возможность реализации этих
самых законодательных актов, поправок в уголовное законодательство на
практике что выхолащивает сущность уголовно-правовой защиты общества и
снижает в целом эффективность уголовного права в нашей стране.
2
Побегайло Э.Ф. О серьезных перекосах осуществления российской уголовной политики
// Современная уголовная политика: поиск оптимальной модели. Материалы VII
Российского конгресса уголовного права. М., 2012; С.118-119.; Разгильдиев Б.Т.
Общественная опасность преступлений и иных правонарушений // Библиотека
криминалиста. 2013. N 2. С.29-30; Бабаев М., Пудовочкин Ю. Концепция уголовно-
правовой политики Российской Федерации // Уголовное право. 2012. N 4. С.66.
15
По мнению М. Бабаева и Ю. Пудовочкина
3
наблюдается значительный
перекос в криминализации определенного типа деяний и в тоже время
наблюдается недостаточное криминализации общественно опасных деяний
которые до сих пор не нашли нужной уголовно-правовой оценки.
В целом уголовное законодательство России в последние 15-20 лет
развивалась в направлении усиления криминализации, вовлечение в сферу
уголовного законодательства множества деяний, которые иногда
повторяют
существующие статьи пункты Уголовного кодекса ( создаются специальные
составы преступлений которые дополняют уже имеющиеся, а в некоторых
случаях даже повторяют существующие в Уголовном кодексе составы).
Происходит постоянное изменение и расширение обстоятельств,
которые либо отягчают наказание, либо вводят в сферу уголовного
законодательства новые деяния (криминализация). За последние 10 лет
уголовный кодекс России (статья
63) был дополнен целым рядом новых
положений:
- пунктом "е".1 ч. 1 ст. 63 УК РФ: "совершение преступления из мести за
правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое
преступление или облегчить его совершение" (введен Федеральным законом
от 24 июля 2007 г. N 211-ФЗ);
- пунктом "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ: "совершение преступления с
использованием
оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных
или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических
средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих,
ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-
фармакологических препаратов, а также с применением физического или
психического принуждения" (в ред. Федерального закона от 1 марта 2012 г. N
18-ФЗ);
- пунктом "л" ч. 1 ст. 63 УК РФ
: "совершение преступления в условиях
3
Бабаев М., Пудовочкин Ю. Концепция уголовно-правовой политики Российской
Федерации // Уголовное право. 2012. N 4. С.67.
16
чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а
также при массовых беспорядках, в условиях вооруженного конфликта или
военных действий" (в ред. Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ);
- пунктом "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ "совершение умышленного
преступления сотрудником органа внутренних дел" (введен Федеральным
законом от 22 июля 2010 г. N 155-ФЗ);
- пунктом "п" ч
. 1 ст. 63 УК РФ: "совершение преступления в отношении
несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на
которое законом возложены обязанности по воспитанию
несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогическим
работником или другим работником образовательной организации,
медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги,
либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за
несовершеннолетним (несовершеннолетней)" (введен Федеральным законом
от 29
февраля 2012 г. N 14-ФЗ, в редакции Федерального закона от 2 июля
2013 г. N 185-ФЗ);
- пунктом "р" ч. 1 ст. 63 УК РФ: "совершение преступления в целях
пропаганды, оправдания и поддержки терроризма" (введен Федеральным
законом от 5 мая 2014 г. N 130-ФЗ).
Уголовное право выполняет важнейшую социальную роль, которая
состоит в том, что различные деяния совершаемые членами общества, могут
признаваться общественно опасными и соответственно подлежат уголовному
наказанию. Таким образом, уголовное право призвано охранять важнейшие
общественные структуры и взаимоотношения в обществе от преступного
посягательства независимо от субъекта и объекта этих посягательств.
Соответственно у уголовного права выделяются две важнейшие функции
функция охраны и функция регуляции. Более того у каждой нормы
уголовного
права можно одновременно выявить как охранительную
функцию так и регулятивную функцию.
17
Таким образом, закон устанавливает запрет на осуществление каких-
либо деяний, которые признаются этим же законом, преступлением, что с
одной стороны позволяет сохранить правовой порядок в обществе, а с другой
стороны превентивно предотвращать саму возможность совершения таких
деяний. Такие функции уголовного права относятся как к общей, так и
специальной превенции.
Уголовная политика
государства находит свое отражение и реализуется
в уголовном праве в его нормах и положениях, а также в практике
деятельности различных институтов уголовного права. Одной из важнейших
задач уголовной политики является выработка четких и однозначных
критериев, позволяющих определить преступный и наказуемый характер
деяния. Такие деяния однозначно подлежат регулированию в уголовно
правовом
поле и соответственно включаются в перечень общественно
опасных деяний, субъекты которых признаются, по решению суда
преступниками, а их деяния преступлениями.
Таким образом, законодатель, рассматривая и определяя деяния как
преступления, переводит их в разряд криминальных, тем самым происходит
криминализация деяния. С другой стороны некоторые деяния, которые ранее
считались преступлениями и были однозначно
криминальными, с течением
времени могут утратить свою общественную опасность и выйти из уголовно-
правового поля, тем самым подвергнувшись процедуре декриминализации.
Соответственно такие деяния декриминализация, а их субъекты, более не
преследуются институтами уголовного права.
Значительное количество исследователей (В.Н. Кудрявцев, П.С. Дагель,
Г.А. Злобин и др.)
4
рассматривает вопросы криминализации и
декриминализации деяний, прежде всего как социальный процесс, который,
складывается из всей суммы законодательных актов устанавливающих
4
Кудрявцев В.Н., Дагель П.С., Злобин Г.А. и др. Основания уголовно-правового
запрета: криминализация и декриминализация / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.М. Яковлева.
М., 1982. С. 17.
18
ответственность за те или иные деяние общественно опасного характера, то
есть устанавливающий уголовную ответственность. Соответственно процесс
криминализации, по сути, состоит в выявлении тех деяний, которые носят
общественно опасный характер и за которые необходимо установить
уголовную ответственность. Таким образом, законодатель выявляет
общественно опасные и социально значимые явления, которые носят прямую
угрозу обществу
, проводит процедуру криминализации и назначает за их
совершение или угрозу их совершения уголовную ответственность.
Результатом такого процесса является создание нормативных актов законов и
подзаконных актов, которые включаются в уголовно-правовую сферу и
становятся частью уголовного законодательства страны. Такие
законодательные акты включают, прежде всего, перечень деяний отнесенных
законодателям к преступлениям, условия
их совершения, ответственность за
их совершение или угрозу их совершения, а также ряд дополнительных мер,
которые касаются предупреждения подобных деяний. После отнесения таких
деяний к уголовно наказуемым процесс криминализации деяний завершается
а уголовное законодательство пополняется новыми составами преступлений.
Вместе с тем процесс криминализации деяний, Несмотря на всю его
сложность и процедурную
обеспеченность с точки зрения введения в
законодательство новых норм и новых составов преступлений не может быть
единственным способом или единственным рычагом для защиты социума от
общественно опасных деяний. Более того рассмотрение процесса
криминализации только как единственного механизма социальной защиты от
общественно опасных деяний порождает иллюзию потом что с помощью
уголовной
защиты можно решать социальные проблемы. В последние годы
такой подход начал превалировать в российском уголовном
законодательстве. В настоящее время, значительное количество вновь
принимаемых законодательных актов в области уголовного права, содержит
криминализации деяний не столько для того чтобы охранять права и свободы
граждан, защищать интересы организации и государства, сколько для
19
достижения мифической социальной справедливости более того такой
подход закреплен законодательно в статье 43 Уголовного кодекса
Российской Федерации указано “…….Наказание применяется в целях
восстановления социальной справедливости…..”.
Частным следствием такого подхода к криминализации деяний стало
мнение о том, что уголовное законодательство может регулировать
социально-экономические отношения в обществе. Об этом свидетельствует
этот факт, что
за последние пять лет, значительно увеличилось количество
новых составов преступлений в экономической сфере в целом и в
предпринимательской сфере в частности, хотя по статистике экономические
преступления составляют не более 3% от общего количества деяний
подпадающих под уголовное наказание. Ряд исследователей
5
считают, что
такой подход в корне неверен, так как уголовное законодательство не может
заменить собой основу экономических отношений - взаимные интересы
экономических субъектов.
Хотя вопрос направление дальнейшего совершенствования уголовного
законодательства является предметом острой дискуссии. Все Авторы
считают, что современное российское уголовное законодательство не
соответствует требованиям государства и общества. Поэтому необходимо его
реформировать многие авторы считают
6
что одной из основных проблем
современного российского уголовного законодательства является его
нестабильность. По данным С.В. Максимова за последние 20 лет в
уголовный кодекс Российской Федерации были внесены изменения
посредством более 200 федеральных законов. А количество конкретных
поправок внесенных в отдельные статьи или пункты вообще не поддается
учету
7
.
5
Наумов А.В. Проблемы кодификации российского уголовного законодательства: новый
Уголовный кодекс или новая редакция Кодекса? // Общество и право. 2010. N 5. С. 20
6
Там же, стр. 15.
7
С.В. Максимов насчитывает более 1 500 таких изменений в Общей и Особенной частях
УК РФ, имевших место за два десятилетия с момента принятия УК РФ. Максимов С.В.
20
Развитие системы уголовного законодательства в настоящее время
ведется в следующих направлениях
8
:
- очень важно в рамках отдельных частей Уголовного кодекса
законодательно закрепить те критерии, по которым деяние может быть
отнесено к общественно опасным и соответственно может быть
криминализировано законодателем.
- необходимо установить законодательный алгоритм, по которому
деяние может быть объявлено преступлением, за которое наступает
уголовная ответственность.
- очень важно сосредоточить в Общей части
Уголовного кодекса
санкции, которые в настоящее время закреплены в Особенной части, такое
решение позволит добиться прозрачности уголовного законодательства и
однозначно трактовать возможность назначения тех или иных наказаний.
- законодательно закрепить единственную альтернативу наказания.
- рассмотреть вопрос возврата в Уголовный кодекс такой системы
наказаний, при которой возможна конфискация всего имущества
принадлежащего субъекту
Уголовного права.
В ряде исследований
9
отмечается, что современная уголовная политика
России уже сталкивается, в будущем столкнется ещё сильнее с вызовами,
которые связаны с развитием технологий. Так как совершение преступлений
с помощью современных компьютерных сетевых информационных
технологий увеличивается в геометрической прогрессии то адекватно и их
отражение в уголовном законодательства значительно отстает по времени.
Возникает правовая коллизия,
когда по факту есть преступление - деяние
общественно опасного характера, но ответственности за это деяние нет, так
Новейшая уголовная политика России (1996 - 2016): итоги, проблемы, перспективы:
научный доклад. М., 2016. С.39.
8
Максимов С.В. Новейшая уголовная политика России (1996 - 2016): итоги, проблемы,
перспективы: Научный доклад. С. 18 - 22; Лесников Г.Ю. Проблемы реализации
уголовной политики. М., 2005. С.101; Лопашенко Н.А. Уголовная политика. М., 2009.
С.44
9
Там же, стр. 48
21
как законодатель не успел квалифицировать такое деяние как криминальное
и соответственно отразить его в уголовном законодательстве. Вследствие
этого вопросы криминализации встает еще более остро при этом во главу
угла ставится не только сам факт криминализации и его процедура, но и
своевременность, то есть адекватность уголовного законодательства вызовам
сегодняшнего дня и будущим
вызовам.
Таким образом, реалии сегодняшнего дня и перспективы развития
уголовного законодательства непосредственно связанные с процедурами
криминализации и декриминализации деяний, которые, по сути, являются
методом реализацией в социуме положений уголовного законодательства.
Общественно опасное деяние должны быть криминализированно только
тогда, когда можно обеспечить надежную охрану общества только уголовно
правовым путём. Криминализация деяния
выполняет несколько важных
функций первая функция, которая лежит на поверхности - это установлении
наказания за то деяние, которое не отвечает интересам общества, несет
общественную опасность. Вторая функция предупредительная, то есть
законодатель установил уголовную ответственность за то или иное деяние
как бы показывает к чему может привести соответствующее поведение
людей. Поэтому такая функция
называется регулятивной. Соответственно
проявляется Воспитательный эффект криминализации общественно опасных
деяний и предупреждения их в жизни общества так как за ними может
последовать уголовное наказание.
Значимость проблемы криминализации и не менее важной проблемы
декриминализации состоит в том что, это позволяет государству с одной
стороны обеспечивать более полную защиту общества а с
другой стороны
Реализовать профилактический характер уголовного законодательства и не
допускать реализации общественно опасных деяний если члены общества
будут знать и понимать Какое наказание за них им грозит.
Учитывая огромную значимость криминализации и декриминализации
деяний данная проблема являлось объектом исследования множества ученых.
22
Соответственно встречается значительное количество трактовок данных
понятий, которые отличаются друг от друга и на данный момент
общепринятые трактовки криминализации и декриминализации не
существует. Тем не менее, несмотря на различие подходов исследователей,
данное понятие существует и активно используется в юридической практике.
так, например, Р.Р. Галиакбаров
10
трактует криминализацию как повышение
ответственности за те или иные деяния, за которое ранее наступала
ответственность административная или же наблюдалось ответственность
уголовная, но санкции были гораздо мягче. То есть, по его мнению,
криминализация - это усиление санкций за одно и тоже действие, которое
ранее наказывалось более мягким способом.
По мнению другого исследователя -
В.Н. Кудрявцева
11
криминализация явления неотделимо от пенализации то есть от назначения
того или иного вида наказания за общественно опасное деяние. Более того
этот исследователь считает что криминализация как свершившийся факт
возможно только в том случае если за какое-то деяние установлена наказание
в уголовном законодательстве по его мнению криминализация фактический
тождественно пенализации.
Соответственно декриминализация являет собой
Процедуру снятия наказание за то или иное деяние, то есть депенализацию
Вместе с тем такой подход многими исследователями рассматривается
исключительно узкий и однобокий. Ведь криминализация или
декриминализация только определяет является ли деяния общественно
опасным то есть преступлением) . Пенализация же устанавливает наказание
за уже считающееся преступлением деяние. То
есть сначала деяния
необходимо квалифицировать как преступление и только потом за это
преступление назначать наказание в соответствии с его общественной
10
Галиакбаров Р.Р. Проблемы криминализации многосубъектных общественно опасных
деяний // Актуальные проблемы криминализации и декриминализации общественно
опасных деяний: Сборник научных трудов. Омск, 1980. С. 40, 41.
11
Основания уголовно-правового запрета: Криминализация и декриминализация /[В. Н.
Кудрявцев, П. С. Дагель, Г. А. Злобин и др.; Отв. ред. В. Н. Кудрявцев, А. М. Яковлев] М.,
наука, 1982, 303 с.
23
опасностью поэтому считать пенализацию тождественной криминализации
нельзя. Криминализация, по сути, отвечает на вопрос: является ли тот или
иной поступок человека общественно опасным, несет ли этот поступок
угрозу другим членам общества или организациям или государству или нет.
Если мы отвечаем на этот вопрос положительно, то данное деяние является
криминальным, то есть реализуется
процедура криминализацией или
введение в уголовное законодательство этого деяния в виде состава
преступления
12
.
Депенализацию также нельзя рассматривать как понятие, которое
тождественно декриминализации. Депенализация предполагает снижение
санкций или смягчение наказания за ранее совершенное деяние, которое в
силу каких-то обстоятельств стало рассматриваться как менее общественно-
опасное. Тем не менее, такое деяние не выходит за пределы уголовного
законодательства просто снижается санкционое давление, то есть мера
наказания за такое деяние. Понятно, что из-за смягчения наказания деяние не
перестает быть преступлением, не исчезает его общественная опасность, и
она также находится в сфере уголовной политики, так как такие деяния
рассматриваются законодателем как преступление. По факту
декриминализация означает полное снятие с общественно опасного деяния
ярлыка «общественно-опасный». То есть
какое-либо деяние, которое ранее
рассматривалось, как общественно опасное теперь таковым не
рассматривается и соответственно оно полностью исключается из сферы
уголовного законодательства. В этом принципиальная разница между
понятиями декриминализация и депенализация
13
.
Существует также и другие определения криминализации и
декриминализации деяний так, например Г.А.Злобин и С.Г. Келина
рассматривают криминализацию - как юридическую характеристику тех или
иных действий а также бездействия в качестве преступления с включением
12
Прозументов Л.М., Шуслер А.В. Криминология (Общая часть). Томск, 2007. С. 218.
13
Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.К. Дуюнова.
М., 2009. С. 33.