34
XX в.
Так, учеными принципы криминализации были объединены в группы,
которые отражали взаимосвязь уголовного права с различными сферами
социальной реальности и системный характер совокупности уголовно-
правовых норм. К первой группе были отнесены принципы, выражающие
общественную необходимость и политическую целесообразность
установления уголовной ответственности, т.е. социальные и социально-
психологические принципы криминализации. Такие
принципы обеспечивают
социальную адекватность криминализации, ее допустимость с точки зрения
основных характеристик социальных систем и процессов общественного
развития, соответствия уголовно-правовой нормы уровню, характеру
общественного сознания и состоянию общественного мнения. Во вторую
группу принципов криминализации были включены принципы,
определяемые требованиями внутренней логической непротиворечивости
системы норм уголовного права, процессуального права либо норм
иных
отраслей права (конституционного, гражданского и т.д.), т.е. системно-
правовые принципы криминализации. Вместе с тем ученые отмечали, что
применение указанных принципов криминализации может оказывать
объективное влияние на "качество" вводимой нормы лишь при комплексном
и системном применении всех принципов. При этом авторы обращали
внимание на то, что нарушение научно
обоснованных принципов
криминализации общественно опасных деяний при создании уголовно-
правовой новеллы всегда отрицательно сказывается на социальной
эффективности нормы, а также отмечали то, что степень соответствия
криминализации каждому из образующих систему принципов может быть
различной, но оптимальное решение достигается только в случаях, когда его
соответствие каждому из принципов (критериев) оказывается "достаточным",
а
также принимается во внимание практический опыт.
По существу, процесс криминализации деяния и установления на него
запрета, который осуществляется на основополагающих ее принципах,
35
необходим лишь с одной стратегической целью, а именно противодействия
преступлениям, которые получают массовое распространение в обществе.
Вместе с тем считается, что аргументация декриминализации в уголовном
законодательстве должна быть наиболее существенной, нежели
криминализация деяния и установление на него запрета.
Более детальное ознакомление с научной позицией относительно
принципов криминализации сводится к тому, что
авторы попытались
конкретизировать их в зависимости от их отношения к вышеназванным
группам. Так, к социальным и социально-психологическим принципам
криминализации они относят следующие: принцип общественной опасности,
принцип относительной распространенности деяния, принцип соразмерности
положительных и отрицательных последствий криминализации, принцип
уголовно-политической адекватности криминализации. В то же время к
системно-правовым принципам
криминализации, которые в свою очередь
подразделяются на общеправовые и системные принципы криминализации, а
также уголовно-правовые системные принципы криминализации, авторы
относят такие, как принцип конституционной адекватности, принцип
системно-правовой непротиворечивости криминализации
(декриминализации) конкретного деяния, принцип международно-правовой
необходимости и допустимости криминализации (первая подгруппа), а также
принцип беспробельности закона и неизбыточности
запрета, принцип
определенности и единства терминологии, принцип полноты состава
криминализируемого действия или бездействия, принцип соразмерности
санкции и экономии репрессии (вторая подгруппа)
25
.
Специалисты, разработавшие столь подробную и содержательную
систему принципов криминализации (декриминализации), подчеркивают, что
25
Кудрявцев В.Н., Дагель П.С., Злобин Г.А. и др. Основания уголовно-правового запрета:
криминализация и декриминализация / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.М. Яковлева. М.,
1982. С. 215-240.
36
все перечисленные принципы имеют свое значение, а также они способны
обеспечивать достаточную всесторонность предварительной оценки
обоснованности, эффективности, совершенства уголовно-правовой новеллы.
Полагаем, что и в XXI в., когда отечественное уголовное
законодательство подвергается многочисленным изменениям и дополнениям,
связанным в основном с процессом криминализации, необходимо опираться
на те постулаты, которые уже себя вполне оправдали
при реформировании
УК РФ, при создании которого были учтены многие из вышеназванных
принципов криминализации (декриминализации) деяний.
Здесь уместным будет вопрос о взаимосвязи принципов криминализации
(декриминализации) с закономерностями проведения этих процессов.
Закономерности определяются как относительно устойчивые и регулярные
взаимосвязи между явлениями и объектами реальности, обнаруживающиеся
в процессах изменения и развития. На
знании закономерностей
соответствующих явлений основываются как объяснения в науке, так и
научные предвидения.
26
Любые закономерности, в том числе и закономерности криминализации
(декриминализации), исходят из тех общественных отношений, которые
затрагивают сферу преступности в целом. Преступность, ее признаки как
негативного социального явления отражаются, так или иначе, на проведении
государственной уголовной политики, главной задачей которой является
борьба с преступностью. Одним из важнейших средств борьбы с
преступностью
является совершенствование уголовного законодательства,
как правило, посредством криминализации и декриминализации деяний.
1.3. Критерии криминализации и декриминализации в российском
уголовном праве
26
Новая российская энциклопедия: В 19 т. М., 2009. Т. VI (I). С. 38.
37
Рассматривая вопросы криминализации и декриминализации деяний
многие исследователи исходят из концепции общественной опасности
деяния, за которой идёт реакция законодательного органа власти в виде
криминализации этого деяния и закрепления в уголовном законодательстве
санкции за осуществление такого деяния. Однако на практике такая
концепция и такой подход к криминализации деяния часто оказывается
неэффективным, но
не потому что не верен сам подход а потому что
несовершенен механизм и правовая природа процесса криминализации.
Правовая природа криминализации и декриминализации во многом
способствует эффективности уголовного законодательства в части
предупреждения осуществление общественно опасных деяний. Современная
научная составляющая криминализации исходит из того что процесс
криминализации начиная с самого акта деяние
и его оценки носит
объективный характер. При таком подходе криминализация достаточно
простой процесс начинается он с того что некая деяния начинает
рассматриваться как общественно опасное в результате требуется
вмешательство законодательно с тем чтобы в зависимости от степени
опасности отразить в уголовном законе санкции в отношении субъекта
какого деяния и таким образом
защитить общество от преступлений. В
дальнейшем предметом дискуссии становится в основном не сам факт
криминализации, а больше размер санкций или соответствие наказания
преступлению. Таким образом, ещё более объективизировать процесс
криминализации деяний что, в конце концов, приводит к убеждению, что
криминализация является единственным способом совершенствования
уголовного законодательства. В результате из сферы
внимания
исследователей зачастую исчезает сам факт того что некое деяние
объявляется общественно опасное и тем более такое внимание не уделяется
со стороны законодателя. В результате, без преувеличений, выхолащивается
суть процесса криминализации, Необходимость криминализации переходит
из сферы защиты интересов общества в сферу необходимости максимально
38
быстрого реагирования на угрозы какой-либо части общества, зачастую без
криминологического, социального и научного обоснования. Таким образом,
во главу угла ставится оперативность реагирования законодателя на
современные угрозы, в результате законотворческая деятельность
сопровождается поспешностью, низкой степенью проработки, иногда
отсутствием экспертной оценки. В дальнейшем это приводит к
необходимости постоянных доработок, изменений и поправок
принимаемых
законов, подзаконных актов, составляющих основу уголовного права. Что в
свою очередь дестабилизирует законодательство в целом и деятельность
правоприменителей в частности. При этом, основной, базовой составляющей
криминализации, а именно общественной опасности деяния, уделяется мало
внимания а иногда не уделяется вообще. Забываются принципы и критерии
по которым они относятся к общественно
опасным. Зачастую наблюдается
ситуация, когда по единичным, эпизодическим актам общественно-опасных
деяний, принимается решение о криминализации такого деяния, что
нарушает принцип распространённости деяния, для того чтобы оно было
криминализировано. Это приводит к тому, что криминализация начинает
рассматриваться чрезвычайно узко, исключительно в рамках
законотворческого процесса.
В настоящее время криминализацию деяния можно рассматривать
как
осуществляемую законодателем деятельность по установлению
ответственности за конкретное деяние с учетом определенного рода
обстоятельств, целью, которой является создание для правоприменителя
желаемого режима при определении меры (вида и размера) ответственности
за совершенное правонарушение
27
.
Условность термина "криминализация деяния" порождает споры
относительно ее оснований и пределов.
27
Чупрова О.Н. Дифференциация ответственности в уголовном праве стран
континентальной Европы и России: компаративистский аспект: Автореф. дис. ... канд.
юрид. наук. Волгоград, 2008. С. 12.
39
С методологической точки зрения основание - явление, "выступающее
как необходимое условие, предпосылка существования какого-либо другого
явления (следствия) и служащее объяснением последнего"
28
.
В зависимости от целей и задач проводимого исследования авторы
вкладывают в это понятие различное содержание. В числе оснований
криминализации называются "характер и степень общественной опасности
преступления, степень общественной опасности личности виновного"
29
;
"всесторонний учет обстоятельств дела"
30
, "характер общественной
опасности содеянного и другие обстоятельства"
31
и др.
Для того чтобы максимально объективизировать процесс
криминализации избавить его от личностных оценок можно по мнению ряда
авторов выделить типовые характеристики деяния которые носят
общественно-опасных характер и соответственно типовых характер
действий преступника которые посягает на общественную безопасность.
Такой подход позволяет по возможности максимально объективизировать
сам факт криминализации деяния,
и избавить его от субъективной оценки
сделав основанием для развития уголовного законодательства.
Принимая во внимание тот факт, что существующие в науке позиции
различаются скорее терминологически, нежели содержательно, считаем
оправданной систематизацию требований, предъявляемых к
криминализации, посредством установления логически согласованных и
доступных для понимания критериев.
28
Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя. М., 2002. С. 298.
29
Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и
законодательная практика. М., 2000. С. 47.
30
Поройко М.С. К вопросу о понятии уголовной ответственности и средствах ее
дифференциации // Юридическая техника и вопросы дифференциации ответственности в
уголовном праве и процессе. Ярославль, 1998. С. 62.
31
Курляндский В.И. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация
уголовной ответственности // Основные направления борьбы с преступностью / Под ред.
И.М. Гальперина и В.И. Курляндского. М.: Юрид. лит., 1975. С. 79.
40
Поскольку криминализация представляет системно-структурное
явление, подчиненное как требованиям правовых принципов, так и
логическим законам, то требования, предъявляемые к ее осуществлению,
целесообразно разделить на две группы
32
:
1) внешние системные требования криминализации ответственности:
а) юридико-криминологические условия:
- криминообразующее обстоятельство должно свидетельствовать о
существенном перепаде в характере общественной опасности деяния и
личности преступника;
- оно должно обладать типичностью (характерностью) для определенных
видов деяний;
- должно определенным и значительным образом влиять на оценку
типовой общественной опасности деяния и личности преступника;
- криминализация должна рассматриваться как необходимая и
эффективная мера уголовно-правового регулирования;
б) социально-экономическое требование - положительные социально-
правовые последствия криминализации должны существенно превосходить
негативные последствия снижения (ужесточения) типовой меры
ответственности;
в) социально-психологические основания:
- отнесение того или иного обстоятельства к преступлениям должно
соответствовать представлениям населения о качественно более высокой
(
или низкой) типовой общественной опасности деяния или личности
преступника по сравнению с основным составом преступления;
- криминообразующие обстоятельства должны быть исторически
обусловлены, т.е. соответствовать принятой в государстве правовой
традиции;
2) внутрисистемные условия криминализации:
32
Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982. С. 161; Общая теория государства и права: В
3 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2002. Т. 2. С. 271, 272; и др.
41
а) соответствие криминообразующих обстоятельств нормам других
отраслей законодательства;
б) внутриотраслевая согласованность криминообразующих признаков с
нормами и институтами уголовного права;
в) формулирование обстоятельств в соответствии с правилами
юридической техники. В их числе выделяются:
- ясность и четкость, простота и доступность языка правовых актов;
- сочетание лаконичности с необходимой полнотой, конкретности с
требуемой абстрактностью
выражения соответствующих правовых
предписаний;
- последовательность в изложении юридической информации;
- взаимосвязь, согласованность и внутреннее единство правового
материала;
- отсутствие внутренних и отраслевых противоречий, пробелов и
коллизий
33
.
Этот перечень также считаем необходимым дополнить рядом
следующих моментов:
- близкие по содержанию обстоятельства должны иметь равное влияние
на криминализацию (декриминализацию) деяний;
- криминообразующие обстоятельства не должны быть производными
друг от друга. В случае их конкуренции должны быть оговорены правила,
устраняющие возможность двойного учета;
- они не должны определять или изменять содержание
терминов,
используемых в других отраслях права и имеющих легальную дефиницию.
Ключевыми в оценке криминализации (декриминализации) являются ее
юридико-криминологические (социальные) критерии и прежде всего
характер общественной опасности деяния.
33
Лапшин В.Ф. Преступления в сфере распределения финансовых ресурсов: вопросы
дифференциации ответственности и законодательной техники: Дис. ... канд. юрид. наук.
Ярославль, 2004. С. 119
42
В числе критериев, позволяющих оценить наличие общественной
опасности, выделяются:
1) объективные и (или) субъективные признаки деяния (ценность
объекта посягательства, общественно опасные последствия, способ, время,
место, обстановка, типовые признаки, характеризующие личность
преступника);
2) криминологические обстоятельства: фактическая распространенность
деяний и необходимость их предупреждения посредством установления
уголовной ответственности
34
.
Важным критерием криминализации деяний является их социальная
обоснованность. В ее основе лежит тяжесть последствий и востребованность
обществом криминализации данных деяний как способа их предупреждения.
34
Сидоренко Э.Л. О системности дифференциации уголовной ответственности с учетом
возраста потерпевшего // Российский криминологический взгляд. 2010. N 1. С. 81.
43
2. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ КРИМИНАЛИЗАЦИИ И
ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИИ
2.1. Криминализация и декриминализация норм Общей части
уголовного права России
Роль Общей части уголовного права в его модернизации,
криминализации и декриминализации определяются местом, которое
занимает Общая часть УК РФ в системе уголовного законодательства.
Общая часть включает нормы уголовного права, в которых отражаются
общие принципы, определяются основные институты, пределы уголовной
ответственности и применения наказания, а также условия освобождения от
уголовной ответственности и
наказания. Впервые в Уголовном кодексе
установлена система принципов, в которых заложены концептуальные
основы уголовного законодательства, определяющие закономерности
формирования содержания и направленности уголовного законодательства.
Модернизация законодательства, криминализация и декриминализация
должны соответствовать требованиям развития и реализации принципов
уголовного права. Этим определяется содержание Общей части Уголовного
кодекса и совершенствование его основных институтов.
Определение
оснований уголовной ответственности и ее пределов в
Общей части УК РФ означает отражение в законе результата
криминализации и декриминализации. Имеются в виду изменения таких
ключевых институтов Общей части, как возраст, вина, соучастие,
множественность и т.д. Кроме того, изменения общих принципов уголовного
закона могут расширять круг уголовно-правовых запретов либо, наоборот
,
сужать его.
Развитие Общей части УК РФ происходит с учетом социальных условий,
необходимости противодействия посягательствам на национальную,
общественную безопасность и интересы личности и в то же время в
соответствии с общей политикой либерализации и гуманизации уголовного