92
(или) Особенной части УК РФ. Это логическое умозаключение, возникающее
в результате информационно-аналитической и формально-юридической
деятельности лиц, применяющих нормы уголовного закона.
9. В качестве основных мер, направленных на противодействие
ошибкам при принятии квалификационного решения, следует назвать
совершенствование норм Общей и Особенной части УК РФ; устранение
межотраслевых и внутриотраслевых коллизий уголовно-правового
регламентирования оснований ответственности; приведение разъяснений
пленумов Верховного Суда в соответствие со структурой Особенной части
уголовного закона; усиление контроля за качеством квалификационных
решений со стороны руководителей следственных аппаратов и
подразделений дознания, а также надзорной деятельности со стороны
прокуроров; реорганизацию системы судебного контроля за счет введения
института судебного следователя; повышение уровня образования среди
сотрудников органов дознания и предварительного следствия;
совершенствование процесса изучения курса «Уголовное право» в
юридических вузах. Вывод, квалификация преступления составляет один из
этапов применения нормы права. Благодаря ей решается, какая именно
юридическая норма предусматривает совершенное преступление и
закрепляет это решение в правовом акте судебного органа. Правильность
оценки квалификации преступления, дает возможность соблюдения
законности при привлечении к уголовной ответственности за любое
преступление. Немаловажным является и сохранность соблюдения прав
человека в рамках данного процесса.
93
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
I. Нормативные правовые источники
1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст. // Российская
газета. -2015.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.12.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 23.04.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. -
1996 - № 25 - ст. 2954.3.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ.
— 24.12.2001. — № 52 (ч. I). — ст. 4921.
4. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) :
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года // Сборник
постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР и
РСФСР) по уголовным делам. - М., 2000.
5. Определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации № 19/1-кп098-18сп по делу
Топчигренко и др.// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации
Российской Федерации. 1999. № 10;
6. Постановление Президиума Верховного Суда Российской
Федерации от 13 июня 2007 г. № 655-П06 // Бюллетень Верховного Суда
Российской Федерации. 2008. № 4.
7. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации
от 02 июля 2013 г. № 16-П// Вестник Конституционного Суда Российской
Федерации.
8. Постановление Президиума Верховного Суда Российской
Федерации № 350 – П08// Обзор законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года // СПС
«Консультант Плюс».
94
9. Постановление Президиума Верховного Суда Российской
Федерации № 144П11 – П08// Обзор законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года // СПС
«Консультант Плюс.
10. Постановление Президиума Верховного Суда Российской
Федерации № 55 – П09// Обзор законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года // СПС
«Консультант Плюс».
11. Федеральный закон от 08.12.2013 № 162- ФЗ (ред. 07.12.2011) «О
внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской
Федерации»// «СПС Консультант-плюс».
12. Федеральный закон от 21.07.2004 № 73- ФЗ «О внесении
изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»//
«СПС Консультант-плюс».
II. Научная и учебная литература
13. Алексеев А.И., Овчинский В.С., Побегайло Э.Ф. Российская
уголовная политика: преодоление кризиса. М., 2011.
14. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации.
Ленинград, 1986.
15. Биншток Ф.И. История государственного управления в России: -
М.: ИЦ РИОР, 2012.
16. Бокова И.Н., Юридическая техника в российском уголовном
законодательстве. Н. Новгород, 2014.
17. Брайнин Я.М., Уголовная отвественность и ее основание в
советском уголовном праве. М., 1963.
18. Васильева Е. Г. Формы множественности преступлений по
действующему уголовному законодательству: дис. …канд. юрид. наук.
Ставрополь, 2005.
95
19. Ващенко Ю.С. Филологические толкования норм права: Автореф.
дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2002
20. Вершинин А.П., Чечина Н.А. Гражданский процесс. –М.:
Проспект, 2016.
21. Ворожейкина Е.Н Семейные правоотношения-М.: Юрист,2015.
22. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений (понятие, значение и
правила). М., 1991.
23. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория,
практика. М., 2001
24. Герцензон А.А. Квалификация преступлений. М., 1947.
25. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Свердловск,
1973.
26. Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика.
М., 2003.
27. Идрисов Н. Т. Правила квалификации преступлений: понятие,
виды, проблемы правового регулирования: автореф. дис. … канд. юрид. наук.
Самара, 2019.
28. Иншаков С.М. Латентная преступность в Российской Федерации:
2001 - 2006. М., 2007
29. Законодательный процесс. Понятия. Институты. Стадии: Научно-
практическое пособие. М., 2000.
30. Кауфман М. А. Пробелы в уголовном праве: понятие, причины,
способы преодоления. М., 2007.
31. Караулов В.Р. О некоторых спорных разъяснениях Пленума
Верховного Суда РФ // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М.,
2005.
32. Колосовский В.В. Ошибки в квалификации уголовно-правовых
деяний. Челябинск, 2015.
33. Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации
преступлений: Учебное пособие. М., 2016.