72
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Правосудие – одна из важнейших функций правового государства. От его
эффективности зависит реализация права, а соответственно, осуществление
государственной политики, выраженной в законе. В свою очередь,
определяющей основой уголовного правосудия выступает уголовно-
процессуальное доказывание. Вся доказательная деятельность, осуществляемая
сторонами уголовного производства, в том числе и в судебном заседании,
охватывается, прежде всего, стремлением получить в результате судебного
разбирательства такое итоговое решение суда, в котором в наибольшей степени
будут реализованы законные интересы той или иной стороны, отражены
результаты судебного доказывания.
Учитывая вышеизложенное, особую актуальность приобретают вопросы,
связанные с функционированием механизма формирования истинности
судебного решения в состязательном процессе, соответствия принятого
судебного решения требованиям, установленным уголовным процессуальным
законом.
Проведенное исследование дает основание отметить, что уголовно-
правовую квалификацию, в зависимости от различных классификационных
критериев, можно разделить на следующие виды:
В зависимости от субъекта, осуществляющего квалификацию, ученые
выделяют два ее вида, называя их разными терминами, чаще всего используют
как синонимы: а) легальная (официальная) и б) доктринальная (научная,
неофициальная).
В зависимости от субъекта ее осуществления: а) официальная (легальная,
законная); б) доктринальная (неофициальное, научная); в) повседневная –
юридическая оценка деяния, которая может предоставляться любым
гражданином на основании собственного представления о юридической
природе содеянного, которое зачастую не базируется на законе.
73
Такое разнообразие подходов подтверждает то, что при выделении
признаков понятия квалификации, установлении ее сущности и содержания
одной из основных разногласий научных позиций среди исследователей
является понимание квалификации или как процесса, или как результата, или
одновременно и как процесса, и как результата.
Разграничения квалификации на официальную и неофициальную
осуществляется учеными двумя путями:
а) предоставление определений понятий официальной и неофициальной
квалификации;
б) установление признаков официальной квалификации (осуществляется
по конкретному уголовному делу (производству) лицами, специально
уполномоченными на это государством; закрепляется в документе,
предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством и т.п.), и
указания того, что любая другая квалификация, которая не характеризуется
совокупностью этих признаков, является неофициальной.
В научной литературе высказана и позиция по разделу неофициальной
квалификации на следующие виды:
а) «чистая» неофициальная квалификация, предоставляемой отдельными
гражданами (научными работниками, студентами и т.д.);
б) «смешанная» неофициальная или «полуофициальная», квалификация,
осуществляемой с одной стороны, участниками уголовного процесса
(защитником, обвиняемым, потерпевшим), а с другой – конкретными судьями
по конкретным уголовным делам (производств) или судами в отношении
определенных видов преступлений.
Разделение квалификации на официальную и неофициальную
подчеркивает, с одной стороны, что круг субъектов, которые ее осуществляют,
достаточно разнообразным, с другой стороны, такое разделение отмечает, что
правила квалификации должны быть настолько четко сформулированы и
закреплены, чтобы результат как официальной, так и неофициальной
квалификации был идентичным.
74
В зависимости от результата, полученного при уголовно-правовой
квалификации, ее делят так:
а) положительный – в результате которой установлено, что действия лица
содержит состав преступления, предусмотренный УК РФ;
б) отрицательный – если не установлено, что действия лица содержит
соответствующий состав преступления.
Такое разделение подтверждает позицию, что квалификация –
динамический процесс, который на разных этапах уголовного
судопроизводства имеет определенные особенности и специфику, а потому
понятие квалификации, по мнению большинства ученых, целесообразно
рассматривать в двух аспектах:
1) как процесс установления признаков состава преступления в деянии
лица;
2) как результат этой деятельности судебных и правоохранительных
органов – официальное признание и закрепление в соответствующем
юридическом акте установленной соответствия (несоответствия) признаков
совершенного деяния определенной уголовно-правовой норме.
В зависимости от предмета квалификации, выделяют следующие ее виды:
а) квалификация в широком смысле - уголовно-правовая оценка
совершенного по установлению его уголовно-правового значения
(малозначительное деяние; обстоятельства, исключающие преступность деяния
и т.д.);
б) квалификация в узком смысле, то есть квалификация совершенного
лицом деяния как преступления.
В зависимости от точности соотношение признаков совершенного лицом
деяния и признаков состава преступления (в зависимости от достигнутого
результата), выделяют следующее:
а) правильная квалификация – квалификация, при которой признаки
совершенного лицом деяния, имеющие уголовно-правовое значение, полностью
75
совпадают с признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-
правовой нормой;
б) неправильная квалификация – квалификация, при которой признаки
совершенного лицом деяния, имеющие уголовно-правовое значение, частично
совпадают с признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-
правовой нормой.
В зависимости от происхождения квалификации, отдельные
исследователи делят ее на следующие виды:
а) ошибочное – когда она зависит от лица, производящего квалификацию,
то есть ею установлено и закреплено в соответствующем процессуальном акте
соответствие (несоответствие) деяние состав преступления, которым такое
действие не является (не охватывается)
б) объективно неправильная – такая, что является неправильным в
результате изменений уголовного законодательства, осуществляются после
уголовно-правового оценивания содеянного.
Перечень классификационных критериев уголовно-правовой
квалификации и, соответственно, выделение ее видов может быть развит
практически до бесконечности. Принципиальным является то, что
представленные и другие классификации и виды квалификации
свидетельствуют о многоаспектность и сложность такой категории, как
«квалификация».
Классификации уголовно-правовой квалификации и выделения ее видов
имеют важное значение для более глубокого ее изучения и, как следствие,
расширение познания конкретных черт (признаков). Значение разделения
квалификации на виды дает основание более тщательно выяснить содержание и
объем понятия квалификации, ее принципы, стадии и предмет, субъектов
осуществления тому подобное.
Разнообразие подходов к классификационным критериям разделения на
виды уголовно-правовой квалификации подтверждает то, что при установке
76
признаков понятия квалификации, выяснения ее сущности и содержания среди
наиболее дискуссионных вопросов можно выделить следующие:
а) понимание квалификации или как процесса, или как результата, или
одновременно и как процесса, и как результата;
б) понимание квалификации как «совпадения» признаков совершенного
деяния и признаков состава преступления (уголовно-правовой нормы) или
«сходство», «соответствие», «тождество» и др.;
в) понимание результата квалификации как установление лишь
преступности деяния или также и его не преступности.
Анализируя взгляды, высказанные в литературе, следует определить
следующие выводы:
1) процесс уголовно-правовой квалификации нельзя отождествлять с
процессом применения уголовного закона, а стадии
квалификации, соответственно, со стадиями уголовного процесса;
2) между отдельными стадиями и этапами уголовно-правовой
квалификации существует диалектическая взаимосвязь. Их
отделения возможно лишь в ходе теоретического анализа. При
квалификации же на практике отдельные стадии и этапы
«переплетаются» между собой, может меняться их
последовательность, в определенных стадий в ходе квалификации
приходится возвращаться неоднократно;
3) все стадии уголовно-правовой квалификации являются
равноценными, нельзя среди них выделять главных и
второстепенных, первичных и вторичных, и т.д.;
4) квалификация должна пройти все стадии. Отсутствие хотя бы
одного из них свидетельствует, что процесс квалификации не
происходил вообще, является незавершенным;
5) этапы квалификации должны выделяться в пределах отдельных ее
стадий. То есть, стадии квалификации включают в себя этапы,
77
которые являются вехами, рубежами, отделяющие одну стадию от
другой;
6) уголовно-правовая квалификация – это деятельность, в ходе
которой решаются не только вопросы материального уголовного
права, но и процесса. Поэтому она включает в себя как анализ
фактических обстоятельств дела, выбор правовой нормы, так и
обоснование квалификации (того, что должно применяться
именно эта, а не какая другая правовая норма) и ее юридическое
закрепление в процессуальных документах.
На этой основе определяется соотношение стадий и этапов уголовно-
правовой квалификации, обосновывается, что она включает в себя следующие
три стадии:
4. Выбора уголовно-правовой нормы (норм), которая предусматривает
совершенное деяние, которая включает в себя этапы, на которых
осуществляется упорядочение собранных фактических данных,
выдвижения версий квалификации, разграничения деяний, выявление
правовой нормы, подлежащей применению.
5. Установление соответствия между признаками деяния и нормой,
этапами которой является доведение наличии признаков состава
преступления, определения стадии совершения преступления, оценки
посягательства, если оно совершено несколькими лицами, оценки
деяние, предусмотренное несколькими нормами, оценки
общественной опасности деяния, определение наличия обстоятельств ,
устраняющие преступность деяния.
Юридического закрепления результатов квалификации, состоит из этапов
формулировки результатов квалификации и ее мотивации.
Итак, по результату проведенного исследования, стоит сделать
следующие выводы:
12. Таким образом, фактические обстоятельства уголовного
производства, устанавливаемые судом первой инстанции в ходе судебного
78
разбирательства, представляют собой совокупность фактических данных,
характеризующих обстоятельства деяния, являющегося предметом судебного
разбирательства, а также систему доказательств, предоставленных суду и
исследованных им в подтверждение наличия или отсутствия таких
обстоятельств. Установление фактических обстоятельств уголовного
производства является необходимым условием принятия судом законного,
обоснованного, мотивированного и справедливого судебного решения.
Установление фактических обстоятельств уголовного производства
судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства происходит в
пределах судебного доказывания как совокупности осуществляемых сторонами
уголовно-правового спора и судом, предусмотренных законом процессуальных
действий, определяющих процесс принятия судом итогового решения по делу.
Соответственно, актуальными теоретических и практических позиций
дальнейшие научные исследования формирования истинности судебного
решения, в котором выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам
уголовного производства.
13. Анализируя этот вопрос, следует учитывать, что в уголовно-правовой
литературе квалификация рассматривается и как определенный мыслительный
процесс, и как процессуально закреплено результат такого процесса.
Следовательно, при выяснении возможности признания состава преступления
как юридического основания процесса квалификации преступлений
(квалификация в широком смысле), следует учитывать, что доказательства
наличия признаков состава конкретного преступления признается этапом
стадии установления соответствия между признаками деяния и нормой. Исходя
из этого, достаточно проблемно признавать основанием определенного
процесса то явление, которое устанавливается только на его определенной
стадии.
Выходим из аналогичных позиций и при рассмотрении состава
преступления как основания квалификации, которая является результатом
уголовно-правовой оценки деяния (квалификация в узком смысле)
79
соответствующими уполномоченными органами в результате которой
констатируется соответствие между юридически значимыми признаками
посягательства и признакам преступления, предусмотренного законом.
80
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред.
от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) [Электронный
источник]. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях
«Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954, «Российская
газета», N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118,
25.06.1996. Режим доступа:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=315095
&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.5263715966103859#068929887613513
66. – Дата обращения: 04.01.2019 г.
2. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001
N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019)
[Электронный источник]. Первоначальный текст документа опубликован
в изданиях «Парламентская газета», N 241-242, 22.12.2001, «Российская
газета», N 249, 22.12.2001, «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001,
N 52 (ч. I), ст. 4921, «Ведомости Федерального Собрания РФ», 01.01.2002,
N 1, ст. 1. Режим доступа:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=315093
&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.6739492793713759#058379777807465
04. Дата обращения: 04.01.2019 г.
3. Бавсун М.В. Уголовно-правовое воздействие: идеология, цели и средства
реализации : автореф. дис. на соиск. учен. степени докт. юрид. наук :
спец. 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-
исполнительное право» / М.В. Бавсун. – Омск, 2013. – С.25.
4. Балобанова Д.А. Теория криминлизации: Автореф. дис. на получение
наук. степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 «Уголовное право и
криминология; уголовно-исполнительное право »/ Д.А. Балобанова. – О.,
2007. – С.8.
5. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаних [Текст] / Ч. Беккария. – М.:
Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1939. – С.211.