52
Уголовно-правовая квалификация - это уголовно-правовая оценка деяния
(поведения) лица путем установления его уголовно-правовых (уголовно
значимых) признаков, определение уголовно-правовой нормы, подлежащей
применению, и установление соответствия (тождества, идентичности)
признаков совершенного деяния (поведения ) признакам (требованиям)
конкретной уголовно-правовой нормы.
Квалификация преступления – это уголовно-правовая оценка
совершенного лицом деяния путем установления его уголовно-правовых
(уголовно значимых) признаков, определение уголовно-правовой нормы,
подлежащей применению, и установление соответствия (тождества,
идентичности) признаков совершенного деяния конкретном состава
преступления, предусмотренного УК РФ при отсутствии фактов, исключающих
преступность деяния.
Квалификация деяния, не является преступным, - это уголовно-правовая
оценка деяния лица путем установления его уголовно-правовых (уголовно
значимых) признаков, определение уголовно-правовой нормы, подлежащей
применению, и установление соответствия (тождества, идентичности)
признаков совершенного деяния признакам деяния, не является преступным,
предусмотренного соответствующей уголовно-правовой нормой.
Квалификация посткриминального поведения лица - это уголовно-
правовая оценка посткриминального поведения лица путем установления ее
уголовно-правовых (уголовно значимых) признаков, определение уголовно-
правовой нормы, подлежащей применению, и установление соответствия
(тождества, идентичности) признаков посткриминального поведения лица
признакам, предусмотренным соответствующей уголовно-правовой нормой,
регламентирующей такое поведение.
Уголовно-правовая квалификация является основополагающей,
фундаментальной, центральной, стержневой частью, ядром применения
уголовного закона в следственной и судебной практике. Рассмотрим, каким
является значение уголовно-правовой квалификации и в чем оно заключается.
53
1. Обще-социальное значение уголовно-правовой квалификации состоит в
том, характеризующий состояние социально-правовой системы:
а) составляет фундамент обеспечения законности в стране;
б) занимает центральное место в формировании правовой политики.
2. Уголовно-правовое значение уголовно-правовой квалификации
заключается в следующем:
а) выражает социально-политическую и юридическую оценку
совершенного деяния (поведения);
б) обеспечивает правильное и точное применение уголовного закона
(уголовно-правовой нормы);
в) определяет законное и обоснованное применение институтов и норм
Общей части УК РФ (например, квалификация преступления является
основанием для возникновения и реализации уголовной ответственности);
г) обеспечивает определение степени тяжести преступления;
д) позволяет отграничить преступление от других правонарушений и
правомерных поступков человека;
е) гарантирует права и законные интересы лица, совершившего
определенное действие, способствует индивидуализации уголовной
ответственности и наказания в точном соответствии с нормами Особенной и
Общей частей УК;
ѐ) обеспечивает законное и обоснованное освобождение лица от
уголовной ответственности и наказания, погашения судимости;
ж) является основанием применения принудительных мер
воспитательного характера в отношении несовершеннолетних, принудительных
мер медицинского характера;
з) является основанием применения иных мер уголовно-правового
характера и тому подобное.
3. Уголовно-процессуальное значение уголовно-правовой квалификации
заключается в следующем:
а) обеспечивает законность при осуществлении правосудия;
54
б) обеспечивает реализацию права на защиту, установление подсудности
и тому подобное;
в) приводит процессуальный порядок расследования преступлений,
установленный уголовным процессуальным законодательством, и тому
подобное.
4. Криминалистическое значение уголовно-правовой квалификации
заключается в следующем:
а) обеспечивает построение методики расследования преступлений;
б) определяет тактику проведения отдельных следственных (розыскных)
действий и тому подобное.
5. Криминологическое значение квалификации позволяет правильно
охарактеризовать состояние, структуру и динамику преступности и разработать
эффективные меры борьбы с ней, в частности путем совершенствования
уголовного законодательства.
2.6. Значение правильной уголовно-правовой квалификации
преступлений
Разносторонняя характеристика уголовно-правовой квалификации дает
общее представление о соответствующей деятельности и ее результатах,
структуру и тому подобное. Вместе с тем, она не может заменить определение
понятия квалификации как логично оформленное общее мнение об этом
явлении.
Понятие уголовно-правовой квалификации можно вывести, введя в
общие определения юридической квалификации признаки, специфические
именно для этого вида деятельности. Есть две черты уголовно-правовой
квалификации, и отличают ее от всех других видов правовой квалификации.
Первая касается правовых норм и статей закона, на основании которых
производится оценка, вторая – круга фактических обстоятельств, которые
оцениваются (таких, которые подлежат квалификации). Такой вид
55
квалификации называется уголовно-правовой сколько потому, что оценка
осуществляется на основании уголовного закона, так и потому, что оценке
подлежит преступная (по крайней мере, по внешним признакам) поведение.
Предлагается следующее определение: уголовно-правовая квалификация
– это оценка деяния, которое могло причинить существенный вред и
характеризуется чертами уголовной противоправности, которая заключается в
определении того, какой статьей (частью, пунктом статьи) уголовного закона
предусмотрено это деяние. Она включает в себя поиск соответствующей статьи,
обоснование необходимости ее применения, процессуальное закрепление
выводу о том, что деяния предусмотрено указанной статьей и, соответственно,
что оно есть (не есть) преступлением или иным действием, предусмотренным
уголовным законом. В упрощенном виде дефиницию уголовно-правовой
квалификации, пригодную к включению в закон, можно сформулировать так:
это определение статьи (части, пункта статьи) уголовного закона,
предусматривающей совершенное деяние.
В науке уголовного права вопросу квалификации придается большое
значение, поскольку правильная юридическая оценка совершенного лицом
деяния является необходимым условием достижения законности при
отправлении правосудия в связи с проведением уголовного производства.
Ошибка в квалификации может повлечь за собой необоснованное осуждение
лица или необоснованное ее оправдание, или применения к виновному нормы
УК, не содержит всех уголовно-правовых признаков совершенного виновным
деяния.
56
ГЛАВА 3. ОСНОВАНИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ КВАЛИФИКАЦИИ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ
3.1. Установление фактических обстоятельств уголовного дела как
предпосылка квалификации преступлений
Фактическим основанием квалификации преступления в теории
уголовного права признают обстоятельства дела, которые имеют уголовно-
правовое значение (юридически значимые признаки преступления);
фактические обстоятельства, подлежащие правовой оценке, сопоставляются с
правовой нормой, информация о которых стало известно соответствующим
органам и полученная ими в законном порядке. При этом указанные признаки
отображаются, во-первых, в их конкретном проявлении в действительности, в
частности в реальных условиях жизни с детализацией места, времени и других
обстоятельств; во-вторых, не изолированно от других фактических
обстоятельств, а в сочетании с ними; в-третьих, в источниках доказательств
(показаниях свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых,
заключениях экспертов, вещественных доказательствах, протоколах
следственных и судебных действий и других), подавляющее большинство
которых сами по себе являются субъективным отражением фактических
признаков совершенного и других обстоятельств, так или иначе связанных с
совершенным
1
.
Учеными рассмотрены отдельные проблемные вопросы правовой
квалификации уголовного преступления на основании норм Уголовного
кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ в условиях действия
нового УПК. Внимание было акцентировано преимущественно наличии
пробелов законодательной техники при формулировании понятий,
обозначающих соответствующее уголовно-правовое оценки, обоснование
необходимости согласования соответствующего понятийного аппарата. Однако
1
Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л.Д. Гаухман. -М.:АО
«Центр ЮрИнфоР», 2001. – С.18.
57
анализ требований уголовного процессуального законодательства по
установлению и оценки фактических обстоятельств уголовного преступления в
аспекте их признание формальным основанием уголовно-правовой
квалификации, а затем и правильного применению уголовного закона также
целесообразным и необходимым.
В уголовном производстве фактическое основание отображается в фабуле
дела, которое содержит указание на совершение определенным лицом
уголовно-наказуемого общественно опасного деяния, повлекшее указанные в
законе последствия или создало угрозу их причинения и непосредственным
образом связано с основанием обвинения в процессуальном аспекте. Последняя
понимается как наличие достаточных доказательств, указывающих на
совершение определенным лицом деяния, содержащего все признаки состава
преступления, предусмотренного уголовным законом. Каждая из фактических
признаков должна быть доведена как на досудебном следствии, так и в суде с
соблюдением норм процессуального законодательства.
В действующем УПК РФ
1
употребляется понятие фактические
обстоятельства уголовного производства и фактические обстоятельства
уголовного преступления, однако четкого определения этих понятий и круга
обстоятельств, в них входит, закон не содержит, а следовательно, дальнейшее
выяснение законодательной онтологии этих сроков может быть осуществлено
путем анализа соответствующих положений норм УПК РФ.
В ст. 73 УПК РФ изложен перечень обстоятельств, относящихся к
предмету доказывания в уголовном производстве, как совокупности фактов и
обстоятельств объективной действительности, которые имеют материально-
правовое, гражданско-правовое уголовное процессуальное значение и
1
«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред.
от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) [Электронный источник].
Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Парламентская газета», N 241-
242, 22.12.2001, «Российская газета», N 249, 22.12.2001, «Собрание законодательства РФ»,
24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921, «Ведомости Федерального Собрания РФ», 01.01.2002, N 1, ст.
1. Режим доступа:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=315093&fld=134&dst=100
0000001,0&rnd=0.6739492793713759#05837977780746504. Дата обращения: 14.01.2019 г.
58
необходимы и достаточны фактическим обстоятельствам дела для решения
уголовного производства по существу . Фактически в этой норме речь идет об
обстоятельствах, указывающих на наличие или отсутствие в исследуемом
деянии состава преступления (или уголовного правонарушения), влияющих на
уголовно-правовую квалификацию (правовую оценку уголовного
преступления), определение вида и меры наказания, оснований освобождения
от уголовной ответственности или являются основаниями для закрытия
уголовного производства.
Системное толкование содержания отдельных уголовно-процессуальных
норм, позволяет говорить, что такие фактические обстоятельства неразрывно
связаны с понятием доказательств. Доказательствами в уголовном
производстве являются фактические данные, полученные в предусмотренном
УПК РФ порядке, на основании которых следователь, прокурор, следователь
судья и суд устанавливают наличие или отсутствие фактов и обстоятельств,
имеющих значение для уголовного производства и подлежат доказыванию.
Процессуальными же источниками доказательств признаются показания,
вещественные доказательства, документы, заключения экспертов.
В современных условиях квалификация преступлений (уголовных
правонарушений), а следовательно, и оценка фактических обстоятельств
совершенного деяния, осуществляется практически на всех основных стадиях
уголовного производства.
Во время судебного рассмотрения дела прокурор, провозглашая
обвинительный акт, преподает фактические обстоятельства уголовного
преступления, которые он считает установленными, правовой квалификации
уголовного преступления со ссылкой на положения закона и статьи (части
статьи) соответствующего закона об уголовной ответственности и
формулировка обвинения, наличии обстоятельств, смягчают или отягчающие
наказание).
Уточняя предложено в уголовно-правовой литературе понимание
формального основания уголовно-правовой квалификации с учетом положений
59
действующего УПК РФ, отметим, что таким основанием сейчас признается
круг фактических обстоятельств уголовного правонарушения. В круг
фактических обстоятельств уголовного преступления, в совершении которого
подозревается (обвиняется) лицо, обязательно входят время, место его
совершения, а также другие существенные обстоятельства, которые стали
известны следователю, прокурору и суду.
Подлежащими доказыванию в уголовном производстве и
непосредственно влияют на уголовно-правовую оценку деяния, есть такие
обстоятельства уголовного правонарушения: событие уголовного преступления
(время, место, способ и другие обстоятельства совершения уголовного
преступления) виновности обвиняемого в совершении уголовного
преступления, форма вины, мотив и цель совершения уголовного
правонарушения; вид и размер вреда, причиненного уголовным
правонарушением.
3.2. Установление правовых норм как нормативное основание
квалификации преступлений
Квалификация состоит в установлении нормы права (или нескольких
норм), которая предусматривает содеянное и которая выступает основанием
квалификации. Однако при юридическом закреплении результатов
квалификации ссылки осуществляется на статью уголовного закона, в которой
выражена эта норма. Это предполагает выяснение того, какие уголовно-
правовые нормы используются при квалификации и на какие статьи уголовного
закона следует ссылаться при этом. Исходя из классификации уголовно-
правовых норм, которые делятся на запрещающие, разъясняющие и
стимулирующие (поощрительные), стоит указать, что основанием уголовно-
правовой квалификации выступают запрещающие и стимулирующие нормы.
Причем запрещающие нормы является обязательным основанием, поскольку
без их использования не обходится ни один случай уголовно-правовой
60
квалификации, а стимулирующие – факультативной. После этого определяется,
на какие статьи (их структурные подразделения) Общей и Особенной части
уголовного закона делается ссылка при квалификации.
С точки зрения обеспечения правильной уголовно-правовой
квалификации рассматриваются вопросы качества уголовного закона. Частота и
повторяемость ошибок в квалификации преступлений, которые предполагают в
практике, нередко связаны именно с недостатками формулировки уголовно-
правовых норм. Опросы практических работников показывает, что неясность,
противоречивость законодательства все без исключения опрошенные судьи и
следователи ставят на одно из первых мест среди причин и условий ошибок,
которые имеют место при правоприменении. При всей субъективности
подобных оценок - всегда проще объяснить ошибки в правоприменении
несовершенством законодательства, чем собственными упущениями - они
имеют объективные основания. В связи с этим анализируются отдельные
направления совершенствования формы уголовного закона, направленные на
обеспечение точности уголовно-правовой квалификации, ее однозначности.
Среди них выделены следующие: перенос ряда положений, которые сейчас
регламентируются статьями Особенной части в Общую часть, определение
соотношения общих и специальных норм (путем введения в УК
соответствующей таблицы), разъяснение содержания уголовно-правовых
терминов и терминологических оборотов в самом уголовном законе,
определение круга нормативных актов, в которых отсылают бланкетные
диспозиции статей Особенной части УК, формулировки норм с
административной преюдиции, нумерация структурных частей уголовного
закона.
Особенностью правоприменительной деятельности в уголовном
судопроизводстве является то, что сбор и предварительное установления
фактов осуществляется одними лицами, а принятие решения по существу - то.
Несмотря на то, такая предварительная деятельность носит официальный
характер, орган правоприменения, прежде чем принять правовое решение,
61
обязан оценить ее результаты, убедиться в том, что фактическая ситуация,
предусмотренная гипотезой соответствующей правовой нормы, в наличии. Суд
(судья), который осуществляет судебное разбирательство, не вправе
ограничиться предоставленными фактами без их собственной оценки.
При исследовании вопроса установления и исследования фактических
обстоятельств, как справедливо замечает И. Я. Дюрягин, важно учитывать
возможности и особенностей познания человеком объективной
действительности, обусловлены, в том числе, связью между объектами,
отражаются (события , действия), и объектами, отражающие (доказательства)
1
.
Кроме того, следует учитывать еще ряд обстоятельств, которые влияют
на процесс установления и исследования фактических обстоятельств. Во-
первых, определенные события, действия вызывают в объективной
действительности не одну, а комплекс соответствующих изменений. При этом
доказательства содержат неодинаковое количество информации: одни - больше,
другие или менее, а потому только их совокупность позволяет сделать наиболее
адекватные выводы об обстоятельствах, устанавливаются. Во-вторых, следы,
которые остаются в сознании, не могут полностью соответствовать объекту,
который в них отражен. В-третьих, процесс отражения сам по себе является
диалектически противоречивым. Это противоречие заключается в
одновременном закреплении сигналов информации и их ликвидации
(отрицании). Учитывая эти особенности процесса отражения, уголовное
процессуальное законодательство устанавливает общую для всех субъектов
познания требование всестороннего, полного и непредвзятого исследования
всех обстоятельств уголовного производства.
Однако в уголовном процессе процедура доказывания не требует
установки и сбора всей информации о событии. Достаточно установить только
те обстоятельства, имеющие значение для уголовного производства. Ими
являются обстоятельства предмета доказывания (общего и особенного в
отдельных видах производства), обстоятельства, установление которых
1
Дюрягин И.Я. Право и управление / И.Я. Дюрягин. - М. : Юрид. лит., 1981. – С.57.