2
Содержание
ВВЕДЕНИЕ .................................................................................................................. 4
ГЛАВА 1. УЧЕНИЕ ОБ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ КВАЛИФИКАЦИИ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ ......................................................
1.1. Генезис проблемы уголовно-правовой квалификации преступлений в
правоприменительной практике и теории ................................................................ 8
1.2. Основания для признания общей теории уголовно-правовой
квалификации преступлений самостоятельным, фундаментальным,
перспективным направлением научных исследований ......................................... 12
1.3. Предмет, структура и функции учения об уголовно-правовой
квалификации преступлений ................................................................................... 18
1.4. Место теории уголовно-правовой квалификации преступлений в системе
науки ........................................................................................................................... 20
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ КВАЛИФИКАЦИИ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ……………………………………………………………… 7
2.1. Общие положения выяснения понятия уголовно-правовой квалификации
преступлений ............................................................................................................. 27
2.2. Место уголовно-правовой квалификации преступлений в правоприменении
................................................................................................................................... 355
2.3. Стадии, этапы уголовно-правовой квалификации преступлений и ее
результат ..................................................................................................................... 40
2.4. Структура уголовно-правовой квалификации преступлений ..................... 444
2.5. Функции уголовно-правовой квалификации преступлений ...................... 5050
2.6. Значение правильной уголовно-правовой квалификации престплений .... 544
ГЛАВА 3. ОСНОВАНИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ КВАЛИФИКАЦИИ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ ......................................... Ошибка! Закладка не определена.6
3.1. Установление фактических обстоятельств уголовного дела как
предпосылка квалификации преступлений .......................................................... 566
3.2. Установление правовых норм как нормативное основание квалификации
преступлений ........................................................................................................... 599
3
3.3. Состав преступления и его роль в процессе уголовно-правовой
квалификации преступлений ................................................................................. 666
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ....................................................................................................... 722
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ................................................. 80
4
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Потребность в совершенствовании правового
государства ставит перед правовой наукой Российской Федерации задачу о
необходимости решения новых вопросов, требует пристального внимания к
проблемам, которые являются традиционными для юриспруденции. Среди них
есть такие, которые касаются применения закона. Ведь самое точное и
неуклонное выполнение нормативно-правовых актов является гарантией
реализации интересов личности, общества, государства, одной из самых
примечательных признаков действительно правового государства.
Чрезвычайную остроту проблема обеспечения правильного применения закона
приобретает в области уголовного права, связано, в частности с масштабными
изменениями в уголовном законодательстве Российской Федерации,
необходимостью правовой оценки посягательств, которые являются новыми и
необычными для работников правоприменительных органов, отсутствием
должной теоретической разработки соответствующих вопросов.
Центральной частью процесса применения уголовного закона является
квалификация деяния. Применение уголовно-правовых норм, в конце концов,
сводится к двум главным действиям: квалификации посягательства и
назначения наказания. И если назначению наказания посвящены специальные
нормы Уголовного кодекса РФ
1
(далее – УК РФ), отдельные постановления
Пленума Верховного Суда государства, по этой проблематике существует
богатая, в том числе и монографическая литература, то квалификация в этом
отношении остается обойденным вниманием, как законодателя, так и
теоретиков и практиков.
1
«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с
изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) [Электронный источник]. Первоначальный текст
документа опубликован в изданиях «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст.
2954, «Российская газета», N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118,
25.06.1996. Режим доступа:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=315095&fld=134&dst=100
0000001,0&rnd=0.5263715966103859#06892988761351366.
5
Правила квалификации существуют преимущественно в виде
теоретических положений. Часть из них отражена в руководящих разъяснениях
Пленума Верховного Суда РФ, по вопросам применения норм об
ответственности за отдельные виды преступлений. Ряд положений, касающихся
квалификации, существуют в виде неписаных обычных норм, которые бытуют
в среде практических работников норм. Однако, как теоретические постулаты,
так и практические «обычаи» квалификации систематизированы,
противоречивые, фрагментарны.
Приходится констатировать, что теория уголовно-правовой
квалификации развивается путем накопления фактического материала при
отставании в его благоустройстве. Проблема уголовно-правовой квалификации
анализируется только в рамках науки материального уголовного права, хотя по
своей сути она является междисциплинарной, касается также уголовного
процесса и ряда других юридических дисциплин.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является исследование
уголовно-правовой квалификации как родового понятия, которое включает в
себя квалификацию преступлений и других видов деяний, предусмотренных
уголовным законом.
Задачи исследования сформулированы в соответствии с поставленной
целью и заключаются в том, чтобы:
дать общую характеристику учения об уголовно-правовой квалификации,
обосновать необходимость его дальнейшего развития как
самостоятельного перспективного направления научных исследований;
выяснить понятие уголовно-правовой квалификации, раскрыв его объем и
содержание с позиций теории уголовного права и смежных юридических
наук;
выяснить и охарактеризовать основания уголовно-правовой
квалификации, сформулировать предложения по совершенствованию
правовых норм, касающихся таких оснований;
6
осветить принципы, согласно которым осуществляется уголовно-
правовая квалификация.
Объектом исследования является институт уголовно-правовой
квалификации как комплексный междисциплинарный научный институт,
включающий в себя совокупность материально-правовых, процессуальных и
других положений, которые используются в ходе уголовно-правовой оценки
общественно опасных посягательств.
Предмет исследования – нормы действующего уголовного и уголовно-
процессуального законодательства РФ, правоприменительная практика,
доктринальные положения, касающиеся уголовно-правовой квалификации как
важнейшей составляющей применения уголовного закона. Указанные
нормативные, теоретические и прикладные положения анализируются с точки
зрения имеющихся недостатков и вопросов, требующих устранения и решения
для оптимизации уголовно-правовой квалификации.
Методы исследования выбраны, исходя из поставленной в работе цели и
задач исследования, с учетом объекта и предмета исследования. Исторический
подход позволил показать генезис проблемы уголовно-правовой квалификации
и объяснить необходимость дальнейшего научного исследования. Одно из
главных мест занимает структурно-системный анализ, который позволяет
показать внутреннее строение уголовно-правовой квалификации, взаимосвязь и
взаимообусловленность ее элементов, объем и содержание соответствующих
понятий, а также место квалификации среди других правовых категорий. Этот
метод также позволяет обосновать необходимость выделения отдельных
оснований и принципов уголовно-правовой квалификации и показать их
взаимообусловленность. Метод функционального анализа способствует
формированию представления об уголовно-правовой квалификации, как о
полифункциональные деятельность, связанная с самыми разнообразными
правовыми проблемами, показывает ее разноплановое значение и центральную
роль в процессе правоприменения. Догматический анализ норм действующего
уголовного и уголовно-процессуального законодательства, проектов
7
нормативно-правовых актов способствует выявлению их недостатков и
формулировке предложений по совершенствованию правовых норм с точки
зрения их соответствия задачам, которые возникают в связи с квалификацией.
Социологические методы использовались при изучении правоприменительной
практики в сфере уголовно-правовой квалификации и позиций работников
правоприменительных органов по предложенной в работе концепции, в
частности, необходимости правовой регламентации соответствующих
положений, непосредственно в законе. Эти и другие методы научного
исследования использовались в их взаимосвязи.
Практическое значение полученных результатов заключается в
следующем:
в научно-исследовательской области материалы диссертационного
исследования могут быть использованы, во-первых, как
методологическая основа при решении практически-прикладных
вопросов квалификации отдельных типов преступного поведения и
квалификации отдельных видов преступлений, во-вторых, как элемент
исследований более высокого уровня обобщения – вопросов
юридической квалификации, принципов права, совершенствования
системы права Российской Федерации;
в правоприменении – выдвинутые предложения могут использоваться
при квалификации конкретных видов деяний в следственно-
прокурорской и судебной практике;
в учебном процессе – материалы диссертационного исследования могут
использоваться при преподавании курса Общей и Особенной части
уголовного права РФ, специальных курсов, посвященных как общим
проблемам уголовно-правовой квалификации, так и квалификации
отдельных видов преступлений, при проведении научно-
исследовательской работы студентов.
8
ГЛАВА 1. УЧЕНИЕ ОБ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ КВАЛИФИКАЦИИ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ
1.1. Генезис проблемы уголовно-правовой квалификации преступлений в
правоприменительной практике и теории
В правовой доктрине справедливо отмечалось, что создание
необходимого понятийно-категориального аппарата является краеугольным
камнем, элементом методологии соответствующей отрасли науки, приобретает
особое значение для юриспруденции, где каждый термин трактоваться
однозначно и адекватно отражать объективную реальность
1
. Именно поэтому,
считаем, что исследование проблем квалификации деяний, предусмотренных
законом об уголовной ответственности, целесообразно начать с выяснения ее
сущности и понятия.
Следует отметить, что в уголовно-правовой литературе содержится ряд
определений понятия «квалификация преступлений». Отдельные авторы
предлагают довольно оригинальные определения этого понятия, другие –
интерпретируют формулировки, которые были приведены в научных
источниках.
Основы теории квалификации были заложены еще во времена Древнего
Рима, когда в теории права начали разрабатываться вопросы, связанные с
правилами применения закона, преодолением его недостатков, неточностей,
пробелов, противоречий
2
. В период становления и развития науки уголовного
права, который традиционно связывают с концом XVIII века, значительный
вклад в разработку вопросов квалификации осуществили представители
классической школы уголовного права. Так, Ч. Бекария отмечал, что судья
должен устанавливать силлогизм, большей посылкой которого является общий
1
Никонов В. А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания
(теоретико-методологическое исследование) [Текст] / В. А. Никонов. – М.: Тюмень: Изд-во
Высшей школы МВД РФ, 1994. – С.7.
2
Навроцкий В. А. Теоретические проблемы уголовно-правовой квалификации [Текст] / В.А.
Навроцкий. - М .: Атика, 1999. – С.7.
9
закон, в меньшей – поведение, совместима ли несовместима с законом, а
выводом – свобода или наказание. Он ограничен правом только разобрать
действия граждан и решить, соответствуют ли они писаному закону или нет
1
.
М. С. Таганцев более чем столетие назад сформулировал требования к
квалификации преступлений, указав, что применение закона к конкретным
жизненным случаев предполагает, с одной стороны, выяснение объема и
существенных признаков этого запрета, а с другой – выяснение наличия этих
существенных признаков в данном деянии, подлежащего судебному
разбирательству, так как только за установление тождества между обеими
группами признаков возможно применение к обвиняемому тех последствий,
которые должны наступить на невыполнение веление закона
2
.
Собственное определение понятия «квалификация» в отечественной
уголовно-правовой науке впервые было сформулировано в 1947 году А. А.
Герцензон, который рассматривал квалификацию преступлений как
установление соответствия конкретного деяния признакам того или иного
преступления, предусмотренного уголовным законом
3
. Позже М. И.
Коржанский отметил, что такое определение малопригодным для практики,
поскольку не содержит указания на уголовно-правовую норму, которая должна
быть применена в данном конкретном случае именно к этому деянию
4
.
Более содержательное определение понятия квалификации со ссылкой на
применение соответствующего уголовного закона к виновному лицу было
предоставлено в одном из учебников советского уголовного права, где
квалификация преступлений трактовалась как установление полного
соответствия признаков совершенного деяния признакам определенного
состава преступления, предусмотренного уголовным законом, и применение
1
Беккариа Ч. О преступлениях и наказаних [Текст] / Ч. Беккария. – М.: Юрид. изд-во НКЮ
СССР, 1939. – С.211.
2
Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2-х томах. Т. 1. [Текст] /
Н. С. Таганцев. – М.: Наука, 1994. – С.86.
3
Герцензон А. А. Квалификация преступлений [Текст] / А. А. Герцензон. – М.: Госюриздат,
1947. – С.4.
4
Коржанский Н. И. Квалификация преступлений [Текст] / Н. И. Коржанский. – К.: Интер,
1998. – С.5-6.
10
этого закона к лицу, признанному виновным в совершении преступления
1
. По
мнению Я. М. Брайнина, термином «квалификация» в более узком смысле
целесообразно называть выбор или подыскивание соответствующего
уголовного закона и подведения под него преступления, инкриминируется
лицу
2
.
Это понятие в дальнейшем были исследованы в работах таких ученых как
В. Н. Кудрявцев, Б. А. Куринова, С. А. Тарарухин, В. А. Навроцкий, которые
рассматривают квалификацию не только как процесс установления точного
соответствия между признаками деяния и признаками состава преступления,
предусмотренного уголовным законом, но и еще как юридическое закрепление
в официальном документе результата установленного или неустановленного
соответствия
3
4
.
Наибольший вклад в разработку теории квалификации преступлений
принадлежит В. М. Кудрявцеву, который отмечал, что квалификация
преступлений это установление и юридическое закрепление точного
соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава
преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой. В то же время
ученый указывал, что такое определение квалификации характеризует ее как
правовое явление. Однако процесс квалификации имеет и другие аспекты,
среди которых важнейшими, по мнению ученого, является психологический и
логический
5
.
Именно как логический процесс рассматривал квалификацию С. А.
Тарарухин, указывая, что она представляет собой самостоятельный логический
процесс определения юридической оценки преступления, решение о которой
1
Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. М. Д. Шаргородского и Н. А. Беляева. –
Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1960. – С.230.
2
Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение [Текст] / Я. М. Брайнин. – М.: Юрид.
лит, 1967. – С.125.
3
На неудачность термина «соответствие» обращал внимание А. И. Рарог, отмечая, что более
точно характер совпадение двух признаков передается терминами «идентичность» или
«тождество».
4
Рарог А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам [Текст] / А. И. Рарог.
– СПб: Издво «Юридический центр Пресс», 2002. – С.16-17.
5
Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений [Текст] / В. Н. Кудрявцев. – М.:
«Юридическая литература», 1972. – С.7-8.
11
находит свое закрепление в соответствующих юридических актах
(процессуальных документах), влекущие правовые последствия
1
2
3
.
В дальнейшем под квалификацией понималась правовая оценка
совершенного деяния. Так, в одном из юридических энциклопедических
словарей указывалось, что квалификация преступлений – это уголовно-
правовая оценка преступного деяния, заключающаяся в установлении
соответствия его признаков признакам состава преступления,
предусмотренного уголовным законом
4
.
Более расширенное определение понятия квалификации предоставил М.
И. Коржанский, отметив, что глубинной признаком квалификации
преступлений является установление всех признаков определенных
преступлений и дополнительно еще одного признака этого определенного,
конкретного деяния и состава преступления, его предусматривает.
Квалификация преступлений, по мнению ученого, это уголовно-правовая
оценка совершенного деяния, выбор и применение к нему той уголовно-
правовой нормы, наиболее полно описывает его признаки
5
.
Наиболее полное определение понятия квалификации привел В. А.
Навроцкий, который отметил, что квалификация преступлений – это результат
уголовно-правовой оценки деяния органами предварительного расследования и
предварительного расследования в результате чего констатировано, что
содеянное является преступлением, определены нормы уголовного закона,
предусматривающей ответственность за содеянное, и установлено соответствие
между юридически значимыми признаками посягательства и признакам
1
Тарарухин С. А. Квалификация преступлений в следственной и судебной практике [Текст] /
С. А. Тарарухин. – К.: Юринком, 1995. – С.8-22.
2
Похоже определения привела и А. В. Коренева.
3
Коренева А. В. Теоретические основы квалификации преступлений: учеб. пособие / Под
ред. А. И. Рарога. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 176 с.
4
Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А. Я. Сухарев; Редкол.: М. М.
Богуславский и др. – 2-е изд., доп. – М.: Сов. Энциклопедия, 1987. – С.173.
5
Коржанський М. И. (указанное сочинение). – С.6-11.